Третья проблема - это проблема соотношения психологических характеристик большой группы и сознания каждой отдельной личности, в нее входящей. В самом общем виде эта проблема решается так: психологические характеристики группы представляют собой то типичное, что характерно всем индивидам, и, следовательно, отнюдь не сумму черт, свойственных каждой личности. Известный ответ на этот вопрос содержится у Л.С. Выготского в его рассуждениях о соотношении "социальной" и "коллективной" психологии. Как известно, термином "социальная психология" Выготский обозначал психологию, исследующую социальную обусловленность психики отдельного человека. "Коллективная" же психология, в его понимании, приблизительно совпадает с тем, что сегодня называется социальной психологией. Поэтому целесообразно рассмотреть значение, которое в работах Выготского придается именно термину "коллективная психология". Он поясняет значение этого понятия при помощи следующего простого рассуждении. "Все в нас социально, но это отнюдь не означает, что все решительно свойства психики отдельного человека присущи и всем другим членам данной группы. "Только некоторая часть личной психологии может считаться принадлежностью данного коллектива, и вот эту часть личной психики в условиях ее коллективного проявления и изучает всякий раз коллективная психология, исследуя психологию войска, церкви и т.п." (Выготский, 1987. С. 20).
То есть - психология группы есть то общее, что присуще в той или иной мере всем представителям данной группы, типичное для них, порожденное общими условиями существования. Это типичное не есть одинаковое для всех, но именно общее. Поэтому в социологическом анализе, например, предпринимаются попытки сконструировать особый социальный тип личности, причем подразумевается не только тип личности, свойственный какой-то определенной эпохе или социальному строю, но и более узко, как тип, свойственный некоторой социальной группе: чаще всего социальный тип личности мыслится как тип личности представителя определенного социального класса, но в принципе понятие "социальный тип личности" может быть отнесено к характеристике типичного представителя и какой-либо профессии (тип учителя, например) или возрастной группы, правда, здесь, как правило, с указанием либо страны, либо эпохи ("молодой человек XX века" и т.п.). Фиксация этого типичного - весьма сложная задача. Общие черты в психологии представителей определенной социальной группы существуют объективно, поскольку они проявляются в реальной деятельности группы. По отношению к каждому отдельному "сознанию" групповая психология выступает как некая социальная реальность, выходящая за пределы сознания отдельного индивида и воздействующая на него вместе с другими объективными условиями жизни, что, по выражению А. Валлона, приводит к "удвоению среды", в которой действует человек.
Выявление общего, типичного невозможно путем изучения лишь содержания индивидуальных сознаний членов группы, прежде всем потому, что не все черты, присущие психологии группы, присущи каждому члену группы. В отдельных случаях какой-либо конкретный представитель группы может вообще в минимальной степени обладать этими общими характеристиками. Это объясняется тем, что члены группы различаются между собой по своим индивидуальным психологическим характеристикам, по степени вовлеченности в наиболее существенные для группы сферы ее жизнедеятельности и т.д.
Таким образом, "психический склад" группы и "психический склад" личностей, в нее входящих, не совпадают полностью. В формировании психологии группы доминирующую роль играет коллективный опыт, зафиксированный в знаковых системах, а этот опыт не усваивается в полной и одинаковой мере каждой личностью. Мера его усвоения соединяется с индивидуальными психологическими особенностями, поэтому и получается то явление, о котором говорил Л.С. Выготский: только "часть" психологии личности "входит" в психологию группы.
Степень гетерогенности (разнородности) и гомогенности (однородности) группы выступает как один из факторов, влияющих на уровень ее социально-психологической общности. Реально всякая общность вступает во взаимодействие с другими общностями и в «чистом» виде не существует. Класс включает в себя слои, классовые «границы» не совпадают с национальными, профессиональными, половыми и т.д. Эти общности могут перекрещиваться, причем неоднократно. Степень включенности людей и эти разные общности, идентификация с какой-то из них и взаимоотношения между ними определяют социально-психологический статус группы.
Г.Г.Дилигенский в качестве одного из факторов, определяющих социально-психологическую общность, выделяет степень эмпиричности, очевидности, непосредственности отражения в сознании членов группы признаков, позволяющих идентифицировать свою группу и отделить ее от «чужих», не своих групп. Непосредственность некоторых идентификационных признаков остается очевидной, несмотря на общественно-исторические изменения. Таковыми являются, например, признаки расы, языка, пола. Другие признаки становятся менее непосредственно воспринимаемыми. В частности, классовые характеристики социальных групп и настоящее время не столь определенны, как это было несколько десятилетий точу назад. Так, размытыми являются характеристики буржуазии, рабочего класса, интеллигенции. Появление новых общностей — предпринимателей, «новых русских» — усиливает этот процесс неопределенности в классификациях общностей.
На уровень развития общностей влияет характер внутригрупповых и межгрупповых коммуникаций. Ограниченность одних общностей от других, характерная, например, для общинного крестьянства России, разрушена более тесными внутрихозяйственными объединениями, контактами, более интенсивными связями с городом. Средства массовой информации включают ранее разобщенные группы в общее информационное поле, в контекст более широких социальных процессов.
Объективная возможность сменить реальную связь с одной группой на связь с другой существенно влияет на крепость социальных связей в своей группе и снижает уровень ее интегрированности. Социальная мобильность выступает как фактор, ослабляющий процесс идентификации у служащих, интеллигенции. Для последней характерным стало снижение престижа высшего образования и причисление себя скорее не к социальному слою, а к работнику по виду профессии. Интегрирующим признаком социально-психологической общности является идеология .
Исключительное место в системе факторов, определяющих социально-психологическую общность групп, имеет ее общественно-исторический опыт. Он опирается на общность положения группы, отличительные по разным параметрам ее признаки, организационные предпосылки, идеологию. Но системообразующим признаком этого опыта является практика коллективного действия. Положительный результат этой практики входит в фонд социальной памяти народа, групп, общностей. Видом этой социальной памяти являются архетипы, описанные К. Юнгом. Современные общественные движения студенчества в разных странах зафиксировали значение социального опыта в жизни социальных общностей. Конфликты в Чечне показали, насколько глубоки корни национальной социально-психологической общности и как они проявляются через ряд поколении в способах внутригруппового и межгруппового общения, в методах разрешения государственных, групповых и индивидуальных проблем.
Психические явления в больших группах могут быть разделены по сферам (область) психики. Подобно тому, каковы эти сферы в обшей психологии, можно говорить о когнитивной, потребностно-мотивационной, аффективной и регулятивно-волевой сферах. Все психические процессы этих сфер в психологии больших групп приобретают свои специфические особенности.
Так, к сфере когнитивной относятся коллективные представления, социальное мышление, общественное мнение, общественное сознание, менталитет. Когнитивные процессы в больших общностях являются отражением социальных процессов, статуса групп в системе общественных отношений, уровня развития духовной жизни общества. Общественно-исторические процессы определяют содержание познавательных процессов, изменяется объект познания. Вопрос о том, что думают люди, о чем беспокоятся, меняется в зависимости от общественных условий. Но общественная детерминация психических групповых процессов касается не только их содержания, но и способов отражения объективной действительности. Историчным является не только понятийный, категориальный строй мышления, но и его стиль. Известны особенности восточного и западного стиля мышления, своеобразным является менталитет тог о или иного народа в разные периоды его исторического развития (Г. Ф. Салтыков, 1982). Эмпирические исследования А. Р. Лурия показали своеобразие чувственного и понятийного отражения действительности в условиях существенных социальных и культурно-исторических преобразований жителей среднеазиатских республик бывшего СССР (А. Р. Лурия, 1974). В когнитивной сфере закрепляются способы и механизмы, посредством которых складываются, сохраняются, изменяются представления, стереотипы, ориентации, ценности.