Я відчиняю одне з творів по педагогіці; воно з'явилося в грудні 1908 р. Я знаходжу в ньому такі рядки: «...У дітей одного віку різноманітні розумові здібності розвиті не в однаковому ступені; тільки тривале й уважне спостереження може з'ясувати для вчителів серйозне питання про спеціальні здібності. У кожному класі є різноманітні інтелектуальні типи, у залежності від . переваження в дітей тих або інших здібностей». Питання поставлене точно - але і тільки. Автори не додають жодного слова, не дають жодного приклада спеціальних здібностей; очевидно, вони нічого більше і не знають.
Інші розуміють, принаймні, усю важливість питання і намагаються в міру сил з'ясувати його, не приховуючи від себе в той же час, як мало вони про нього знають. Один із них зовсім нещодавно помістив в однім педагогічному часопису ряд статей на захоплюючу тему про «школу по мірці». Завдяки своєму таланту він викладає свою думку з великим блиском. Він почав із того, що нагадав,що колись був звичай з'єднувати усіх дітей, незважаючи на їхнє особливості, в однім класі. Перше, що при цьому зауважили, це те, що одні діти не встигають тому, що не бачать, а інші тому, що не чують; тоді зробили перший поділ і улаштували спеціальні школи для сліпих і для глухонімих. Потім було замічено, що деякі діти не можуть стежити за викладанням по хибі уваги або внаслідок слабості розумових здібностей; тоді і їх відокремлюють від інших учнів і створюють для них спеціальні класи, так називані класи для анормальних. Автор підтверджує, що цю операцію добору варто продовжити далі і виділити в особливі класи дітей нерозвинених фізично, для яких повинні бути улаштовані школи на свіжому повітрі. Але це не усе, і автор, у пориві захоплення, заявляє, що нормальні учні повинні у свою чергу бути розділені на відоме число категорій, відповідно своїм здібностям, визнаним вчителями або спеціалістами, і що для кожної із цих категорій повинно бути введене особливе навчання, спеціалізоване головним чином із фахової точки зору. На цьому автор зупиняється. При усіх своїх благих намірах він не може піти далі цього декілька невизначеного висновку.
Я думаю, що, незважаючи на усю свою обережність у кінцевих висновках, він припустив значну помилку, вважаючи, що можливо нормальних дітей розділити на такі ж різко відособлені групи, якими є глухі, сліпі й анормальні. Він забуває, що характерна ознака нормального індивіда в тому і складається, що він істота не виняткова, а середнє і що особливості, йому властиві, несуть середні арифметичні розміри. Якщо існують у людей різноманітні здібності, то можна бути упевненим, що нормальний, тобто середній, індивід володіє в більшої або меншої степені ними всіма, і це саме робить із нього байдужий, урівноважений і позбавлений відмітних ознак тип. Я вже не говорю про ті дуже істотні незручності, що могли б виникнути при занадто ранній спеціалізації дітей, коли прийшлося б давати їм навчання, пристосоване до здібностей, яких у них може зовсім не виявитися, або які можуть змінитися з віком, або практичне застосування яких може нарешті змінитися, приймаючи в увагу крайню нестійкість наших сучасних соціальних умов. Ми не бачимо, що б виграла індивідуальна свобода від відновлення інституту присяжних і майстрів доброго старого часу, що замикали робітників у тісні рамки цехів.
По цих деяким штрихах легко догадатися, що питання, до якого ми приступаємо, цілком нове, воно тепер ще не складає частини педагогічної науки. Воно все полягає поки в лабораторних працях і в спеціальних дослідженнях, зроблених психологами, наприклад, Штерном у Німеччині (назвемо тільки одне з найбільше відомих імен). Ми постараємося використовувати ці праці нарівні з нашими власними старими працями, але будемо викладати їх із нової, більш сучасної точки зору; ми не станемо обмежуватися стосовно них одним чисто психологічним інтересом, але скрізь будемо шукати їхню практичну придатність і після кожного приведеного нами факту будемо повторювати, як постійний приспів, те саме питання: «Для чого може послужити це спостереження? »
Отже, надалі у викладі ми будемо говорити про приватні, спеціальні здібності. Як, власне кажучи, варто розуміти цю спеціалізацію, цю особливість відомих здібностей? Її варто розуміти так, що дані здібності не знаходяться ні в якому відношенні до здібності засвоєння всіх інших предметів навчання. Припустимо, що справа йде про предмет викладання а. Коли ми говоримо, що цей предмет потребує спеціальних здібностей, ми хочемо сказати, що учні, що відрізняються в а, можуть мати посередні здібності у всіх інших предметах і що, навпаки, учні, малоздібні до а, можуть добре встигати в інших областях. Тому, для того щоб підучити уявлення про незалежність відомих здібностей, необхідно вивчати співвідношення, що можуть існувати між успіхом і неуспіхом в одних областях, і успіхом і неуспіхом в інших; аналіз цих співвідношень дуже складний, тому що він потребує дослідів над дуже великим числом учнів для того, щоб можна було усунути вплив випадку. Для цієї останньої цілі існує багато методів, із котрих деякі користуються вищою математикою. Ми зовсім не мають наміру входити в розгляд цих деталей, але ми вважаємо потрібним познайомити, принаймні, із найбільше простим із усіх можливих методів; існують методи Пірсона й обчислення Спірмена і є метод, найбільше простій із усіх, - метод середніх розмірів, застосований останнім часом Івановим. Цей останній метод потребує численних даних, але зато його обчислення прості. Скажемо, у чому він складається. Питається, наприклад, чи йде здібність до малювання рука об руку зі здібністю до каліграфії. У групі різноманітних учнів є 20% дуже сильних у каліграфії; у групі гарних рисувальників це відношення зростає до 28%. Різниця - 28% мінус 20% - дорівнює 8%. Якщо тепер узяти відношення цієї різниці до процентного відношення середньої спроможності до каліграфії, то одержимо 8:20 = 40%. Це число, після внесених у нього необхідних поправок, і дає нам міру шуканого співвідношення. Якщо співвідношення між малюванням і каліграфією виражається 40%, а між малюванням і рахунком - 13%, те це останнє співвідношення буде набагато більш слабким, чим перше.
Не однаковою мірою стосовно всіх інших здібностей; якщо воно слабко пов'язано зі здібністю, наприклад, до мов і арифметики, та зате воно пов'язано дуже тісно з рукоділлям, творами, із географією. Інше зауваження: не існує зовсім обернених співвідношень; якщо хтось сильний в одній області, це не виходить, що він повинний бути слабким в інший; якщо деякі учні тому тільки роблять блискучі успіхи в однім предметі, що недбало ставляться до інших, то це - цілком випадкове явище, що могло б і не бути,а не лежача в природі речей необхідність; здібності не виключають один одного - от важливий факт, що треба запам'ятати, і завжди можна зустріти всесторонне розвиті розуми, що їх у собі з'єднують. Нарешті, останнє зауваження, найважливіше з усіх. Є сила, що діє в напрямку, протилежному дії здібностей, -це здібність до енергійної праці взагалі. Тим часом як окремі здібності призводять до часткових успіхів, загальна працездатність робить нівелюючу дію і забезпечує успіх у всіх областях. Звідси випливає, що дія здібностей стає менше помітною, коли маєш справу з групою учнів дуже старанних; вони заміняють покликання старанністю, і ця обставина вносить помилки в розрахунки теоретиків, зайнятих дослідженням співвідношень між спроможностями.
3. 1. Зауваження про деякі шкільні здібності
Існує декілька засобів вивчати здібності дітей; один складається в тому, щоб розглядати один за іншим різноманітні предмети викладання і встановлювати, які з них мають найбільше близьке відношення друг до друга і які найменш; інший засіб претендує на більше: він піднімається над шкільними заняттями і намагається визначити ті розумові типи, із яких різноманітні здібності випливають, як їхнього наслідки.Ми скажемо декілька слів про ці два різноманітних прийома вивчення.
Візьмемоспершу спеціальну здібність до музики; відомо, що музика збуджує уо багатьох людях дуже інтенсивні емоції, тим часом як інші залишаються до неї цілком несприйнятливими. Одні люди - і їхня більшість, приблизно 90% - мають вірний слух і голос, в інших немає ні слуху, ні голосу; це розходження створює між тими й іншими дійсну пропасть. Нічого і говорити, що музичні здібності дуже часто відсутні в таких людей, що в інших відношеннях дуже високо розвиті. Можна було би багато чого написати про музичну сприйнятливість, її ступенях, про педагогічне значення музики як показник різноманітних здібностей. Але, на жаль, ми повинні відмовитися від цього, тому що предмет нам здається занадто спеціальним і ми обмежені обсягом нашої роботи.
Серед спеціальних здібностей варто зазначити далі на малювання; це майже природжений дарунок. Всякий старанний учень може досягти того, щоб приблизно скопіювати модель. Але малювання по пам'яті і з голови недоступно для більшості людей. Як відсутність музикальності, так і ця хиба зустрічається в осіб дуже розвитих. Пригадується один учений, що якось відчув, що ніяк не може зобразити на малюнку сидячого собаку; він не міг собі уявити, куди собака подіне свої лапи. Навіть серед художників є такі, що погано володіють малюнком і є, головним чином, колористами, приклад - Рембрандт, що у цьому відношенні цікаво порівняти з Гольбейном. Питання про те, на якій здібності грунтується дарунок малюнка, досить темний, тому що, становлячись звичним, уміння малювати значною мірою стає несвідомим. У цьому відношенні з малюванням справи так само, як і з промовою: той, хто говорить багато і легко, зовсім не знає, що він робить. Для того щоб говорити, він не уявляє собі ясно фрази, перед тим , як її вимовити, він тільки смутно усвідомить слова, що використає через хвилину; скоріше в нього є якесь загальне почуття того, що він хоче сказати, і його промова створюється з цим планом.