Графическое оформление сайта — критерий проблемный и на сто процентов риторический, ибо оценка его всегда и во всех случаях субъективна. Является одной из важнейших составляющих художественного образа, несомненно определяется как плавающий фактор и поэтому, как таковой, сам по себе оценен быть не может.
Тем не менее, непосредственно характеризуется второстепенными (косвенными) оценочными факторами, по которым и производится комплексный анализ качества графического оформления сайта: используемой в проекте цветовой гаммой, целесообразностью и корректностью иллюстрирования, элементами декоративного оформления (в частности, методом представления навигационных деталей — панелей ссылок и связей меню), способами представления сторонней рекламы (в том числе и блоков текстовых ссылок), кеглем (размерами), шрифтом и цветом заголовков и прочим.
По каждому из перечисленных выше критериев, методика анализа качества оформления сайта дает общие рекомендации. Разумеется, унифицированных советов просто-напросто не бывает, но некоторые незыблемые постулаты безусловно существуют.
Цветовая гамма, используемая в оформлении сайта, обязательно должна обеспечивать хорошую читабельность текстов (это относится к корректному использованию достаточно контрастных цветов, выбираемых для всех текстовых модулей веб-страницы).
Для отображения текста максимального контраста (например, «чёрное на белом») вовсе не является наилучшим решением. Руководствоваться следует отнюдь не максимальной контрастностью, но исследованиями специалистов, досконально изучивших вопрос наиболее комфортного чтения.
Отпечатанный на бумаге или выведенный на экран монитора текст — это, две большие разницы. Вообще же, существуют различные схемы, рекомендованные к использованию именно в веб-проектах.[52]
Кроме того, в оформлении сайта не рекомендуется использование более трёх цветов, причём оттенки желательно применять не более чем для. Говоря иными словами, пестрота веб-страницы может свидетельствовать о чём угодно, но только не об эстетическом вкусе автора. Отметим, что это требование распространяется именно на дизайн декоративного оформления сайта, но ничуть не относится к яркости и красочности иллюстрирования; единственное же условие корректного дизайна, использующего яркие иллюстрации — это соответствующие концепция проекта и цветовая гамма (пример: для сайта туристического агентства, с красочными фото экзотических пейзажей, совершенно неуместен строгий дизайн в серых тонах).
Изображения на сайте должны быть тематическими, полностью соответствующими заявленной концепции и информационному содержанию иллюстрируемой веб-страницы. В тех частных случаях, когда основным контентом проекта являются «картинки» (таковы фото- и художественные галереи и т. п.), размер и количество иллюстраций для оформления сайта не оговариваются; во всех иных проектах, без явной необходимости не следует размещать на странице более двух изображений.
Кроме того, в целях максимального сокращения объёма публикуемой графики, вся она должна быть оптимизирована. Наконец, заполнение соответствующих тегов должно быть стопроцентным.
Шрифты для текстовых массивов рекомендуется выбирать из стандартного, общеупотребляемого набора. Никаких специальных, экзотических наборов символов использовать в оформлении сайта просто не допускается. Впрочем, вполне возможно с успехом экспериментировать, не забывая оговаривать в таблицах стилей варианты альтернативного шрифта. Кроме того, не следует в пределах одного проекта применять разные шрифты (это не относится к заголовкам).[53]
Кегль рекомендуется возможно более крупный. Вместе с тем, банальный «Arial» размером в 10 пунктов, в текстах приличного объёма читать достаточно сложно.
Использование в оформлении сайта разных кеглей одного и того же шрифта следует рассматривать, как применение двух разных шрифтов.
Выбирая шрифт и кегль для альтернативной замены, следует помнить, что разные шрифты одного и того же кегля выглядят и воспринимаются по-разному, причём эта разница порою весьма ощутима.
Заголовки, названия разделов и прочие текстовые модули, которые явно должны быть выделены по отношению к тексту контента, могут отображаться отличным от основного текста шрифтом. Тем не менее, этот шрифт также должен быть только один (хотя кегль заголовков не регламентируется и может варьироваться веб-дизайнером как угодно). Однако модули сторонней рекламы (и им подобные), используемые в оформлении сайта, не рекомендуется в какой-либо мере уподоблять заголовкам.
Цветовое решение заголовков обычно практикуют выполнять «третьим цветом» (имеется в виду, третий цвет из допустимых для декорирующей графики). Разумеется, это отнюдь не обязательное условие; во всяком случае, заголовок должен отличаться цветом от основного текста.
Стороннюю рекламу желательно не делать чересчур яркой (привлекающей внимание в первую очередь). Несколько иной цветовой оттенок, расположение на видном месте, а также максимально вписывающийся в оформление сайта дизайн являются наиболее приемлемым решением.
Естественно, это не относится к навязываемым сторонним баннерам: они таковы, какими их создал разработчик.[54]
Способ представления навигации и меню сайта. Этой теме можно посвятить целый ресурс — настолько она широка и разнообразна. Но тут на помощь приходит уже известный принцип целесообразности, недвусмысленно намекающий на необходимость и достаточность разных изысков. Методика же анализа качества требует соблюдения двух условий: навигация должна быть представлена в одном месте (все её пункты должны быть собраны в единый блок), а также при открытии веб-страницы панель меню непременно обязана быть перед глазами.
Удобный сетевой ресурс, иначе — сайт с высоким юзабилити, является непременным залогом успеха в веб-предпринимательстве.
В общем случае, для грамотного анализа сайта необходимо обладать хорошим опытом и умением сравнивать: хорошее с плохим, плохое с ужасным, или хорошее — с отличным. И, тем не менее, только этого будет недостаточно, так как дать верную оценку юзабилити проекта одному человеку просто не удастся. Для получения достоверного результата, в исследованиях непременно должны участвовать непрофессионалы (уверенные пользователи ПЭВМ, но ни в коем случае не специалисты-разработчики).
Дело в том, что юзабилити сайта не оценивается ни в байтах, ни в пикселях, ни в каких-либо других абсолютных единицах; не существует вообще никакого эталона, чтобы хоть как-то измерять степень понятности, удобства и прикладной эффективности. Просто веб-проект обладает юзабилити в большей или меньшей степени — а характеризоваться этот фактор может лишь относительными категориями, то есть опытным путём («лучше», «хуже» и т.п.). По этой самой причине и не ставятся «баллы» за степень юзабилити, в процессе комплексного анализа качества сайта.
Слово «юзабилити» не только прочно вросло в нашу терминологию, но оно, похоже, ещё и стало модным. Обозначает этот термин простоту, практичность и эффективность в процессе использования чего-либо. Проще говоря, это эмпирическая характеристика дизайна конкретного веб-проекта; «эмпирической» же называется потому, что более-менее объективно может быть оценена исключительно опытным путём (с помощью неоднократного тестирования).[55]
Сущность юзабилити выражается, прежде всего, в интуитивной понятности интерфейса, а также в практичности и эффективности конструкторских, дизайнерских, художественных решений. В качестве яркой иллюстрации к важности этого фактора, приведем пример: широко известен случай, когда изменение интерфейса снизило время выполнения одной из обязательных бухгалтерских операций с десяти минут до нескольких секунд.
Существует множество примеров. Всем известные сервисы — «Одноклассники.ру» и «Вконтакте». Функционально эти порталы совершенно одинаковы (то есть предназначение у них одно), но обратите внимание — насколько различны дизайнерские и конструкторские решения.
Таким образом, оценку юзабилити «обычными средствами» при всём желании осуществить не удастся. Мало того, нередко случается так, что «замыленный» взгляд опытного профессионала не позволяет найти наиболее рациональное решение. Так что корректно оценить юзабилити ресурса под силу лишь коллективу профессионалов, специализирующихся на решении подобных задач.[56]
Глава 2. Оценка качества Интернет-рекламы в музейной деятельности
2.1. Критерии оценки качества Интернет-рекламы в музейной деятельности
Первые музейные Интернет-ресурсы появились в Рунте более десяти лет назад, теперь их несколько тысяч. Созданием многих из них занимались иные структуры, а музеи принимали в этом лишь посильно участие. Одни ресурсы – плод творения просто любителей, а другие – результат партнерского соглашения между музеями и заинтересованными организациями, есть и официальные сайты, целенаправленно созданные музеями. При этом для создания музейных Интернет-ресурсов использовались самые разные технологии.
Все Интернет-ресурсы проходят тот или иной путь развития с момента своего создания. Одни оказываются изначально нежизнеспособными; другим удается просуществовать сравнительно недолго (иногда некоторые из них дают жизнь новым ресурсам); третьи большей частью пребывают в спячке, оживая лишь время от времени. Встречаются ресурсы-долгожители, находящиеся в той или иной стадии расцвета либо затухания, а есть и «новорожденные», бурно развивающиеся Интернет-ресурсы.
Интернет многолик, в нем наблюдается множество разнообразных жанров и типов Интернет-ресурсов: страница, сайт, каталог, выставка, проект, акция, конференция, портал, сообщество. Есть и масса других специфических типов, но мы остановимся на перечисленных.[57]