Важно подчеркнуть, что семейное производство не исчезает вообще (хотя такая тенденция наблюдается), а перестает быть ведущим, главным элементом экономики, причем в урбанизированных регионах распространяется потребительский тип семьи, где общесемейная деятельность, помимо генетических и физиологических процессов, дополняется потреблением услуг внесемейных учреждений за счет зарплаты, добываемой членами семьи за порогом дома. Однако в силу социокультурного разделения семейных обязанностей, женщины, участвующие в наемном внесемейном труде продолжают вести домашнее хозяйство. В феминистских теориях подобная двойная занятость женщины интерпретируется как итог господства мужчин, поэтому часто желательное «равноправное» распределение семейных функций между мужем и женой объявляется идеалом «демократизации» семьи, и в угоду этому идеалу даже сочиняются «оптимальные модели» семейного «равенства». Однако методология исследования, разработанная для общесоциального уровня, как абсолютная схема, переносится на уровень первичной группы, что приводит к излишней политизации семейной проблематики, поскольку сама установка ученых на «демократизацию» семьи не согласуется с законами функционирования малых групп.
В-третьих, незначительная психологическая разделенность между семейным домохозяйством и сельской общиной, этническими и другими социальными общностями при традиционализме, контрастируют с резким размежеванием дома и внесемейного мира, семейной близости и стандартности, обезличенности отношений слоев и каст, напряженной конкурентности и опасности внешнего окружения в условиях модернизма.
В-четвертых, социальная и географическая мобильность при традиционализме (как правило, сыновья наследуют социальный статус и профессиональную специализацию отца) отличается от высокой мобильности, присущей в условиях модернизма, тем, что проявляет индивидуальную активность.
В-пятых, система ценностей фамилизма, в иерархии которой на первых местах такие блага, как долг, следование обычаям, авторитетам, судьбе, ценность семейной ответственности, детей как вкладов в будущую благополучную старость родителей. Доминирование родительского авторитета и мужского влияния по мере модернизации становятся менее престижными, уступая место ценностям индивидуализма, независимости, прав личности, свободы выбора, ценности личных достижений, самоактуализации и т.п., что вызывается сменой основного типа семьи — расширенной семьи — нуклеарной семьей.
В-шестых, переход от централизованной расширенной семейно-родственной системы, состоящей из трех поколений с доминированием старших, к децентрализованным нуклеарным семьям, в которых брачные узы, супружество становятся выше родовых-родительских, причем в самом супружестве интересы пары подчинены интересам индивида, что относится также к родительским и родственным связям (депривация личности от семьи, изоляционизм).
В-седьмых, от развода по инициативе мужа в связи с бездетностью к разводу, вызванному межличностной несовместимостью супругов.
В-восьмых, от «закрытой» к «открытой» системе выбора супруга на основе межличностной избирательности молодыми людьми друг друга независимо от предписаний родства и традиций обмена приданым и выкупом невесты (хотя и при сохранении имущественных интересов и системы наследования, закрепленных брачным контрактом).
В-девятых, переход от традиционной культуры с жестким табу на применение контрацепции (для компенсации высокой смертности) к индивидуальному вмешательству в репродуктивный цикл, т.е. к предупреждению и прерыванию беременности; этот переход также устраняет необходимость в удлинении репродуктивного периода жизни (посредством приближения к физиологическим границам — срокам начала и конца деторождения, посредством ранней и сплошной брачности, традиций пожизненного брака).
Своеобразной квинтэссенцией и интегральным выражением всех перечисленных выше семейных изменений является, в-десятых, переход от эры стабильной многодетности семьи на протяжении всей человеческой истории к эре непрерывного исчезновения многодетности семьи с исторической сцены, реальные изменения семейных структур в XX веке на всех континентах позволяют говорить о переходе к эпохе постоянного уменьшения детности семьи (вплоть до массовой однодетности и, возможно, бездетности, поскольку нет никаких биологических защитных механизмов, останавливающих это падение на каком-то безопасном для общества уровне).
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ СЕМЕЙНО-РОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Семья во все времена постоянно находилась в центре внимания передовой общественной мысли, прогрессивных политических деятелей и ученых, начиная от древних философов и кончая современными реформаторами. И это неудивительно. Семья представляет собой систему социального функционирования человека, один из основных институтов общества. Она находится в движении, меняется не только под воздействием социально-политических условий, но и в силу внутренних процессов своего развития. Вот почему она является одной из важных сфер и одним из главных объектов социальной работы.
Современная семья переживает сложный этап эволюции — переход от традиционной модели к новой. Изменяются виды семейных отношений, иными становятся система власти и подчинения в семейной жизни, роли и функциональная зависимость супругов, положение детей. Многие ученые характеризуют нынешнее состояние семьи как кризисное. Это обусловлено объективными процессами изменения брачно-семейных отношений во всех экономически развитых странах, и в Казахстане, в сторону автономизации семьи, что неизбежно повлекло за собой снижение рождаемости, рост числа разводов и увеличение числа одиноких людей.
Социологические исследования репродуктивного поведения семей в последние 30 лет определили печальную закономерность: более состоятельные классы общества испытывают гораздо меньшую потребность иметь детей, чем менее состоятельные. В 1991 г. в стране родились 1,8 млн. детей, в 1992 г. — 1,6 млн., в 1993 г. — всего 1,4 млн. Если прирост населения в Казахстане будет оставаться таким, то через тысячу лет от казахстанцев останется менее 150 человек4.
Самостоятельно регулируя семейные отношения, семья несет огромную ответственность за собственное выживание и воспитание полноценных граждан. И если на Западе этот процесс происходил постепенно, эволюционно, то в Казахстане его революционный характер привел к тому, что c 1980 по 1990 г. количество людей, состоящих в браке, на количество человек населения уменьшилось на 1,7 пункта, a c 1990 по 1992 г. — на 1,8. To есть всего за два года сократилось больше, чем за последние 10 лет, и процесс этот стремительно набирает скорость.
Наряду c традиционными функциями, связанными c рождением и воспитанием ребенка, c решением повседневных проблем, семья призвана быть надежным психологическим «укрытием», помогающим человеку выживать в трудных, быстро меняющихся условиях современной жизни.
Семья как фундаментальный социальный институт сталкивается c непониманием тех сил, которые формируют сегодня процесс ее развития.
Семья выступает в качестве социального института в последней инстанции, обеспечивая своим членам экономическую, социальную и физическую безопасность; заботу о малолетних, престарелых и больных; условия для социализации детей, молодежи и, что важнее всего, объединяя своих членов чувством любви, общности и давая возможность делить c другими трудности и радости жизни.
Сегодня вопросы уровня жизни, социальной и демографической политики явно вытесняются на второй план. Нынешнее состояние социальной защиты семей c детьми показывает отношение государства к институту семьи, степень его ответственности за воспроизводство населения, готовность поддержать семьи, в которых родились и воспитываются дети. Под угрозой оказались здоровье и благополучие самого ценного достояния нации — подрастающего поколения, будущего страны.
Средняя величина семьи за последние три десятилетия сократилась и составила 3,2 человека в городах и 3,3 в сельской местности. Как показали исследования, сокращение величины семьи за последние три десятилетия обусловлено следующими факторами:
1) ростом числа малодетных семей;
2) приростом числа молодых семей вследствие снижения возраста вступления в брак;
3) тенденцией к отделению молодых семей от родительских (нук-леаризация);
4) увеличением доли семей c одним родителем в результате разводов, смерти одного из супругов и рождения детей одинокими матерями.
Сегодня преобладающий тип семьи — это простые нуклеарные семьи, состоящие из супругов c детьми или без них (67% семей).
Семьи этого типа делятся примерно поровну на три части: без детей (молодые семьи, еще не имевшие детей, и старые, где взрослые дети живут отдельно); c одним ребенком; c двумя детьми.
Еще 12% супружеских пар живут c одним из родителей супругов или c другими родственниками.
Сложных семей, включающих две супружеские пары или более, в Казахстане очень мало — всего 3,4%, что подтверждает интенсивность нуклеаризации семей.
Значительную долю составляют неполные семьи — 13%. В подавляющем числе случаев это семьи одиноких матерей, разведенных женщин и вдовцов. В большинстве этих семей один, реже два ребенка5.
Данная типология семей используется при разработке материалов переписи населения. В ее основу положены такие критерии, как брачное состояние, родственные связи и наличие детей.
Для целей государственной семейной политики типы семей выделяются по иному основанию — объективному риску социальной уязвимости, а значит нуждаемости в материальной поддержке государства, особых льготах и услугах. Поскольку в семье один кормилец, в трудных материальных условиях находится большинство семей одиноких матерей. По состоянию на конец 1993 г. их насчитывалось около 1,5 млн. Аналогичные трудности испытывают семьи военнослужащих срочной службы c детьми (около 40 тыс. семей), а также семьи, в которых один из родителей уклоняется от уплаты алиментов (800 тыс. семей). Еще одна категория семей, получающих поддержку государства, — это семьи cc родителями-инвалидами. Нуждаются в поддержке, кроме того, и семьи, взявшие детей под опеку (попечительство). Их около 200 тыс. Следующая многочисленная категория семей c объективно ограниченными материальными возможностями — это многодетные семьи. Их численность постоянно сокращается и составляет в настоящее время 2,3 млн.6 детьми-инвалидами. В 1993 г. было около 285 тыс. семей, воспитывающих детей-инвалидов. Следует назвать также семьи