6. Нередко проблемы квалификации коррелируют с неточностью формулировок или отсутствием законодательного закрепления множества определений, связанных с субъектом, субъективной стороной, объектом и объективной стороной правонарушения.
Например, в определении состава правонарушения, ответственность за которое была предусмотрена ст. 277 Таможенного кодекса РФ (сейчас, ст. 16.1 КоАП РФ), совершенного физическими лицами, иногда возникали сложности.
7. Определенные сложности в классификации нарушений таможенныхправил связаны с нормотворчеством, попытками изменить современное таможенное законодательство.
По нашему мнению, в новейшем КоАП РФ прослеживается множество очевидных недостатков.
Во-первых, чисто механически объединены составы некоторых нарушений таможенных правил, по которым возникали сложности в квалификации (например, ст. 276, 277 и 278 объединяются законодателем в одну - ст. 16.1 «Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу РФ), что лишь добавит вопросов по привлечению к ответственности за НТП.
Во-вторых, составы по-прежнему не объединены в группы, исходя из родового объекта посягательства.
В-третьих, перечень административных взысканий, предлагаемый в КоАП РФ, явно не учитывает все виды мер административной ответственности, предусмотренные только в Таможенном кодексе РФ.
Так, статья 3. 2 проекта КоАП РФ содержит следующие виды административных взысканий, которые могут устанавливаться и применяться за совершение административных правонарушений:
1) предупреждение;
2) административный штраф;
3) возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;
4) конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;
5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу, совершившему административное правонарушение;
6) административный арест;
7) административное выдворение за пределы Российской Федерации
иностранного гражданина или лица без гражданства».
В соответствие с ч. 2 ст. 3. 2 КоАП РФ, в отношении юридического лица могут применяться административные взыскания, перечисленные в пунктах 1-4, то есть лишение специального права в отношении юридических лиц не предусматривается (отзыв, аннулирование лицензии — в сфере привлечения к ответственности за нарушения таможенных правил). В ч. 3 ст. 3.2 указано также, что административные взыскания, перечисленные в пунктах 5-7 ч. 1, «могут быть установлены только настоящим Кодексом».
Таким образом, перечень взысканий, предусмотренных КоАП РФ, не содержит такие виды санкций, применяемые только в таможенных правоотношениях ответственности, как: взыскание стоимости товаров и транспортных средств, отзыв лицензии и квалификационного аттестата.
Глава 16 КоАП РФ оставляет за должностными лицами таможенных органов право применять лишь три вида административных взысканий за нарушения таможенных правил: предупреждение, штраф, конфискацию. Между тем размер штрафных санкций остается по-прежнему очень высоким: от 1/10 до 20 МРОТ, взыскиваемых с граждан и должностных лиц, и от 30 до 500 МРОТ - с юридических лиц,
В-четвертых, в КоАП РФ автоматически «перенесены» все недостатки действовавшего Таможенного кодекса РФ, связанные с неточностью и/или отсутствием формулировок: «малозначительности», «соучастия» юридических (и/или физических) лиц, «вины» юридических лиц.
Одной из причин, по которой Президент РФ отклонил Кодекс РФ об административных правонарушениях, принятый в четвертом чтении Государственной Думой, является отсутствие в его тексте определения понятия «вины юридических лиц - одного из обязательных признаков административного правонарушения». Президент РФ отметил, что: «... толкование понятия вины в форме умысла или неосторожности в классическом ее понимании, то есть как психического отношения лица и к совершаемому им действию (бездействию), и к его последствиям, на мой взгляд, вряд ли применимо к юридическим лицам, как субъектам административных правонарушений». Глава государства указал также на необходимость законодательного закрепления «критериев виновности юридических лиц».
По нашему мнению, явно не отвечает требованиям субъекта нарушений таможенных правил определение должностного лица, содержащееся в Примечании к статье 2.4 КоАП РФ: «Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящееся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное».
На основе изложенного предлагаю следующие пути совершенствования таможенного законодательства:
1. Четко сформулировать все «работающие» составы, нарушений таможенных правил в КоАП РФ, исключив те, что не применяются вообще. Предварительно необходимо изучить статистику применения всех составов НТП в деятельности таможенных органов по Российской Федерации в целом.
2. Наряду с судебным порядком конфискации предусмотреть конфискацию, налагаемую в административном порядке. Необходимо также регламентировать случаи ее возможного применения (например, если физическое лицо - субъект НТП согласно с данным взысканием; отношении юридических лиц).
3. Снизить размеры штрафных санкций: по отношению к физическим лицам установить штраф не выше 10 минимальных размеров оплаты труда, к должностным - не выше 20, юридическим - не выше 100 МРОТ.
Государственное принуждение играет одну из ведущих ролей среди юридических гарантий обеспечения функционирования государственных структур. В системе многочисленных мер управления центральное место занимают меры административного принуждения, с помощью которых и происходит непосредственное, целенаправленное воздействие органов управления и их должностных лиц на поднадзорных им физических и юридических лиц.
Проведенный мною комплексный анализ административного принуждения в таможенной сфере позволил выявить его основные особенности:
Во-первых, меры административного принуждения в таможенной сфере носят более суровый характер, чем предусмотренные административным законодательством в целом.
Во-вторых, применяются такие меры таможенными органами и их должностными лицами, наделенными особыми полномочиями в сфере правоохранительной деятельности в сфере действия правоотношений, урегулированных нормами таможенного законодательства, и лишь в части не урегулированных ими - Кодексом об административных правонарушениях РФ.
В-третьих, меры административно-таможенного принуждения имеют достаточно широкий диапазон действия. Это: и предупреждение, и меры пресечения, и правовосстановления, и меры процессуального обеспечения производства по делам о нарушениях таможенных правил и меры ответственности.
Институт административной ответственности занимает центральное место в структуре таможенно-правовой ответственности, являясь частью административно-таможенного принуждения.
Проведенный комплексный анализ данного института позволил нам сделать следующие выводы:
1. Основаниями административной ответственности в таможенной сфере являются: юридические (установленные лишь на уровне Российской Федерации нормы Таможенного кодекса РФ, Закона РФ «О таможенном тарифе»); фактическое - состав нарушений таможенных правил; процессуальное - акт (решение, постановление) таможенного органа или его должностного лица о наложении конкретного вида взыскания.
2. Нарушения таможенных правил по своей природе являются административными, однако специфика состава и признаков НТП позволяет отнести их к самостоятельному институту таможенного законодательства. В отличие от административного правонарушения, которое посягает на порядок управления, к объектам НТП относятся: порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ; порядок таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ; порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ; порядок обложения товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, таможенными платежами и их уплаты; порядок предоставления в отношении указанных выше товаров и транспортных средств льгот и пользования ими.