Третья фаза — расширила сферу действия от женских исследований до гендерных, выдвигая на первый план подходы, согласно которым все аспекты человеческого общества, культуры и взаимоотношений являются гендерными.
Наблюдается постепенный перенос акцента с «женского фактора» на анализ того, как гендер присутствует, конструируется и воспроизводится во всех социальных процессах.
По мере того, как в последние годы в западной культуре утверждалось новое отношение к понятиям пола и гендера, маскулинного и феминного, эти понятия уже не могли восприниматься как некая очевидность, как не требующее объяснения явление природы.
Теперь принято считать, что гендерная дифференциация и асимметрия существуют буквально во всех обществах и культурах, хотя конкретные представления о маскулинном и феминном не во всех культурах одинаковы.
Именно поэтому «гендерные отношения рассматриваются, — пишет Гизела Бок, — как социальные, политические и культурные величины, не сводимые ни к внеисторическим феноменам, ни к единственной, «изначальной» или «имманентной» причине[15].
Использование гендерного подхода, характерное для западного социального и гуманитарного знания, представляет широкие возможности для переосмысления культуры.
Современные исследователи воспринимают категорию гендера не как неизменную и универсальную конструкцию. «Гендер служит не для того, чтобы сводить историю к какой-либо модели, а для выявления в истории разнообразия и изменчивости. Гендер является «категорией» не в смысле обобщающей формы выражения понятия, а в первоначальном смысле этого греческого слова, означающего «публичное несогласие».
Список используемой литературы
1. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. – М.: Политиздат, 1985. – 367 с.
2. Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. пособие. Изд. 2-е, доп. М., «Высшая школа», 1976. – 543с.
3. БердяевН.А. Истоки и смысл русского коммунизма.–М.:Наука,1990–224с.
4. Введение в философию: Учебник для ВУЗов. В 2 ч. /Под общ. ред. И.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1989. – 367 с. (часть 1)
5. История марксизма-ленинизма. Ч.1/Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС; Редкол.: С.С.Волк и др. – М.: Политиздат, 1990. – 317 с.
6. История философии в кратком изложении /Пер. с чеш. И.И. Богута – М.: Мысль, 1991. – 590 с.
7. Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль. – Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. Собр. Соч. Т.4
8. Рассел Б. Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами/Пер. с англ. – М.: Республика, 1998. – 479 с.
9. Философия: учебник/под ред. В.Д.Губина, - М.: Русское слово, 1996. – 432 с.
[1]Обзор западных дискуссий о представлениях Платона относительно социальной роли женщин см.: Феминизм: перспективы социального знания. М., 1992. С. 56-76.
[2]Гендер (англ, gender) — социальный пол, т.е. социокультурный конструкт, который общество надстраивает над физиологической реальностью.
[3]Feminist approaches to science (ed. By R.Bleier). N.Y.ets.,Pergamon Press, 1986. PP.50-51
[4]Mead M. Sex and Temperament in three Primitive Societies. N.Y., 1935. Р. 278-280.
[5]Derrida J. Grammatology. J. Hopkins Univ. Press, 1976.
[6]Fee E. Critiques of Modern Science: the Relationship of Feminism to Other Radical Epistomologies// Feminist Approaches to Science, p.44.
[7]Lloyd G. The Man of Reason. «Male» and «Famile» in Westrn Philosophy. London, 1984. P.VIII
[8]Philon. Question and Answers on Exodus, Loeb Classical Library, vol. 1.1. PP. 15-16.
[9] Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм. М.: Атеист, 1930. С. 129.
[10]Mead M. Male and Female. N.Y. 1949.
[11]Цит. по: Дружинин Н.М. Избранные труды. Революционное движение в России в XIX веке. М., 1985. С.286.
[12]Соловьев В.С. Россия и Вселенская церковь. М., 1911. С.335.
[13]Бердяев Н. Письмо будущей жене Л.Ю.Рапп. Эрос и личность //Философия пола и любви. М., 1989.С.15-16.
[14]Розанов В. Уединенное. СПб., 1922. С.119.
[15]Бок Г. История, история женщин, история полов//«ТНЕSIS», 1994, №6. С. 180.