Общество способно ущемить свободу человека и сделать его «одномерным», функцией, «винтиком» социального механизма».*
Ницше считал, что опасностью для личности является не только авторитарная власть, тоталитаризм, но любое общество и демократия тоже. Ницше был врагом демократии, так как она расковывала и несколько освобождала человека, однако не поощряла индивидуальность и тоже требовала соблюдения определенных традиций и морали. Ницше опасался демократии, потому что она несла мораль равенства, которая поддерживает «маленьких людей», кроме того, она снижает потребность в бунте, столь необходимом человеку.
«Отношение Ницше к социализму было неординарным и альтернативным многим направлениям. Прежде всего, в отличие, например, от Марксова анализа социалистического устройства общества Ницше подходил к этому не с классовых позиций, а с позиции индивидуума. (Для любого современного человека, на мой взгляд, это единственно правильный подход) Ницше отвергал такое устройство общества, которое ведет народ к царству коллективизма и ко всеобщей подконтрольности, ибо оно, по его убеждению, не может способствовать прогрессу, и нравственному тоже, а неизбежно приведет к упадку культуры, аморализму, коррупции и мошенничеству в государственных масштабах». (Тут Ницше оказался абсолютно прав)
В социализме и социалистических идеях Ницше видел угрозу индивиду и индивидуальности, условия для развития «стадности». Он резко выступал против современных ему идеологов социализма, в частности Е. Дюринга, и не мог вообще принять социализма, так как вся его этика – этика индивидуализма, она выделяет в человеческой нравственности только оригинальные свойства. Этика не позволяла ему принять не только социализм, но и христианство, и любые формы демократии, обращенные к коллективизму как нравственной форме.
Г. Здравый смысл – всего лишь интерпретация.
Философы и простые люди в большинстве своем верят, что в Мире существует объективный порядок вещей и все теории о Мире ложны или правильны в той степени, в какой они отражают этот порядок, верно или неверно делают это. Представление об объективной структуре Мира Ницше отрицал, как и представление об истине.
Мир здравого смысла, в который верят простые люди, состоит из объектов, которые такие, какими они кажутся, доступны и функционируют по законам сознания простого человека. Философы считали данный взгляд на Мир более или менее очевидным.
Этот мир, осуждаемый одними философами как мир лишь являющийся, другими же, как полностью иллюзорный, есть, по Ницше, всецело достижение человеческого разума, а вовсе не то, что было найдено им в готовом виде.
«Таким образом, здравый смысл – это интерпретация, а не нечто противостоящее тем или иным интерпретациям. Как и любое другое истолкование Мира, здравый смысл имеет своим источником иррациональные импульсы, страхи, желания, надежды.
У Ницше было сложное отношение к здравому смыслу. Он считал его сплетением ошибок и ложных верований, всего лишь интерпретацией, не имеющей ни малейшего сходства с действительностью. Это выглядит как типичный философский приговор миру чувств и привычек, который ассоциируется с именами Парменида и Платона. Ницше идет дальше и утверждает, что мы вынуждены признать истину здравого смысла, сравнивая его с другой интерпретацией, ибо «истина есть род заблуждения, без которого некоторый определенный вид живых существ не мог бы жить»
Ницше часто повторяет, что все ложно. Он имеет в виду, что в Мире нет никакого порядка, которому могли бы соответствовать вещи. Но если какое-либо утверждение входит в противоречие со здравым смыслом, оно противоречит нашим условиям существования, которые мы выработали для себя и значит не жизненно и нам нужно против него бороться. Поэтому Ницше своеобразно защищал здравый смысл. «С его точки зрения, люди – опровергатели здравого смысла, имеют не больше оснований претендовать на авторитетность, чем здравый смысл, не имеющий сходства с реальностью. Речь идет лишь об одном из возможных способов интерпретации Мира, как евклидова геометрия представляет собой лишь один из множества возможных геометрических теорий, не способных правильно описать геометрию физического Мира, так как последний не обладает геометрией, которую можно описать с помощью теории».
3. «Три кита» философии Фридриха Ницше
А. Идея Сверхчеловека
I. Отражение идеи Сверхчеловека в «Как говорил Заратустра».
Идея Сверхчеловека – одна из немногих позитивных идей Ницше представлена в произведении «Так говорил Заратустра», которое сам философ считал шедевром. (Это, несомненно, так, поскольку в этом произведении Ф. Ницше сплелись 2 основные идеи, к которым он шел, как оказалось, всю свою жизнь – Сверхчеловек и Вечное Возвращение + неизменный мотив главенства Воли к Власти) Исторический Заратустра (Зороастр) верил в то, что мир является ареной борьбы между двумя космическими силами – Добром и Злом. Он призывал принять сторону светлой стороны. Но Ницше находился «по ту сторону добра и зла», то он не верил во все это. Философ, так как Заратустра был первым, кто ошибся в том, что моральные ценности являются объективными характеристиками человека, «заставил» его исправить ошибку и создать новую философию. Он сделал его своим «сыном» и литературным персонажем.
«Ницшевский Заратустра провозглашает относительность всех ценностей и моральных оценок, на разный манер повторяя, что каждый народ прежде был привержен различным системам ценностей, выработанным им в соответствии с местными условиями его существования. Он говорит, что имеется тысяча целей. И, следовательно, человечество, как таковое, не имеет единственной цели или всеобщей морали».*
Заратустра и хочет найти такую цель. Эта цель – сверхчеловек.
Идея о Сверхчеловеке, при всей ее известности, вряд ли может быть обнаружена в каких-то сочинениях Ницше, за исключением «Заратустры». Она отличается от большинства характерных для него взглядов. Даже в «Заратустре» ничего конкретного, по существу, не говорится. В качестве идеала, к которому должны стремиться как «люди», эта идея является неопределенной и неконкретной целью. Сверхчеловек противопоставляется тому, кого Ницше называл «последний человек», кто стремится как можно больше походить на других. Это человек стада, современной эпохи, и Ницше и Заратустра презирают его – белокурую бестию.
«Человек одновременно переход и гибель. Мы превосходим себя, преодолевая нечто в самих себе, и за это то, что гибнет и оставляется нами. Мы погибаем главным образом как человеческие существа ради того, чтобы стать чем-то более возвышенным. Человеческая жизнь есть жертва во имя чего-то транс- или экстрачеловеческого, а во имя достижимого для нас, жертва, придающая нам силы преодолеть самих себя. В отличие от аскетичного идеала не является деморализующим. Мы превосходим себя вчерашних, но еще не доросли до себя будущих, и нам предстоит найти более возвышенный образ себя как человеческих существ. Белокурая бестия – позади, а Сверхчеловек – впереди».
II. Ubermensch – шаг вперед.
Предмет разговора о Сверхчеловеке связан не с тем , чтобы перестать делать нечто, что мы делали ранее, а с тем, чтобы двинуться в новом направлении. Но куда? Ницше оставил каждому право выбирать самому, что возможно неправильно в такой идее. «Его сестра уверяла, что Гитлер и есть этот сверхчеловек. Читатели старшего поколения, что Ницше подразумевал некий конкретный образ, взятый из истории. Ницше был почитателем героем. Он высоко ценил Гете, Наполеона, Микеланджело, Юлия Цезаря и, что наиболее странно, Чезаре Борджиа. Сверхчеловек должен быть достижимым, а его реализация должна преисполнять нас чувством избранности и значимости. Но в действительности нет смысла вглядываться в прошлое в поисках примеров, поскольку в нашей истории еще никогда не было ни одного Сверхчеловека».*
Формула характера: «Душное сердце плюс холодная голова минус человеческое, слишком человеческое» из «Заратустры» - довольно слабая рекомендация. Она говорит лишь, что мы должны стремиться держать под контролем как эмоциональную, так и интеллектуальную жизнь, не ущемляя ни одно, ни другое, и что не должны быть мелочными и «просто» человечными.
Следовательно, Сверхчеловек – это не гигант, подавляющий своих мелких собратьев. Это просто радостное, свободное человеческое существо, обладающее инстинктивными побуждениями, которые не порабощают его. Он – господин, а не раб своих побуждений, поэтому он В СОСТОЯНИИ ЧТО-ТО СОТВОРИТЬ ИЗ СЕБЯ, а не стать продуктом инстинктов или внешнего мира.
Ницше сделал идею о Сверхчеловеке изменчивой, а не устойчивой, чтобы ей придали ценность те, кто ее воплотит. Но Сверхчеловека часто рассматривают как некого, пытающегося демонстрировать свою силу всем и каждому. Возможно потому что люди постоянно ищут примеры: «Пока не увижу - не поверю», а Ницше приводил их довольно странным образом. (например в Чезаре Борджиа легче увидеть Сверхчеловека, чем в любом целомудренном христианине) По моему мнению, идея гениальная, но, так как Ницше никогда не писал собственно для публики, то она принимала многое буквально. Эта работа философа привлекает меня, потому что она свободная и умная. Я вообще считаю, что самая большая благодать – это узнавать и «сотворять» себя и окружающий Мир, если считаешь, что ты делаешь это правильно, независимо от порыва чувственного или разумного, так как хочется. (Именно так появляется живое искусство, наука, да и вообще знал ли Бог, если приписывать ему какие-либо человеческие черты, как творить Мир)