предметов, являющихся продуктом человеческой деятельности, и прежде всего труда. Третий мир – человеческая субъективность, духовные сущности, идеи, которые относительно независимы от внешнего мира и обладают максимальной степенью свободы.
В реальном общественном развитии нужно учитывать все источники саморазвития общества, приоритет каждого из них определяется в зависимости от конкретного этапа развития данного общества.
Взаимодействие этих источников внутренне противоречиво и процесс разрешения данных противоречий подчинен определенной ритмике.
Одним из аспектов философского исследования общества является проблема направленности общественного развития.
Многие философы связывали прогресс в основном с духовными факторами развития общества, с ростом веры в каждом человеке, с гуманизацией межчеловеческих отношений, укреплением позиций истины, добра и красоты в мире.
В марксистской концепции общества прогресс связывался с неуклонным развитием производительных сил общества, ростом производительности труда, освобождением от гнета стихийных сил общественного развития и эксплуатации человека человеком.
В конце XX в., с возникновением кризиса современной культуры и цивилизации, появлением глобальных проблем человечества и нарастанием нестабильности в мире в целом, критерии общественного прогресса начинают изменяться. По мнению К. Ясперса, прогресс науки, техники и производства не ведет к прогрессу самого человека и «все великое гибнет, все незначительное продолжает жить». Поэтому понятие прогресса общества и истории все более связывается с развитием телесных и духовных характеристик самого человека.
Гносеология (теория познания – от греческих слов – «gnosis» – знание и «logos» – учение) – это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы как природа и источники познания, его возможности и границы, отношения знания и реальности, субъекта и объекта познания, исследуются всеобщие предпосылки познавательного процесса, условия достоверности знания, критерии его истинности, формы и уровни познания и ряд других проблем.
Теория познания традиционно тесно связана с такими разделами философского знания, как онтология – учение о бытие как таковом, диалектика – учение о всеобщих законах развития бытия и познания, а также с логикой (в ее различных модификациях) и методологией.
Источники познания. Чувственный опыт и рациональное мышление: их основные формы и способы взаимодействия. Сенсуализм и рационализм.
Источники познания.
Органы чувств – зрение, слух, осязание и др. – это единственные «ворота», через которые в наше сознание могут проникать сведения об окружающем нас мире.
Чувственное познание (или созерцание) осуществляется в трех основных и взаимосвязанных формах – ощущения, восприятия и представления.
Ощущение – чувственный образ отдельных сторон, процессов, явлений действительности, результат отдельных воздействий реальности на органы чувств.
Взаимодействуя в сознании человека, разнообразные ощущения формируют целостный чувственный образ действительности – восприятие.
Представление – это опосредованный целостный чувственный образ действительности, который сохраняется и воспроизводится в сознании посредством памяти.
Другим важным источником нашего знания является разум. Рациональное познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении.
Мышление – активный процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, обеспечивающий раскрытие на основе чувственных данных ее закономерных связей и их выражение в системе абстракций (понятий, категорий и др.).
Исходя из философской традиции, восходящей к античности, выделяют два основных уровня мышления – рассудок и разум.
Рассудок – это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты.
Разум – такой уровень рационального познания, для которого, прежде всего, характерно творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия).
Рациональное познание осуществляется в форме понятий, суждений, умозаключений.
Понятие – форма мышления, отражающая общие закономерные связи, существенные стороны, признаки явлений, которые закрепляются в их определениях (дефинициях). Суждение – такая форма мышления, посредством которой раскрывается наличие или отсутствие каких либо связей и отношений между предметами. Умозаключение – форма мышления, посредством которого из ра-
нее установленного знания (одного или нескольких суждений) выводится новое
знание (тоже в виде суждения).
Большое значение в процессе познания имеют такие внерациональные – формы познания как интуиция, вера, воображение, фантазия, эмоции.
Сенсуализм и рационализм
По вопросу о роли, месте и соотношении чувственного и рационального в познавательном процессе в философии существуют две прямо противоположные точки зрения – сенсуализм и рационализм.
Сенсуалисты (от латинского sensus – чувство, ощущение) считали, что решающая роль в процессе познания принадлежит органам чувств, а ощущения и другие формы живого созерцания признавались единственным источником достоверного знания и средством
достижения истины.
Главной идеей эмпиризма является обращение теоретического знания к чувственным данным.
Рационалисты (от латинского ratio – разум, мышление), опираясь прежде всего на успехи математики, стремились доказать, что всеобщие и необходимые истины (а они несомненно существуют) не выводимы непосредственно из данных чувственного опыта и его обобщений, а могут быть почерпнуты только из самого мышления.
Сенсуализм абсолютизировал чувственное познание, не принимая (или вовсе отвергая) роль мышления. Рационализм же отрицал опытное происхождение всеобщности и необходимости как важнейших признаков достоверного знания и чрезмерно преувеличивал значение мышления – вплоть до отрыва его от реальности.
Развитие философии, науки и других форм духовной деятельности показывает, что в действительности любое знание есть единство двух противоположных моментов, сторон – чувственного и рационального.
Возможности и границы познания. Гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм.
Одна из центральных проблем гносеологии – способен ли человек, человечество выработать знание, адекватное процессам, происходящим в действительности, получить достоверное знание о сущем? Большинство философов и ученых утвердительно отвечают на этот вопрос. И эту позицию можно назвать гносеологическим оптимизмом.
Скептики сомневаются в возможности получения достоверного и объективного знания о сущность окружающего мира, заявляют, что человеческое «знание» не что иное, как выражение мнений, которые могут быть или не быть истинными.
Впервые отчетливо выразили эту позицию софисты (Протагор, Горгий, Продик). Они выражали крайнее сомнение по поводу получения достоверного знания.
Агностицизм – такая гносеологическая позиция, представители которой отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность достоверного познания сущности.
Скептицизм является важным моментом всякого серьезного анализа знания: никакой из видов человеческого знания не является столь совершенным, чтобы его достоверность нельзя было поставить под сомнение.
Агностицизм нельзя представлять как концепцию, отрицающую сам факт существования познания. Мир слишком сложен для человеческого понимания, в нем всегда остаются загадки, нерешенные проблемы.
Сущность процесса познания: созерцательный и деятельностный подходы к познанию.
Познание как созерцание, как процесс и результат отражения.
Философы XVII в. трактовали познание как созерцание, как процесс и результат отражения субъектом объекта. Объективный мир воздействует на наши органы чувств и разум, формируя определенное изображение действительности в сознании человека. Главное препятствие на пути получения истинного знания о природе – засоренность сознания людей искаженными представлениями и понятиями, искоренив которые человек получит достоверное объективированное знание о мире.
Деятельностный подход к познанию.
История познания показывает ограниченность созерцательного подхода к пониманию процесса познания.
Кант впервые попытался связать проблемы гносеологии с исследованием исторических форм деятельности людей: объект как таковой существует лишь в формах деятельности субъекта. Он стремился обосновать деятельностный подход к пониманию познания. Ис-
ходным пунктом деятельностного подхода в познании является понимание познания как конструктивной работы по воспроизведению объекта в мысли, обусловленный определенной позицией субъекта познания, используемыми им средствами, предпосылками и уста-
новками.
Таким образом, Кант, обосновав тезис о том, что познающий субъект определяет способ познания и конструирует предмет знания, совершает переворот в философии, который часто называют «коперниканским переворотом».
Сущность научного познания состоит не в созерцании умопостигаемой сущности предмета, а в деятельности по его конструированию, порождающей идеализированные объекты.
Познание как интерпретация.
Многообразие подходов, интерпретирующих саму познавательную деятельность, является убедительным аргументом в пользу того, что принципиально неверно занимать позицию, требующую признания «привилегированных репрезентаций» (Р. Рорти) и преодоления того или иного учения о познании. Рассмотрение этих концепций на метауровне и выявление их «места» в когнитивном пространстве убеждает в непродуктивности их противопоставления. Речь должна идти о диалоге, дополнительности, выявлении возможности их синтеза, понимании разных подходов как различных ипостасей проблемы. Эта тенденция сегодня достаточно хорошо выражена.