• Научное познание ориентировано на объективную истинность, на проникновение в сущность вещей, на исследование объективных законов функционирования и развития объектов познания.
• Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.
• Наука обладает специфическими орудиями и методами познания (научный инструментарий).
• Наука формирует особый язык, который отличается от обыденного языка большей однозначностью, строгостью и четкостью.
• Существенным признаком научного познания является его cистемность, логическая организованность.
• Результаты научного познания имеют универсальный, надличностный характер.
• Кроме того, часто отмечают и такие особенности научного познания как тенденция к воспроизводимости результатов; скептическое отношение к авторитетам, интеллектуальная самостоятельность и автономия; проблемная установка исследования; опора на опыт и разум (а не на веру, убеждение, мнение). В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.
Таким образом, научное знание переступает границы обыденного знания. При этом, с одной стороны, наука в строгом смысле слова не является логическим продолжением обыденного знания. Научные истины нередко представляются парадоксальными с точки зрения «очевидностей» здравого смысла.
Важным моментом в научном познании является его критический характер. Научные теории являются продуктом человеческой изобретательности и, как таковые, они подвержены ошибкам подобно любым другим результатам деятельности человека. Теории в этом смысле – лишь предположения о реальности, которые могут меняться и на самом деле довольно существенно изменяются в ходе исторического развития науки. То, что наука утверждала о реальности сто лет назад, очень существенно отличается от того, что она говорит сегодня. В ХХ в. обнаружился также существенный факт, который характеризует особенности научного познания: для любой определенной области действительности всегда можно построить несколько теорий, объясняющих все наблюдаемые явления, но отличающихся по своим онтологическим допущениям, т.е. по тем объектам, которые они полагают как реально существующие.
Критерии научности. Проблема демаркации.
Довольно большое место в современной философии науки занимает проблема демаркации (разграничение) – проблема нахождения критериев, которые позволили бы отделить науку, научное знание от ненауки, от псевдонауки, от идеологии, от религии, от философии.
Впервые четко зафиксировали эту проблему и попытались ее решить неопозитивисты. При этом они исходили из того, что эмпирическая проверяемость – один из важнейших и почти общепринятых критериев науки. В XX в.
У неопозитивистов появился критерий верификации: понятие или суждение имеет значение, если только оно эмпирически проверяемо, проверяемо в чувственном опыте. По их мнению, наука всегда стремится подтверждать свои гипотезы, законы, теории с помощью фактов, наблюдений, экспериментов.
Наиболее последовательно попытался доказать ограниченность эмпирической проверяемости К. Поппер. Критерием демаркации науки и ненауки, по его мнению, является не критерий верификации, а критерий фальсификации – принципиальная опровержимость любого утверждения, относимого к науке. Чем в большей степени теория подвержена возможности ее опровержения, тем большую ценность, она имеет для науки. Если теория устроена так, что ее невозможно опровергнуть, то она стоит вне науки.
Осознание ограниченности критериев верификации и фальсификации привело к формированию так называемого парадигмального критерия (Т. Кун). В каждой науке существует одна (иногда несколько) парадигма, которой в определенный период придерживается научное сообщество и, опираясь на которую, отделяет научное знание от ненаучного. Парадигмой в концепции Куна называется совокупность фундаментальных теоретических принципов, законов и представлений, образцов выполнения исследований, методологических средств, которые принимаются всеми членами научного сообщества. Парадигма задает общий контур решения проблемы, а ученому остается показать свое мастерство и изобретательность, решая частные и конкретные проблемы.
Таким образом, попытка найти единый, неизменный и универсальный критерий научности наталкивается на значительные трудности.
Предполагается, что наряду с критериальным подходом к определению научной рациональности, необходим «критико-рефлексивный подход», состоящий в том, что любые критериальные системы могут быть изменены и перестроены. Самотождественность науки определяется не в одноразовом проведении неких «демаркаций», а в постоянном процессе сопоставлении критериев рациональности с реальной практикой науки.
Функции научного знания и науки.
Научное знание выполняет функции описания, объяснения, понимания, предсказания.
Описание – функция научного знания и этап научного исследования, состоящий в фиксации данных эксперимента или наблюдения с помощью определенной системы обозначений, принятых в данной науке.
Виды описания – эмпирическое описание: результат переработки чувственного материала в формы высказываний; теоретическое описание – логическое воспроизведение существенных связей и отношений объектов.
Объяснение – функция научного знания, состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта, она осуществляется путем показа того, что объясняемый объект подчиняется определенному закону. В науке широко используется форма объяснения, заключающаяся в установлении причин, генетических, функциональных, субстанциональных связей.
Важно подчеркнуть, что:
1) объяснение должно соответствовать опытным фактам (принцип наблюдаемости);
2) объяснение должно предполагать терпимость по отношению к другим объяснениям рассматриваемого круга фактов, оно не должно претендовать на единственность и исключительность (принцип толерантности);
3) объяснение должно быть максимально простым (принцип простоты);
4) объяснение должно отвечать тенденции к объединению всех полученных ранее знаний (принцип единства картины мира).
Таким образом, объяснение как исследовательская процедура ведет не только к выявлению сущности факта и включению его в существующую систему знаний, но порой и к реконструкции теоретической системы.
Понимание – присущая сознанию форма освоения действительности, означающая раскрытие и воспроизведение смыслового содержания предмета. Это процесс выработки, освоения смыслов и значений человеком.
В науке понимание предполагает использование специальных методологических правил и предстаёт как интерпретация. Типичными видами научнотеоретического понимания являются:
• понимание прошедших эпох (историческое понимание);
• интерпретация инокультурных символов и метафор, перевод и истолкование других текстов (философское понимание);
• понимание иных форм жизни, культурных норм и ценностей (понимание в социально-антропологических исследованиях);
• понимание микрообъектов и интерпретация формализмов научных теорий (понимание в естествознании).
Кроме описания, объяснения и понимания реальности научное знание всегда стремится выполнять функцию предсказания.
Предсказание – обоснованное предположение о будущем состоянии явлений природы и общества или о явлениях, неизвестных в настоящее время, но поддающихся выявлению, основанному на открытых наукой законах развития природы и общества.
Прогнозирование – один из видов предсказания, специальное исследование перспектив какого-либо явления. Чаще всего используются такие методы прогнозирования как экстраполяция, моделирование, экспертиза, историческая аналогия, прогнозные сценарии.
Кроме этого, наука как социальный институт выполняет проективно-конструкторскую, социокультурную, социально-преобразовательную (непосредственная производительная сила) функции.
Строение и динамика научного знания.
Наука принадлежит к типу сложных саморазвивающихся систем и в своем развитии порождают все новые относительно автономные подсистемы. Прежде всего наука включает в себя ряд частных наук, которые подразделяются в свою очередь на множество научных дисциплин.
Современная наука состоит из различных областей знаний, взаимодействующих между собой и вместе с тем имеющих относительную самостоятельность.
В структуре научного знания принято выделять знание:
• естественнонаучное,
• гуманитарное,
• техническое.
В естествознании субъект познания имеет дело с «чистыми» природными объектами, в гуманитарных науках – с особыми социальными объектами, с обществом, где действуют субъекты, наделенные сознанием. Природа как объект исследования находится перед субъектом, изучающим ее; напротив, обществовед изучает социальные процессы, находясь внутри общества, занимая в нем определенное место, испытывая влияние своей социальной среды.
Отдельную группу составляют технические науки. Под техническим знанием, в широком смысле, иногда понимается научное, и иные виды знания, систематически применяемые для решения практических задач. (Гэлбрейт). По мнению немецкого философа Ф. Раппа, техническое знание отличается тем, что его объекты, в отличие от «естественных» объектов науки, имеют искусственную природу. Есть существенное различие как в результатах, получаемых соответственно в науке и в технике, так и в их оценке.
Научное техническое знание определяется как самостоятельная область научного знания, и характеризуется научными методами исследования технических проблем. Самостоятельный статус технического знания определяется также наличием специфического объекта исследования и предмета исследования. Формирование научно-технического знания связывается с образованием определенной системы знаний, включающей в себя практико-методологические, технологические, а также конструктивно-технические задачи, описания объектов с учетом их существенных свойств, позволяющих им осуществлять определенные технические функции.