- валюта баланса в 2007 году по сравнению с 2005 годом увеличилась на 2866 тыс. рублей (127300 – 124434);
- доля собственного капитала ОАО «НМУ-3» существенна и за период с 2005 года по 2007 год увеличивается с 63,5% до 88,6%;
- доля долгосрочных обязательств на протяжении 3-х лет остается неизменной;
- доля краткосрочных обязательств за анализируемый период снизилась с 36,5% до 11,4%, что связано со снижением величины кредиторской задолженности.
Коэффициенты, характеризующие платежеспособность ОАО «НМУ-3» находятся на уровне выше нормы, кроме коэффициента абсолютной ликвидности, при этом наблюдается его незначительное снижениес 0,09 до 0,08. Это характеризует неспособность предприятия в срочном порядке расплатиться по своим долгам. Показатель текущей ликвидности в течение всего анализируемого периода выше нормативного значения, что свидетельствует о том, что текущие активы существенно превышают текущие обязательства. Наиболее предпочтительным является 2006 год. Таким образом, исследуемое предприятие в целом является платежеспособным.
С точки зрения финансовой устойчивости наиболее предпочтительным является 2007 год. Показатель финансовой независимости выше нормативного значения, что свидетельствует об укреплении финансовой независимости предприятия от внешних, снижение риска финансовых затруднений в будущих периодах. Наибольшее значении коэффициента в 2007 году – 0,9. Показатель самофинансирования высок. В 2006 год он составил 1,7 и к 2007 увеличивается до 7,7. Это указывает на возможность покрытия собственным капиталом заемных средств. Таким образом расчет показателей устойчивости подтвердил, что предприятие обладает финансовой самостоятельностью и не находится в зависимости от кредиторов, инвесторов и других источников привлеченных средств.
Таким образом, по данным финансовой отчетности предприятие ОАО «НМУ-3» достаточно эффективно использует имеющиеся у него активы и акционерный капитал, поскольку рентабельность его активов и собственного капитала возрастает.
Рентабельность продаж в 2007 году составила 14,7%, т.е. в 2007 году с каждого рубля реализованной продукции предприятие получает 15 копеек прибыли, но наиболее рентабельным является 2005 год, т.к. предприятие получило 17 копеек с каждого рубля продаж.
ОАО «НМУ-3» является финансово устойчивым. Анализ свидетельствует о высокой независимости предприятия от внешних источников.
3. Основные направления улучшения финансового состояния предприятия
3.1 Зарубежный опыт оценки финансового состояния предприятия
В зарубежной экономической литературе предлагается большое количество всевозможных методик и математических моделей диагностики финансового состояния предприятий. Однако, как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. В связи с отсутствием статистики банкротства предприятий по причине молодости института банкротства в нашей стране затруднены собственные разработки, основанные на реалиях нашей экономики и направленные на достоверное прогнозирование возможного банкротства [9, с.65]. Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности компаний проводились в США. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные У. Бивером и Э. Альтманом. Финансовым аналитиком У. Бивером была предложена своя система показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства. Аналитик изучал проблемы фирм, связанные с неспособностью выполнять свои финансовые обязательства. У. Бивер создал базу данных, которую использовал потом в своей модели для статистического тестирования надежности 30 коэффициентов. Среднее значение данных показателей у фирм, не имевших финансовых проблем, сравнивалось с величиной показателей у компаний, которые позже обанкротились. Система показателей приведена в таблице 3.1.
В оценке вероятности банкротства (американская практика) используется двухфакторная модель. Для нее выбирают два ключевых показателя, по которым оценивается вероятность банкротства организации. В американской практике для определения итогового показателя вероятности банкротства (Z2) используют показатель текущей ликвидности и показатель удельного веса заемных средств в активах.
Таблица 3.1 - Система показателей Бивера
| Показатель | Расчет | Значение показателя | ||
| Группа 1: нормальное финансовое положение | Группа 2: среднее (неустойчивое) финансовое положение | Группа 3: кризисное финансовое положение | ||
| Коэффициент Бивера | Определяется отношением суммы чистой прибыли и амортизации к заемному капиталу | Больше 0,4 | Около 0,2 | До – 0,15 |
| Коэффициент текущей ликвидности (L4) | Определяется отношением оборотных активов к текущим обязательствам | 2 ≤ L4 ≤ 3,2 и более | 1 ≤ L4 ≤ 2 | L4 ≤ 1 |
| Экономическая рентабельность (R4) | Определяется в процентном отношении чистой прибыли к итогу баланса (актив) | 6÷8 и более | 5÷2 | От 1% до -22% |
| Финансовый леверидж | Определяется в процентном отношении заемный капитал к итогу баланса (пассив) | Меньше 35% | 40% - 60% | 80% и более |
| Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами | Определяется отношением разницы между собственным капиталом и внеоборотными активами к оборотным средствам | 0,4 и более | 0,3 ÷ 0,1 | Менее 0,1 (или отрицательное значение) |
Они умножаются на соответствующие константы – определенные практическими расчетами весовые коэффициенты (α, β, γ). В результате получается следующая формула:
Z2 = α + β * Ктл + γ * d, (3.1)
где d - удельный вес заемных средств в активах (в долях единицы);
α = - 0,3877;
β = - 1,0736;
γ = + 0,0579.
Если в результате расчета значение Z2 < 0, то вероятность банкротства невелика. Если же Z2 > 0, то существует высокая вероятность банкротства анализируемого предприятия. Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.
Однако новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам в России не были определены. Однако, как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов [10, с.19].
Исходя, из формулы 3.1 рассчитывается двухфакторная модель Альтмана на примере ОАО «НМУ-3» за 2005 – 2007 год.
Z2005 = -0,3877 + (-1,0736 * 2,33) + (0,0579 * 0,365) = (-0,3877) + (-2,50) + 0,0211 = -2,8;
Z2006 = -0,3877 + (-1,0736 * 4,48) + (0,0579 * 0,187 ) = (-0,3877) + (-4,8097) + 0,0108 = -5,2;
Z2007 = -0,3877 + (-1,0736 * 7,5) + (0,0579 * 0,114) = (-0,3877) + (-8,052) +0,0066 = -8,4.
Таким образом, в 2005 году Z = -2,8, в 2006 году -5,2, в 2007 году – 8,4. Следовательно, для данного предприятия вероятность банкротства невелика.
Двухфакторная модель не обеспечивает комплексной оценки финансового положения организации. Поэтому зарубежные аналитики используют пятифакторную модель (Z5) Альтмана. Она представляет собой линейную дискриминантную функцию и представлена формулой (3.2):
Z5 = 1,2((Та – То) / П) + 1,4(Нпр / А) + 3,3(Пдо налогов / А) + 0,6(Рст-ть /А) +
+1,0( Q/ А) , (3.2)
где Та - текущие активы;
То - текущие обязательства;
П – все обязательства (пассив);
Нпр - нераспределенная прибыль;
А – все активы (актив баланса);
Пдо налогов – прибыль до уплаты процентов и налогов
Рст-ть – рыночная стоимость обыкновенных и привилегированных акций;
Q – объем продаж.
Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах (-14, +22). В зависимости от значения «Z – счета» по определенной шкале производится оценка вероятности наступления банкротства в течение двух лет:
если Z5 < 1,8 – вероятность банкротства очень высока;
1,81 < Z5 < 2,7 – вероятность банкротства средняя;
2,8 < Z5 < 2,9 – банкротство возможно, но при определенных обстоятельствах;
Z5 > 3,0 – очень малая вероятность банкротства.
Итоговый показатель – «показатель Z» Альтмана является результатом дискриминантной функции. Очевидно, что «более здоровыми» являются компании, у которых больше «число Z». Профессор Альтман установил, что предприятия, у которых «показатель Z» превышал 2,99, отличались финансовой стабильностью, и в дальнейшем в их деятельности каких – либо осложнений не наблюдалось. Фирмы у которых данный показатель был меньше 1,81 (разумеется, включая и отрицательные числа), рано или поздно приходили к банкротству. Лишь незначительная группа подобных фирм выжила. Для предприятий с показателем между 1,81 и 2,99 невозможно было составить четкий и убедительный прогноз.
При этом Z – коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу, его можно использовать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.