Если отклонения находятся внутри допустимого интервала, не требуется никаких шагов по устранению недостатков. В случае, когда отклонение не выходит за минимальную границу, но постоянно приближается к предельному значению, необходимо привлечь внимание вышестоящего руководителя к данному отклонению. Его причиной может быть либо неадекватно рассчитанный бюджетный показатель, либо неточный учет затрат, требующий проверки операций по контролю.
Если отклонение выходит за допустимые пределы, необходимо повысить эффективность деятельности или сформулировать новые бюджетные показатели. Значительный выход отклонений за допустимые пределы свидетельствует о том, что используется неверная модель принятия решений или постановки цели, поэтому необходимо разработать более адекватную модель.
Ретроспективный анализ исполнения бюджетов проводится на основе итоговых результатов деятельности центров ответственности за период, установленный бюджетом. Ретроспективный анализ проводится преимущественно по документированным источникам информации на базе бухгалтерской и статистической отчетности. Это позволяет типизировать процедуры анализа. Для повышения эффективности такого анализа широко используются единые методики, включающие разнообразные по форме и содержанию математико-статистические методы. Компьютерная техника позволяет существенно сокращать сроки проведения анализа, более полно учитывать влияние выявленных факторов на результат производственно-хозяйственной деятельности, заменять приближенные или упрощенные расчеты более точными вычислениями, ставить и решать многомерные задачи.
В основе определения целей ретроспективного бюджетного анализа лежит принцип исследования хозяйственной деятельности на основе выполнения бюджетных показателей. С помощью ретроспективного анализа должна быть дана оценка напряженности и обоснованности бюджетных показателей, установлены причины отклонений от бюджетных показателей и проведена оценка деятельности менеджеров, структурных подразделений и всего предприятия в целом.
Для анализа обоснованности сформированных бюджетов можно использовать методы оценки напряженности плановых заданий, поскольку последние лежат в основе бюджетного планирования. Обычно для этого используют коэффициентный метод оценки напряженности плана по темпам роста к предыдущему периоду, метод оценки напряженности плана с точки зрения нормативного использования производственных ресурсов, метод оценки статистических критериев качества планирования.
Традиционной задачей ретроспективного анализа является выявление факторов бюджетных отклонений и количественная оценка их влияния. Важно не только выявить сам факт отклонения, но и установить его причины, исследовать прямые и косвенные связи, изучить явные и скрытые зависимости между анализируемыми показателями.
Заключение
Концепция финансового планирования представляет собой прошедший проверку временем взнос систем централизованного планирования в практику и теорию составления бюджетов. Финансовое планирование направленно на создание адекватного моста между производственными планами и их финансовыми последствиями. Планирование в условиях экономики с централизованным планированием, как правило, проводилось в рамках пятилетних и годовых планов, причем годовые планы, в свою очередь, составлялись на основе ориентации на материальные балансы, в соответствии с которыми, связи межу разными отраслями анализировались в понятиях материальных факторов и полученных объемах производства. Задания государственного сектора в этом процессе рассматривались преимущественно в материальном виде и излагались в финансовых категориях. Однако не все стороны деятельности государства переводятся в наличность, поскольку некоторые операции могут не включать определенной выплаты наличности, а вместо этого в баланс вносились соответствующие коррективы.
Основой для финансовых оценок послужили цели, поставленные планом в материальном выражении. Для каждого сектора налогов задавались ориентиры относительно стандартов (норм), которые обозначены в материальной форме. Эти нормы потом преобразовывались в “нормы в финансовом выражении”, которые просто были следствиями перевода материальных норм в денежное выражение при расчетах по ценам, которые назначались правительством. Такие нормы проводились для всей экономики, а “бюджетные нормы” относились к расходам, которые финансировались из бюджета. Затраты, полученные на основе этих норм, назывались нормами затрат хотя они относились в основном к выплатам наличностью, а не к полученным расходам. Эти затраты относятся к поточной деятельности, а также к строительным объектам, причем они рассчитывались, утверждались и реализовывались такими центральными учреждениями, как Госплан и министерство финансов.
На основе вышеприведенных норм относительно нужд страны, в широком смысле готовились проекты планов, ведомства получали указания относительно этих планов, и начиналось формирование бюджета всех уровней.
Остановимся несколько подробнее на самостоятельности бюджетов. Здесь вполне можно согласиться с мнением ряда видных российских экономистов, которые указывают на то, что принцип самостоятельности может быть полностью реализован лишь в условиях функционирования такого механизма разграничения доходных источников между органами власти разного уровня, при котором на любом уровне управления обеспечивается соответствие доходов финансируемым расходам и стабильность условий поступления денежных средств в бюджет.
К сожалению, содержание принятого БК и нормы действующих законодательных актов, регулирующих бюджетный процесс, свидетельствуют о том, что эти условия не выполнены. Межбюджетные отношения федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, территориальных и местных бюджетов допускают проявление субъективизма, неравенство федеральных, территориальных и местных интересов, приоритет вышестоящих бюджетов над нижестоящими.
Список использованной литературы