] Нестабильность условий хозяйствования;
] Деформированность экономической структуры;
] Неопределённость движущих сил развития;
] Усиление влияния фактора ожидания на экономическую ситуацию;
] Потеря управляемости макроэкономическими процессами;
] Неоднородность мотивации экономического поведения;
] Отсутствие механизма саморегуляции экономики;
] Несформированность институционной структуры;
] Наличие множества секторов экономики, включая теневой.
Переходная экономика как социально-экономическая система, выведенная из состояния равновесия, требует для своей стабилизации создания новых институтов и принципиально новой схемы взаимоотношений между государством и экономическими субъектами. Теория переходной экономики не является завершённой, так как ещё не до конца рассмотрены все примеры такой системы, результаты её действия в некоторых странах [8; с. 188].
Существует более 35 стран, тем или иным образом испытавших на себе все преимущества и недостатки административно-командной экономической системы, это почти одна пятая всех стран мира. Поэтому, сейчас можно говорить о некотором накопленном опыте реформирования. Разные страны, в зависимости от сложившегося в них положения, выбирали разные пути решения этой задачи.
Нельзя, в то же время, забывать и о том, что до сих пор остались страны, где плановая экономика всё ещё остаётся общепринятой системой. Например в Кубе существование коммунизма, равно как и командной системы экономики провозглашено в 2004 году лидером страны незыблемым и вечным, что закрепляется специальным законом. Корейская Народно-Демократическая Республика так же законсервировала в себе эти две составляющие жизни общества. Так же плановая экономика частично в той или иной форме и том или ином объёме существует и в других странах.
Среди всех стран, переходящих к рыночным отношениям можно выделить три основных группы по избранным концепциям перехода [12, с. 452]:
1. Страны, в которых в рамках старой системы создавались новые социально-ориентированные рыночные отношения. В качестве примера можно назвать Китай, где этот процесс был теоретически осмыслен и определён как долгий и поэтапный с реформирование административно-командной системы. Здесь посредством социально-экономических экспериментов отрабатывались формы приватизации, развитие предпринимательства, привлечения иностранного капитала и т. п. Подобный путь развития избрали Вьетнам и Монголия.
2. Страны, которые выбрали постепенный, но полный переход к рыночным отношениям, проводя различные эксперименты и переустройства, что дал возможность исключить крупные социальные потрясения и массовое обеднение населения. Такой путь, к примеру, избрала Венгрия, а так же Польша – на более позднем этапе перехода.
3. Государства, избравшие путь «шоковой терапии» на первых этапах преобразований. В некоторых странах таких, как Польша, Чехия, Эстония, этот опыт был достаточно успешным. Однако опыт других стран, прежде всего на постсоветском пространстве, показал, что эта концепция не может обеспечить создание нового хозяйственного механизма и быстро обучить экономические субъекты новым принципам поведения.
Опыт реформирования экономик разных стран достаточно неоднороден, что вызвано как избранием ими разных концепций перехода, так и разными стартовыми позициями, сложившимися политическими и экономическими условиями на момент начала реформирования разными социально-бытовыми и культурными реалиями. Достаточно хотя бы сравнить реформы в Китае с реформами в Украине. В то же время все такие концепции имеют право на существование и находят своё применение. Главное для постсоциалистических стран – создание прочных основ рыночной экономики, укрепление и стабилизация системы и одновременно – поддержание устойчивого экономического роста. Поэтому многие учёные справедливо считают, что неоклассические концепции не обеспечили желаемых результатов, а копирование чужих моделей без учёта исторических и социально-экономических особенностей конкретной страны приводит к серьёзным негативным последствиям [8, с.186].
На основе мирового опыта перехода к рыночной экономике и на основе разработанных по этому поводу научных концепций, проводятся научно-исследовательские работы и в Украине.
Масштабы экономических преобразований в Украине в последнее десятилетие достаточно широки. Считается, что в это время Украина переживает три масштабных переходных процесса [8, с.189]:
Переход от административно-командной экономической системы к рыночной;
Переход от положения составной части народного хозяйства к самостоятельной экономике;
Переход от глубинного экономического кризиса к экономическому оздоровлению и росту.
При этом именно последний переход оказывается наиболее сложным и ответственным. Отсутствие научно разработанной программы преобразований, неподготовленность к рыночным отношениям населения и руководителей среднего и высшего звена привели ко многим ошибкам на этом пути. Украина не только стала на путь реформирования экономической системы, она вместе с тем и стала на путь формирования собственного государства. При отсутствии не только рыночных механизмов, но и даже государственных структур, отвечающих за их формирование, на начальных этапах процесс перехода к рыночной экономике усложнялся ещё и многими другими отрицательными моментами:
· Экономический спад, связанный с процессами модернизации, экономический кризис, нерешённый с советских времён;
· Разрыв экономических связей в рамках СССР и Совета Экономической Взаимопомощи;
· Деформированность милитаризированной и монополизированной экономики с преобладанием экстенсивных методов хозяйствования;
· Глобальная экологическая катастрофа на Чернобыльской АЭС.
Эти негативные факторы, а так же те, которые проявились во время самого реформирования привели к кризисным явлениям невиданных масштабов в молодом государстве: за несколько лет ВВП снизился почти на половину, в середине девяностых гиперинфляция достигала 10 250 %.
2000 год стал отправной точкой экономического развития Украины: к этому времени было завешено становление смешанной экономики и её инфраструктуры, с этого года начал стабильно расти ВВП, который к 2004 году составил 7920 у.е., при 1900 у.е. в 1995 году.
Процесс разгосударствления и становления новых форм собственности проходил в Украине достаточно неоднозначно: с одной стороны формировалась главная основа рыночной экономики – частная собственность, а с другой стороны приватизация государственного имущества проводилась в некоторых случаях недостаточно честно и прозрачно.
В ходе реформирования экономики Украины был допущен ряд ошибок, приведших к перечисленным выше негативным явлениям, но в то же время было достигнуто и много принципиальных позитивных результатов. Государство приобретает опыт регулирующего влияния на народное хозяйство в новых условиях, хотя и в некоторых случаях ещё вмешивается в ценообразование. Вместе с тем ещё не сформированы условия оптимизации рыночной эффективности и социальной защищённости всех граждан, что является обязательным для социально-ориентированных обществ.
Дальнейшая стабилизация экономического роста в Украине будет достигнута, если экономическая модель, выстраиваемая в государстве станет национальной по форме и инновационной по содержанию. Таким образом, Украина, реализуя признанные человечеством законы и правила рыночной экономики, испытывает при этом влияние на экономические отношения национальной истории, культуры, обычаев, политики, обеспеченности экономическими ресурсами. И это, безусловно, приводит к созданию собственной украинской модели рыночной экономики.
Несмотря ни на что, мировое сообщество, страны Западной Европы и США, не так давно признали за Украиной статус страны с рыночной экономикой. И, хотя это решение и является довольно-таки политизированным и не полностью соответствует действительности, его можно считать одним из важнейших достижений украинского народа.
В данном курсовом проекте, целью которого было полное и всестороннее рассмотрение административно-командной экономической системы, так же рассмотрены и возможности перехода от плановой экономики к рыночным механизмам.
Работа включает три раздела, в первом из которых рассматривается собственно теория плановой экономики. Здесь выделяется цель социалистического производства, состоящая в наиболее полном удовлетворении общественных и личных потребностей, критерии его эффективности. Здесь даётся определение планомерности, как скоординированности экономических процессов, рассматривается роль государства в экономических процессах, которая является для этой системы определяющей, функции государства по распределению производимых благ, отношения собственности в такой системе, а так же спрос, предложение и их регулирование с помощью командных механизмов. Эти основные составляющие плановой экономической системы определяют её как систему, руководимую государством, с государственной формой собственности, в качестве основополагающей, и целостной системой инструментов управления народным хозяйством. Так же этот раздел включает рассмотрение действия плановой экономики в СССР и Украине на протяжении всей истории её существования. За период существования этой системы в Украине, обнаруживались как положительные, так и отрицательные проявления: строительство Днепрогэс и голод 1932–1933 годов, быстрое восстановление экономики и инфраструктуры в послевоенные годы и неадекватная реакция на катастрофу на ЧАЭС. Поимо этого в третьем пункте этого раздела приводится так же и сравнение основных показателей развития других стран, принявших плановую экономику, из чего делается вывод о том, что в большинстве случаев страны ухудшили свои макроэкономические показатели.