Фактор неопределенности, сдерживающий долгосрочные инвестиции в экспортном секторе, в значительной степени связан в России также и с государством, для которого предприятия топливно-сырьевого блока являются основным источником доходов бюджета.
Анализ инвестиционной стратегии в экспортном топливно-сырьевом секторе позволяет ответить на вопрос, почему вложения в основной капитал значительно уступают во влиянии непосредственно экспортному фактору. Однако он не проясняет причины усиления роли инвестиций в формировании экономического роста. На наш взгляд, здесь поможет изучение микроэкономических аспектов инвестиционной деятельности в отраслях внутреннего потребительского и инвестиционного спроса, которые пока не играют ведущей роли в процессе капиталовложений.
Качественные изменения, отражающие современную структуру распределения доходов, происходят на фоне гигантского разрыва в доходах между экспортными и внутренними производствами. В российской экономике сформировался столь же значительный отрыв в доходах между населением, связанным и не связанным с доходами от экспорта. По данным Госкомстата, в 2003 т. доходы 10% самой богатой части населения в 14,3 раза превышали доходы 10% самой бедной его части. Годом раньше это соотношение (так называемый децильный коэффициент) был на 0,3% меньше. Отметим, что в развитых странах верхняя граница указанного показателя составляет 7-8%, а приближение к 10% считается социально опасным.
В результате, с одной стороны, значительная часть потребительского спроса сконцентрирована в высокодоходном сегменте, мало чувствительном в фактору изменения цен, основной характеристикой здесь является качество продукции. Пищевой промышленности удалось сформировать адекватное этому сегменту предложение. Качество же даже самой лучшей продукции отечественной легкой промышленности пока вряд ли сопоставимо, например, с продукцией европейских компаний, пусть и подорожавшей в течение 2003 г.
С другой стороны, оставшаяся часть потребительских расходов приходится на население, чрезвычайно финансово ограниченное, где параметр цены очень значим. В этом сегменте рынка легкой промышленности вне конкуренции азиатские производители, продукция которых номинирована в дешевеющем долларе. Причем для пищевой промышленности угроза с их стороны практически отсутствует как по причине "азиатского гриппа", так и из-за специфики потребительской корзины беднейшей части российского населения.
Таким образом, результаты проведенного анализа спросовой структуры современного российского экономического роста позволяют нам сделать несколько основных выводов.
Доминирующее влияние экспорта на формирование спроса и производства в нашей стране в 2003 г. сохранилось. Однако роль внутренних факторов за последнее время существенно усилилась.
На фоне падения цен импорта отечественные производители во все меньшей степени могут использовать ценовую модель конкуренции. Основой выживания компаний становится изменение качества и ассортимента продукции.
Истекший год пока не привел к кардинальному изменению в структуре промышленного производства, распределению финансовых и инвестиционных ресурсов между отраслями экспортного и внутренне ориентированного комплексов. Тем не менее можно говорить о появлении первых качественных изменений в российском реальном секторе, которые, безусловно, создают предпосылки для таких изменений и в структуре промышленного производства.
(Качественные сдвиги в спросовых факторах промышленного роста/ Н.Райская, Я.Сергиенко, А.Френкель // Экономист. – 2004; №8. с. 24-31)
1.3 Платёжеспособный спрос
В связи с экономическим ростом на протяжении пяти лет, за период 1999-2003 гг. валовой внутренний продукт (ВВП) вырос, по оценке, на 26,7%. Увеличение объема промышленного производства составило 30,2%, инвестиций в основной капитал - 46,7, реальных располагаемых денежных доходов населения - 50,3%. По предварительным итогам за 2003 г сальдо торгового баланса превысит 57,3 млрд. долл.
Надо отметить, что эта ситуация кардинально отличается от той, что наблюдалась до августовского кризиса 1998 г В течение предшествующих ему пяти лет (1994-1998гг.) ВВП сократился на 11,2%, промышленное производство-на 10,8, инвестиции в основной капитал и реальные располагаемые доходы - соответственно на 38,5 и 24,1 %; сальдо торгового баланса достигало (по итогам 1998 г.) 16,4 млрд. долл., а дефицит федерального бюджета -3,2% ВВП.
В это время на фоне разрушения директивной системы создавалась рыночная, основанная на платежеспособном спросе. Именно этот фактор стал ключевым параметром в развитии реального сектора экономики и изменения его структуры. С наибольшими сбытовыми трудностями в новых рыночных условиях столкнулись отрасли инвестиционного и потребительского спроса (машиностроение и металлообработка, промышленность строительных материалов, легкая и пищевая промышленность). Основной причиной этого явилась их низкая конкурентоспособность. Именно в этих отраслях в плановый период наблюдалось наиболее сильное "административное искажение" ассортиментной политики относительно реальных запро: сов потребителей. Из-за отсталого технологического уровня изделий, согласно экспертным оценкам Министерства промышленности, науки и технологий РФ, удельный вес конкурентоспособной продукции машиностроения упал до уровня от 10% (комбайны, кузнечно-прессовые машины, тракторы) до 48% (автомобили).
В целом по промышленности уровень производственных мощностей составляет 69,4%, в том числе в топливной промышленности - 68,8, черной металлургии - 66,8, цветной - 70,5, химической и нефтехимической - 74,5, машиностроении и металлообработке - 68,4, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - 68,9, промышленности строительных материалов 75,9, легкой промышленности - 59,9 и пищевой - 72,4%.
Учитывая практически полную либерализацию внешней торговли.в первые годы радикальных реформ, отсталость отечественных предприятий по направлению "продукты - технологии" привела к тому, что основная часть товарного ассортимента по различным продуктовым группам стала формироваться за счет импортных поставок. По данным Рабочего центра экономических реформ (РЦЭР), удельный вес отечественной продукции в структуре розничных продаж упал до 48% к началу 1997 г. (против 86% - в 1991 г.), при этом доля импорта выросла с 14 до 52%.
Напротив, для отраслей топливно-энергетического и сырьевого комплекса, где достаточно короткая технологическая цепочка, минимальный уровень добавленной стоимости и расширившиеся после либерализации экономики экспортные возможности, проблема конкурентоспособности продукции оказалась малозначимой. К началу 1997 г. доля экспорта в производстве алюминия, меди, удобрений и целлюлозы достигла 70-80%, внешние поставки продукции черной металлургии - 60%, а удельный вес экспорта газа превысил в этот период 30% общего объема его добычи.
Все это способствовало разрыву спросовых возможностей на внутреннем и внешнем рынке.
Кардинальные изменения хозяйственной ситуации произошли на рубеже 1998-1999 гг. Большинство сходится во мнении, что экономический рост был инициирован девальвацией рубля в августе 1998 г. и совпавшим с ней по времени значительным повышением уровня мировых цен на основные товары российского экспорта. Понизив степень конкуренции отечественной продукции с импортом и повысив валютную эффективность экспортных операций, эти события привели к резкому улучшению спросовой ситуации в секторе товарного производства. Так, если в середине 1998 г. увеличение препятствий роста на пути расширения производства, согласно результатам конъюнктурных опросов руководителей промышленных предприятий, проводимых Российским экономическим барометром (РЭБ), отмечали 64% компаний, то годом спустя этот показатель сократился почти вдвое - до 33%.
Вывод о доминирующей роли платежеспособного спроса в формировании современной динамики выпуска подтверждают также результаты, полученные лабораторией конъюнктурных опросов Института экономики переходного периода (ИЭПП). Как выяснилось, на протяжении всего пореформенного периода большинство предприятий ориентировало свой выпуск на платежеспособный спрос (в среднем за 1995-2003 гг. - 56%). Среднегодовой минимум этого расчетного показателя был получен для 2001 г. (53%).
При этом следует обратить внимание, что рост спроса после девальвации рубля августа 1998 г. явился, по-видимому, неожиданным для предприятий, поскольку доля совпадений выпуска и спроса в 1999-2001 гг. оказалась минимальной для рассматриваемого периода. Тогда же были получены максимальные годовые средние показатели, характеризующие долю предприятий с отставанием выпуска от спроса. Иными словами, стала увеличиваться доля предприятий, не успевающих удовлетворять спрос на свою продукцию.
Ситуация изменилась только в 2002-2003 гг., когда предприятия смогли (или, может быть, решились) в большей степени сопрягать динамику выпуска своей продукции с динамикой платежеспособного спроса. В течение последних двух лет доля совпадений достигает максимума (62%). А доля предприятий, выпуск которых опережает спрос, наоборот, - минимума (25%). И то, скорее всего, потому, что поменялась политика управления запасами готовой продукции. Если раньше предприятия старались минимизировать складские накопления, чтобы избежать экстремальных накоплений 1993-1994 гг. и 1995-1996 гг., то теперь они стараются всегда иметь запасы, чтобы быть готовыми к непрогнозируемому росту спроса.
Впрочем, взаимодействие платежеспособного спроса и экономического роста в течение последних пяти лет имело не только микроэкономические, но и макроэкономические особенности, обусловленные структурой факторов 2.
Рассчитанная нами модель промышленного роста показала, что основное воздействие на промышленный рост оказывают темпы роста объема экспорта - 77,7%. Роль реальных располагаемых денежных доходов существенно ниже - 15,3%. Минимальное влияние на динамику производства оказываю! инвестиции в основной капитал. Их доля не превышает 7,0%. Эти оценки свидетельствуют о безусловной экспортной ориентации российской экономики.