Для обновления основных производственных фондов необходимы выбор приоритетов и формирование принципиально новой структуры предприятий, которые при относительно меньших объемах инвестиций могут достичь большего экономического и социального эффекта. Решение такой проблемы, как показывает мировой опыт, возможно путем создания корпоративных хозяйственных систем, органически соединяющих науку с производством и повышающих уровень управления им на коллективной основе.
В ближайшие 2-3 года требуется увеличить инвестиции, обеспечивающие расширение выпуска конкурентоспособной продукции в наукоемких и ряде других отраслях. Такой подход позволил бы одновременно с ускорением темпов роста ВВП, а также доходов федерального и местных бюджетов оздоровить социальную сферу и повысить эффективность экспорта. Быстрее можно будет снизить инфляцию.
Начавшееся в 1999-2001 гг. оживление экономики продолжится, если более полно и эффективно использовать условия для дальнейшего роста производства в промышленности и агропромышленном комплексе.
Для повышения качества труда и его производительности необходимо сократить безработицу и обеспечить занятость людей с учетом их способностей и квалификации. Россия сможет и должна занять достойное место среди экономически развитых государств в формировании реальных предпосылок для повышения производительности труда на основе научно-технического перевооружения производства, его организационной и структурной перестройки . Важно повысить уровень всех работников, в том числе предпринимателей. Сейчас эта проблема решается неудовлетворительно, и в реальном секторе экономики продолжается кризис в связи с ухудшением условий жизни многих людей. Наметившееся оживление промышленности целесообразно подкрепить системой организационных и экономических мер, способствующих стабильному увеличению объемов конкурентоспособной продукции на внешнем рынке.
Но этого предприниматели могут достигнуть при рациональной организации труда и повышении квалификации работников. В итоге будут снижаться издержки производства и расти прибыль. Вот почему надо совершенствовать организацию труда, а также систему его оплаты и экономического стимулирования. Как показывает опыт Японии и других стран, именно при этих условиях возможны устойчивый рост производства и улучшение качества продукции. В развитых странах с целью рациональной организации труда создаются крупные хозяйственные корпоративные структуры с научно-технологическими подразделениями, маркетинговым и кредитно-банковским обслуживанием. Хороших результатов в такой деятельности достигли Япония, США, Германия, Швеция и другие государства. Их опыт заслуживает изучения и использования.
Повышение производительности труда- решающий фактор роста ВВП. Оно способствует надежному насыщению рынка разнообразными товарами и услугами, укреплению денежного обращения и сбалансированности доходов и расходов всех звеньев бюджета. Экономический подъем в США, Японии, Германии и других странах начинался не только с увеличения количества товаропроизводителей, но в не меньшей степени и с улучшения организации их работы по повышению объемов конкурентоспособной продукции. На этой основе формировался и возрастал ссудный капитал банков, который в свою очередь содействовал развитию производства, а также внутренних и международных рынков.
В США и других странах ограничиваются спекулятивные махинации субъектов рынка, в том числе банков. Тем самым создаются предпосылки для усиления социальной направленности рынка, способствующей повышению качества жизни людей. Но и эти меры во многом зависят от политической ориентации государственного управления. При демократическом подходе к регулированию экономики и решению социальных проблем повышаются занятость людей и их уровень жизни. Появляется интерес к труду, росту его производительности. Соответственно усиливается в целом социальная направленность рыночной системы хозяйствования.
Большинство наших предпринимателей и менеджеров недостаточно учат производственный персонал тому, как надо лучше работать. Многие из них не могут правильно оценивать главную роль организации и производительности труда в решении стратегических задач развития цивилизованного рынка.
Все возрастающее значение приобретает усиление роли науки в повышении эффективности производства и социальной направленности рынка. Мировой опыт показывает, что без использования новейших технологий невозможно повысить эффективность добывающих и обрабатывающих отраслей, сельского хозяйства, строительства, транспорта.
Однако важно не только расширять производство, но и более справедливо решать социальные проблемы. Требуется увязанная с социально-экономическими целями научно-техническая политика на перспективу, предусматривающая системный подход к использованию всех факторов интенсификации и повышения эффективности многоукладной экономики.
Но такая цель неосуществима без взаимовыгодных экономических и научно-технических преобразований в странах Содружества.
Освоение новейших технологий – генеральный путь подъема экономики и уровня жизни народа. Большое значение имеет стимулирование научно-технической и инновационной деятельности путем дифференциации оплаты труда и предоставления ряда льгот; совершенствование структуры научных организаций, отвечающих требованиям межотраслевой координации производства высококачественной продукции; более четкое разделение прав и обязанностей органов государственной власти в деле формирования и осуществления прогрессивной научно-технической политики.
Устойчивый рост ВВП и доходов населения возможен при осуществлении активной социальной политики. Это вызвано, прежде всего, усилением социальной направленности рынка при устойчивом росте экономики на основе совершенствования методов хозяйствования и использования производственного, ресурсного и научно-технического потенциалов.
Требуется крупномасштабная подготовка хорошо обученных, инициативных и высокопрофессиональных предпринимателей и управленцев, способных успешно решать производственные задачи на основе использования новейших технологий.
(Факторы роста ВВП и уровня тжизни населения/Анализы, выводы, предложения //Е. Винокурова, а. Гладков. 2003 с. 13-15)
2.2 Становление модели экономического роста Украины
Прежде всего, следует расставить четкие акценты в определении специфики экономического кризиса 1991-1999 гг. Речь идет о кризисе трансформационного содержания, связанном с демонтажем деструктивной командно-административной системы и закладкой фундамента рыночной экономики. Можно высказывать сомнения относительно системной завершенности этого процесса, его качественных характеристик, но очевидно также, что сам по себе кризис выступал инструментом развития, а не деградации - средством радикального инновационного обновления системы экономических отношений, существовавшей ранее, омоложения всего комплекса хозяйственных связей. Такова функция любого кризиса, в частности и трансформационного.
Отмеченная закономерность подтверждается всеми странами с переходной экономикой. Украина не могла стать исключением. Статистическим отражением качественных сдвигов, которые происходят в украинской экономике, является быстрый рост производительности труда, прежде всего в промышленности По данным Госкомстата, соответствующий индекс составил: в 1997 г. -107,1%, 1998 г. - 103,9, 1999 г. - 109,6, 2000 г. - 113,2, 2001 г. - 114,2, 2002 г. - 107 и в 2003 г. - 119,8%. Советская система, для которой производительность труда была самым главным фактором победы нового общественного строя, не могла обеспечить аналогичные темпы роста. Подсчитано, что только на протяжении 2000-2003 гг. среднегодовой прирост производительности труда в промышленности Украины составил 16,7%. Это более чем в 4 раза превышает темпы советского периода (1985-1990 гг.). Причем нынешний уровень производительности труда в промышленности почти на 1/3 превышает показатель докризисного 1990г.
В связи с этим вряд ли можно отрицать очевидное - мы уже прошли значительный отрезок пути системной модернизации украинской экономики, которая была введена еще на старте экономических реформ. Экономический рост 2000-2003 гг. - это, с одной стороны, естественный результат такой модернизации, а с другой - стимул ее углубления.
Следовательно, любые попытки ограничить этот процесс сугубо воспроизводственными характеристиками связаны с серьезными методологическими просчетами.
В этом контексте стоит привлечь внимание и к некорректности сравнений существующего уровня производства с производством докризисного периода (1990 или 1991 гг.). В годы пребывания Украины в составе СССР украинская экономика как системная целостность вообще не существовала. На территории Украины действовали производственные объекты так называемого единого народнохозяйственного комплекса, 82,1% продукции которых реализовывался через межреспубликанскую торговлю. А это означает, что из произведенной в Украине продукции на удовлетворение потребностей внутреннего рынка шло только 17,9% стоимости собственных изделий. Следовательно, структурная модернизация украинской экономики содержала в себе и указанный аспект - аспект ее становления как системной целостности, как экономики суверенного государства. Лично мы придаем этому процессу, а он был чуть ли не наиболее сложным, первоочередное значение.