Диагностика банкротства по моделям Давыдовой-Беликова (стр. 3 из 8)

2. Модель Казанского государственного технического университета. Эта модель базируется на разработанной ранее официальной методике 498 (1998г.) – утратила свою официальную силу в 2003г. и носит рекомендательный характер.

Методика 498:

- коэффициент текущей ликвидности

КТЛ = ОбА/КО

- обеспеченности собственными оборотными средствами

КСОС = СОС/Зап

0,1 СОС = 3 + 4 - 1 (СК+ДО-ВА);

- восстановление или утрата платежеспособности

К=[Кт.л. нач.г.+

]/2

1 (9)

Если рассчитывается восстановление платежеспособности, то У = 6 мес., если рассчитывается утрата платежеспособности , то У = 3 мес. и Т - это продолжительность отчетного периода. По итогам расчета коэффициентов составляется вывод по платежеспособности или неплатежеспособности предприятия. КГТУ предложил свои значения КТЛ с учетом отраслей принадлежности предприятия и их кредитоспособности:

Таблица 2 – Отраслевая дифференциация КТЛ

Отрасль	КТЛ по кредитоспособности
Отрасль	1 класс	2 класс	3 класс
1. промышленность (машиностроение)	>2,0	1,0-2,0	<1,0
2. торговля	>1,0	0,7-1,0	<0,7
3. строительство	>0,7	0,5-0,7	<0,5
4. проектная организация	>0,8	0,3-0,8	<0,3
5. наука и наукообслуживание	>0,9	0,6-0,9	<0,6

Классы кредитоспособности:

- предприятия, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, риск не возврата минимален).

- предприятие имеющее удовлетворительное финансовое состояние (финансовые показатели на уровне средних, риск не возврата средний).

- неудовлетворительное финансовое состояние (финансовое показатели ниже среднеотраслевых, высокий риск не возврата кредита).

1.3 Характеристика моделей Давыдовой–Беликова и Сайфулина-Кадыкова

1. Модель диагностики банкротства Давыдовой – Беликова имеет вид:

Z = 8,38*х1 + 1,0*х2 + 0,054*х3 + 0,63*х4,

где х1 =

- показывает долю мобильных активов в общей величине имущества предприятия;

х2 =

- показывает удельный вес прибыли в общей сумме собственных источников финансирования;

х3 –

- отношение выручки, полученной предприятием к среднегодовой величине его имущества;

х4 –

- доля чистой прибыли в себестоимости реализованных товаров, работ, услуг предприятия.

Полученные значения Z-счета сравниваются со следующими критериями: Z

0 – max степень банкротства 90-100%;

0<Z<0,18 – высокая степень банкротства 60-80%;

0,18<Z<0,32 – средняя степень банкротства 35-50%;

0,32<Z<0,42 – низкая степень банкротства 15-20%;

Z > 0,42 min степень банкротства 10%.

2. Модель диагностики банкротства Сайфулина-Кадыкова имеет вид:

R = 2*х1 + 0,1*х2 + 0,08*х3 + 0,45*х4 + 1,0*х5

где х1 – СОС/МПЗ >0,1;

х2 –ОА/КО;

х3 – Вр/ВБ;

х4 – Чпр/Вр;

х5 – Чпр/СК.

Если R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R

1 - финансовое состояние удовлетворительное.

2. РАСЧЕТ МЕТОДИК ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА

2.1 Расчет вероятности банкротства по модели Сайфулина–Кадыкова

Предварительно рассчитаем величину собственных оборотных средств предприятия заполним таблицу исходных данных № 3.

Таблица 3 – Исходные балансовые данные, руб.

Показатель	01,01,04	01,01,05	01,01,06	01,01,07
СК	16064712	16044849	16044849	16044849
ДО	0	0	0	0
ВОА	16112957	15964573	15479188	19132233
СОС=СК+ДО-ВОА	-48245	80276	565661	-3087384
МПЗ	1337561	1353583	1259822	2405900
ОА	5402761	5096296	4760878	4465650
КО	5451006	5016020	4195217	7553034
ВБ	21515718	21060869	20240066	23597883

Рассчитаем среднегодовые показатели, представленные в таблице 3 и заполним таблицу 4, добавив необходимые для расчетов показатели прибыли и выручки за 2004-2006 гг.

Таблица 4 – Расчетные данные, руб.

Показатели среднегодовые	2004	2005	2006	динамика
СОС	16015,5	322968,5	-1260862	-1276877
МПЗ	1345572	1306703	1832861	487289
ОА	5249529	4928587	4613264	-636265
КО	5233513	4605619	5874126	640612,5
ВБ	21288294	20650468	21918975	630681
ЧП	-772101	118189	-1341280	-569179
Выручка	27523075	27930688	20339533	-7183542
СК	16054781	16044849	16044849	-9931,5

На основании таблиц 3 и 4 можно сформулировать следующие выводы:

- величина собственного капитала ПУ «Гулливер» в течение исследуемого периода уменьшилась на 9931,5 руб.;

- общая величина имущества (ВБ – валюта баланса) выросла на 630681 руб.;

- сумма запасов предприятия также увеличилась на 487289 руб.;

- в целом сумма оборотных активов предприятия уменьшилась на 636265 руб., увеличение общей суммы активов предприятия произошло за счет роста суммы внеоборотных активов на 3019276 руб.;

- сумма краткосрочных обязательств предприятия выросла к 2006 г. по сравнению с 2004 г. на 640612,5 руб.;

- в 2006 г. произошло резкое уменьшение суммы выручки, полученной предприятием, по сравнению с 2004 г. это уменьшение составило 7183542 руб.;

- только в 2005 г. предприятие получило прибыль, результатом деятельности предприятия в 2004 и 2006 гг. были убытки.

Рассчитаем значения х1 – х5 и R, представив данные в виде таблицы 5.

Таблица 5 – Расчет вероятности банкротства ПУ «Гулливер» по модели Сайфулина–Кодекова

диагностика банкротства	2004	2005	2006	динамика
СОС/МПЗ	0,0119	0,2472	-0,6879	-0,6998
ОА/КО	1,0031	1,0701	0,7854	-0,2177
Выручка/ВБ	1,2929	1,3525	0,9279	-0,3649
ЧП/Выручка	-0,0281	0,0042	-0,0659	-0,0379
ЧП/СК	-0,0481	0,0074	-0,0836	-0,0355
R = 2х1+0,1х2+0,08х3+0,45х4+1,0*х5	0,1668	0,7188	-1,3363	-1,5032

Значение R-критерия вероятности банкротства меньше 1 на протяжении всего исследуемого периода:

R2004 = 0,1668 < 1

R2005 = 0,7188 < 1

R2006 = -1,3363 < 1

И если в 2005 г. наблюдалось увеличение показателя (скорее всего объясняется полученной чистой прибылью), то в 2006 г. значение R-критерия становится отрицательным. Таким образом, на основании расчетов согласно модели Сайфулина–Кодекова можно утверждать, что в течение всего исследуемого периода 2004-2006 гг. у предприятия ПУ «Гулливер» было неудовлетворительное финансовое состояние.

Ухудшения прогноза банкротства в случае ПУ «Гулливер» произошло в результате:

- снижения доли собственных источников в формировании имущества предприятия – уменьшения значения СОС;

- больший темп прироста краткосрочных обязательств предприятия по сравнению с приростом оборотных активов;

- уменьшение выручки;

- наличие убытков, как результатов финансово-хозяйственной деятельности ПУ «Гулливер» в 2004 и 2006 гг.

Улучшение ситуации произошло в результате:

- отсутствия у предприятия ПУ «Гулливер» долгосрочных обязательств;

- рост общей величины имущества предприятия;

- стабильное значение собственного капитала, незначительная доля заемных источников финансирования.

Предприятию ПУ «Гулливер» необходимо улучшить значение показателя СОС, отрицательная величина которого сложилась в результате превышения суммы внеоборотных активов над суммой собственного капитала. Для увеличения показателя СОС предприятию можно порекомендовать реализовать часть устаревшего или неиспользуемого оборудования, а полученные в результате средства несомненно повлияют на конечный финансовый результат деятельности предприятия.

2.2 Расчет вероятности банкротства по модели Давыдовой–Беликова

Для расчета вероятности банкротства ПУ «Гулливер» по модели диагностики банкротства Давыдовой – Беликова заполним таблицу предварительных расчетов 6.

Таблица 6 – Исходные данные[1]

Показатели	2004	2005	2006	динамика
ОА	5249529	4928587	4613264	-636265
ВБ	21288294	20650468	21918975	630681
ЧП	-772101	118189	-1341280	-569179
СК	16054781	16044849	16044849	-9931,5
Выручка	27523075	27930688	20339533	-7183542
Себестоимость	27470280	26878349	20015374	-7454906

Рассчитаем значения х1 – х4 и Z-счета, для этого составим таблицу 7.