На развитие потребительского рынка влияют три основных фактора: цены на товары и тарифы на услуги; размеры производства товаров народного потребления на местном рынке и импорт товаров. Для исключения влияния цен на товары и тарифов на услуги, стоимость потребления 1994 г. оценивалась в ценах и тарифах 1995 г. (табл. 3.5).
Таблица 3.5
Структура и темпы роста материальных благ и услуг
населения Всеволожского района в 1995 г. (в %)
| Структура потребления | 1995 г. в % к 1994 г. | |||
| Ленинград-ская область | Всеволож-ский район | Ленинград-ская область | Всеволож-ский район | |
| Весь объем материальных благ и услуг, всего | 100,0 | 100,0 | 114,2 | 103,2 |
| в том числе: | ||||
| розничный товарооборот | 84,2 | 86,2 | 114,3 | 99,6 |
| платные услуги | 15,8 | 13,8 | 113,6 | 132,1 |
В 1995 г. Всеволожский район входил в тройку районов, где производство товаров народного потребления по отношению к 1994 г. было увеличено (в районе — на 9,8%).
В условиях кризисного развития экономики страны чрезмерное значение для потребительского рынка получил импорт. По оценке Петербургкомстата, в 1995 и 1996 гг. соотношение на потребительском рынке импортных и отечественных товаров в Ленинградской области составляло 65 и 35% соответственно.
Таким образом, рост доходов населения и создание устойчивого потребительского спроса на производимую конкурентоспособную продукцию и услуги отечественного производства — главные условия роста потребления в перспективе.
Всеволожский район характеризуется незначительным отставанием по уровню жилищной обеспеченности от средних показателей по области в целом. Однако по обеспеченности населения он занимает лишь 12 место (общей площадью жилья) и 15 место (жилой площадью) среди 17 районов области (табл. 3.6).
Таблица 3.6
Показатели обеспеченности жильем населения
Всеволожского района в 1995 г.
| Едини- | 1995 год | В про- | 1995 г в % к 1991 | |||
| цы из- | Всево- | Ленин- | центах | Всево- | Ленин- | |
| мерения | лож- | град- | к Лен. | лож- | град- | |
| ский | ская об- | области | ский | ская об- | ||
| район | ласть | район | ласть | |||
| Обеспеченность общей площадью | кв. м на чел. | 19,1 | 20,4 | 93,6 | 124,81 | 109,71 |
| Обеспеченность жилой площадью | кв. м на чел. | 11,6 | 12,7 | 91,3 | 120,81 | 107,61 |
| Число квартир в городах и поселках городского типа и в сельской местности, в том числе: | единиц | 58665 | 690851 | - | 166,1 | 148,0 |
| коммунальные квартиры | единиц | 4334 | 21049 | - | 230,6 | 110,4 |
| отдельные квартиры | единиц | 54331 | 669802 | - | 162,4 | 141,7 |
| коммунальные квартиры | единиц | 4334 | 21049 | - | 230,6 | 110,4 |
| Удельный вес коммуналь-ных квартир | % | 7,4 | 3,0 | - | - | - |
1К 1990г.
Уровень жилищной обеспеченности остается низким, несмотря на заметные темпы ее роста по отношению к 1990 г. (на 21-25% против 8-10% по области). Существенно ухудшились качественные показатели жилья. Если в 1991 г. средний размер квартиры составлял 48,1 м2, то в 1995 г. — 37,5 м2. Удельный вес коммунальных квартир соответственно увеличился с 5,3% до 7,4%, что выше чем по области в 2,5 раза.
Сокращающиеся объемы строительства во Всеволожском районе (в 1995 г. на 31% меньше по сравнению с 1990 г. и на 13% по сравнению с 1994 г.) не позволяют удовлетворить потребности населения в жилье. В 1995 г. в районе количество семей (902 семьи), получивших жилую площадь составило к общему числу семей, стоящих на учете на ее получение — 13,6%; по области соответственно — 9035 семей или 16,1%.
По уровню благоустройства жилья, особенно в городах и рабочих поселках, район отстает не только от среднеобластных показателей, но и, в значительной степени, от других районов (табл. 3.7).
Таблица 3.7
Уровень комфортности жилья во Всеволожском районе
в 1995г., в %
| Степень благоустройства | Место занимае- | ||
| Всеволожский | Ленинградская | мое среди | |
| район | область | районов области | |
| Удельный вес жилищного фонда в городах и рабочих поселках оборудованного: | |||
| водопроводом | 78,3 | 81, 2 | 11 |
| канализацией | 77,2 | 79, 8 | 10 |
| центральным отоплением | 81,4 | 81, 8 | 10 |
| ваннами | 69,0 | 75, 7 | 12 |
| газом | 78,0 | 81, 6 | 11 |
| горячим водоснабжением | 61,0 | 64, 7 | 11 |
| в сельской местности | |||
| водопроводом | 58,8 | 48,0 | 4 |
| канализацией | 56,3 | 46,9 | 4 |
| центральным отоплением | 67,3 | 48,7 | 3 |
| ваннами | 51,1 | 44,4 | 5 |
| газом | 59,4 | 65,1 | 10 |
| горячим водоснабжением | 41,2 | 37,7 | 8 |
Следовательно, Всеволожский район отстает от наилучшего уровня благоустройства жилья в городской местности в 7.25 раза, а в сельской местности- в 3.7 раза.
Особое место в анализе уровня жизни населения занимают расходы по квартирной плате и коммунальным услугам.
Так, в Санкт-Петербурге тарифы на квартплату, эксплуатационные расходы и горячую воду с 1 февраля 1997 г. повышены в 2 раза. Поскольку прежние тарифы на эти услуги в Ленинградской области были выше, чем в Санкт-Петербурге, то с февраля тарифы на квартплату и коммунальные услуги в городе выше по отношению к Ленинградской области всего на 25, 6%. Таким образом, произошло определенное выравнивание уровня тарифов на квартирную плату и коммунальные услуги в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области (табл. 3.8).
Таблица 3.8
Уровень тарифов на основные жилищно-коммунальные услуги
в Ленинградской области и Санкт-Петербурге на 1 января 1997 г.
| Действующий на | Санкт-Петербург | Размер | |||
| на 1 января 1997 г. | Тариф на | Тариф на | повыше- | ||
| в Ленинградской обл | 1 января | 1 февр. | ния тари- | ||
| единицы | тариф в | 1997 г. | 1997 г. | фа в % | |
| измерен. | руб. | руб. | руб. | ||
| Квартирная плата (обслужи-вание и ремонт инженерного оборудования и т.д.) | кв. м общей площади | 382 | 240 | 480 | 200 |
| Эксплуатационные услуги | |||||
| (лифт, АСПЗ, ПЗУ, мусоро-провод, уборка лестничных клеток) | кв. м общей площади | 386 | 192 | 384 | 200 |
| Отопление | -»- | 798 | 336 | 798 | 200 |
| Горячая вода | -»- | 12203 | 3012 | 7182 | 200 |
| Вывоз бытового мусора | с 1 чел. | 1800 | 1800 | 1800 | 100 |
| Холодная вода | с 1 чел. | 7412 | 9860 | 9860 | 100 |
| Газ(сетевой) | с 1 чел. | 1545 | 1000 | 1000 | 100 |
| Электроэнергия | за 1 кВт/час | 100 | 100 | 150 | 150 |
| Радиоточка | на семью | 4000 | 4000 | 4000 | 100 |
| Телеантенна | на семью | 5000 | 5000 | 5000 | 100 |
| Телефон | на семью | 20000 | 28000 | 28000 | 100 |
| Транспорт (автобус) | 1 ездка | 766 | 120000 (единая) | 120000 (единая) | 100 |
| Поезд пригородного сообщения | 1 ездка | 3000 | - | - | - |
| Почта (письма) | письмо | 950 | 1000 | 1000 | 100 |
| Телеграммы | телегр. | 4220 | - | - | - |
В 1996 г. 1317 семей в г. Всеволожске получали дотацию на оплату жилья и коммунальных услуг. За 9 месяцев 1996 г. она составила 314654 тыс. руб. или 238,9 тыс. руб. на одну семью.
Развитие сети общеобразовательных школ, детских садов характеризуется данными табл. 3.9.
Таблица 3.9
Количество общеобразовательных школ и детских учреждений
Всеволожского района в 1995 г.
| Фактически | 1995 г. в % к 1990 г. | 1996 г. в | |||
| 1995 год | 1996 год | Всеволож | Ленин- | % к 1995г | |
| ский рай- | градская | ||||
| он | область | ||||
| Количество дневных школ, | 41 | 41 | 105,1 | 105,5 | 100 |
| в них учащихся, тыс. чел. | 26,3 | 26,1 | 120,1 | 105,4 | 199,2 |
| Численность обучающихся, тыс. человек: в 1 смену | 22,3 | 22,6 | 126,7 | - | 101,3 |
| во 2 смену | 4,0 | 3,5 | 93,0 | - | 87,5 |
| Удельный вес учащихся во 2-ю смену, % | 15,2 | 13,4 | - | - | - |
| Мест в школах | 26022 | 27400 | - | - | 104,6 |
| Выпуск учащихся, чел. | 845 | 850 | 118,0 | 99,0 | 100,6 |
| Число техникумов | 1 | 1 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| В них учащихся, чел. | 1356 | 1325 | 76,7 | 68,8 | 97,7 |
| прием учащихся, чел. | 371 | 330 | 70,7 | 74,2 | 89,0 |
| выпуск специалистов, чел. | 304 | 270 | 69,7 | 56,6 | 88,8 |
| Детские сады и ясли | 51 | 52 | 83,6 | 77,5 | 102,0 |
| в них мест | 6559 | 6327 | 91,7 | 56,4 | 96,5 |
| Число мест на 100 детей дошкольного возраста | 76,5 | 76,0 | - | 72 | - |
За 1991-1995 гг. в районе было введено в строй школ с 3742 ученическими местами, что позволило увеличить количество школ. Число обучающихся увеличилось на 20,1% (в области на 5,4%%) (табл. 3.9). Удалось сохранить систему обучения в средних школах и детских садах. В целом показатели развития образования в районе не уступают среднеобластным.