Визуально, т.е.непосредственно без использования специальной техники, суду электронныйдокумент как таковой недоступен. Поэтому односторонняя оценка электронныхдокументов только как вещественных доказательств или только как документов неявляется обоснованной. Форма фиксации информации в электронных документахсущественно отличается от письменного документа. Отличие заключается в том, чтов письменном документе выражена мысль автора. Позиция автора в письменномдокументе основана на субъективной переработке полученной информации. Материалыприменения научно-технических средств (это касается не всех электронныхдокументов, а в частности звуко- и видеозаписи) не содержат субъективнойпереработки информации.
Доказательственнаяфункция нотариата связана с существом нотариальной деятельности — созданиемквалифицированных письменных доказательств. Практически все специалистысходятся на том, что доказательственная функция — важнейшая в деятельностинотариата, поскольку само происхождение профессии нотариуса отражает потребностиразвивающегося гражданского оборота. Например, президент Международного союзалатинского нотариата А. Швахтген отмечал доказательственную силу нотариальногоакта в разных аспектах: как обеспечивающего дополнительную защищенностьдоказательству; как облегчающего процесс доказывания. Выполняя своиобязанности, нотариус занимается, в частности, обеспечением квалифицированныхдоказательств в различных сферах, включая гражданский оборот. В континентальномправе положения, содержащиеся в нотариальном акте, обладают разной степеньюдоказательственной силы. В частности, объем доказательств допустимых внотариальном процессе ограничен характером и методом деятельности нотариуса. Онразрешает дела, в которых отсутствует спор о праве. Так, в отличие от правил гражданскогоили арбитражного судебного процесса нотариус принимает только письменныедоказательства (документы), а в некоторых случаях — заключения экспертов. Внотариальном же процессе допустимы в качестве письменных доказательств толькодокументы на бумажном носителе.
Институт судебногоприказа существует в ГПК РФ с 1995 года. Выдача судебного приказа первоначальнобыла рассчитана на граждан. Однако преимущества оперативного рассмотрения былинастолько важны для интересов юридических лиц, что данный институт упрощенногопроизводства был предусмотрен и в арбитражном процессе. Согласно п. 2 ст. 122ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке,совершенной в простой письменной форме. В данном случае судебный приказ неможет быть выдан на основе сделки, совершенной в электронной форме. Даннаяситуация вполне объяснима, т.к. приоритет имеют только письменные документы,выданные с помощью электронно-вычислительной машины. Можно утверждать, что внедалеком будущем возможность выдачи судебного приказа по вопросу сделки,совершенной в электронной форме, вполне имеет право на существование. И первымшагом к данному направлению будет, как правило, разработка критериевдостоверности, по которым возможно использовать электронный документ как при заключениисделок в гражданском обороте, так и в суде.
2 АУДИО/ВИДЕОЗАПИСИ КАКСРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ
2.1 Аудио/видеозаписикак самостоятельные доказательства
Аудио/видеозаписиявляются в гражданском процессе самостоятельным средством доказывания. В гражданскомсудопроизводстве нередко на практике может возникнуть необходимость впроведении фоноскопической экспертизы по делу. В связи с этим для дачиправильного заключения экспертам полезно будет знать, в каких условияхосуществлялась данная аудио/видеозапись. Одним из условий, способствующихправильному проведению экспертизы, и будет являться полная информация о времении лицах, производивших эту аудио/видеозапись на электронном или ином носителе,то есть когда, кем и в каких условиях осуществлялась эта запись[9].
Сегодняаудио/видеозаписям придан официальный статус доказательств, что делаетвозможности суда по установлению фактического состава дела более полными. Ксожалению, законодатель не дает понятие этих средств доказывания, но специальноподчеркивает: лицо, представляющее аудио/видеозаписи на электронном носителелибо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем ч в какихусловиях осуществлялись записи. Это означает, что таковые должны быть полученызаконным способом, что соответствует ч.2 ст. 50 Конституции РФ, хотягражданский процессуальный закон не знает четкого определения понятия«законных» и «незаконных» способов получения доказательственного материала.Ближайшую аналогию, если это вообще уместно, можно обнаружить в областиуголовного процессуального законодательства, содержащего тезис о том, что входе оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы,видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иныесредства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вредаокружающей среде. Тем не менее, многие из оперативно-розыскных мероприятийнуждаются в дополнительной санкции со стороны суда, например, аудиозаписьтелефонных переговоров допускается на основании судебного решения.
Совершенно очевидно,что в сфере гражданского судопроизводства такая ситуация немыслима. Суд,отправляющий правосудие по конкретному гражданско-правовому спору, не вправедавать санкцию участвующим в деле лицам на аудио/видеозапись, поэтому вопрос оспособе получения этих средств доказывания остается открытым. В то же времяпроисхождение аудио/видеозаписи будет законным, если участники судебногоразбирательства, присутствовавшие в открытом судебном заседании, фиксировалипроисходящее посредством электронных устройств[10].
Порядок исследованиясудом аудио/видеозаписей определяется как непосредственный при помощиспециального оборудования с указанием в протоколе признаков воспроизводящихисточников и времени воспроизведения. Но ввиду охраны прав и интересов гражданв открытом судебном заседании изучение этих доказательственных материаловразрешается только с согласия заинтересованных лиц при условии наличия в нихсведений личного характера. Иначе судебный орган выносит определение оназначении закрытого заседания. В целях выяснения содержащейся ваудио/видеозаписи информации судом может быть привлечен специалист, принеобходимости назначается экспертиза.
Поскольку носителиаудио/видеозаписей не являются громоздкими предметами, они могут постояннохраниться в камере хранения суда в неизменном состоянии и суд принимает мерыдля сохранения.
В исключительныхслучаях после вступления решения суда в законную силу носителиаудио/видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых ониполучены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданыизготовленные за его счет копии записей[11].Однако это возможно только в исключительных случаях после вступления решениясуда в законную силу, если суд придет к выводу о том, что возвращениеаудио/видеозаписи не нанесет вред правам и законным интересам других лиц. Всеэто должно быть убедительно аргументировано в определении судьи, которое вслучае несогласия заявитель вправе обжаловать путем подачи частной жалобы.