14 ноября 2008 года лидеры стран Группы двадцати (G20) собрались на антикризисный саммит. По итогам рабочего заседания участники саммита приняли декларацию, содержащую, в частности, общие принципы реформирования финансовых рынков, реорганизации международных финансовых институтов, обязательство воздерживаться от применения протекционистских мер в последующие 12 месяцев (пункт 13 Декларации саммита). По мнению газеты «Ведомости» от 17 ноября 2008 года конкретные меры, содержащиеся в приложении к декларации и направленные на укрепление прозрачности финансовых систем и продуктов и унификацию регулирования в разных странах к 31 марта 2009 года, суть «высокоприоритетные пожелания, не имеющие прямого действия».
23 ноября 2008 года в Лиме завершился саммит лидеров стран-членов организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, которые признали, что в ближайшей перспективе снижение темпов роста мировой экономики является «неизбежным».
Вышеприведенные меры по борьбе с финансовым глобальным кризисом помогу в будущем бороться с похожими проблемами. [2-13]
РАЗДЕЛ 2. ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС В УКРАИНЕ, ПРОГНОЗЫ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ
2.1 Источники кризиса в Украине.
Импульс пошел от экспортеров, которые стали получать высокие доходы из-за передевальвированной гривны и возрастания спроса мировой экономики на ископаемые ресурсы. [2]
Первый виток. Экспортеры, получив высокие доходы, стали давать посылы рынку о возрастании спроса на товары, повышающие качество жизни. Началась развиваться ипотека, показатели экономического развития страны привлекли иностранных инвесторов и банки, которые стали вкладывать инвестиции в финансовый сектор и экспортную отрасли. Стали повышаться резко доходы в отрасли финансовых услуг и связанных с ними (реклама, СМИ, инвестфонды, КУА). Начался второй виток развития ипотечного кредитования
Второй виток. Начались массовые застройки, кредитование самих строителей, косвенное повышение уровня зарплат многих связанных с финансовым и строительным сектором, резко возрос спрос на импортные товары – стали зарабатывать импортеры. Начался третий виток развития ипотеки. Ставки не падают, так спрос очень высокий – объемы кредитования растут в разы каждый год.
Третий виток. Начинается заключительная фаза – кредитный хаос: кредиты выдаются только, чтобы увеличить кредитный портфель, основной показатель – это не кредитоспособность заемщика, а способность кредитного работника предоставить заемщику как можно больше кредитных средств для выполнения планов. Заемщик берет кредит, не оценивая свою реальную платежеспособность в будущем, из-за влияния окружающего хаоса и всеобщей эйфории, заемщик действует нерационально – из-за переоценки своих будущих доходов, принимает на себя значительные обязательства.
Это яркий пример кредитной пирамиды, в основе которой лежал ложный импульс рынка – рост положительного сальдо платежного баланса, который воспринимается аналитиками как рост привлекательности, конкурентоспособности и устойчивости роста экономики страны. Но в основе положительного сальдо платежного баланса лежало искусственное влияние – передевальвированная гривна в результате азиатского кризиса 1998г. В результате роста спроса на отечественные товары после 2000г, необходимо было ревальвировать гривну до предкризисного равновесного состояния 3.0 – 3.5 грн/доллар США, как на это указывал рынок, а не удерживать искусственно передевальвированный курс. Поэтому резко положительное сальдо платежного баланса и дало неверный сигнал внешним инвесторам, поэтому и началась кредитная экспансия и гонка за национальные финансовые рынки иностранными банками. Поэтому началась раскручиваться кредитная пирамида. Кредиты выдавались под переоцененные будущие доходы, но сами доходы формировались на второй стадии и последующих стадиях раскручивания кредитной пирамиды за счет самих же кредитов. Кредиты иностранных банков обеспечивали высокий уровень доходов в первую очередь самих банковских менеджеров (бонусы, з/п, премии из-за резкого спроса на банковских работников). Затем в строительной отрасли тоже самое – высокий уровень продаж за счет кредитных средств, повышал уровень доходов строителей, продавцов строительных площадей, владельцев строек. Также повышался доход импортеров, т.к. резко возрос спрос на предметы нового социального статуса владельца престижной доходной работы и квадратных метров – мебель, бытовая техника, средства мобильной коммуникации, средства передвижения, отпуск за границей, все это также предоставлялось в кредит под переоцененные доходы. Хотя эти кредиты носили относительно краткосрочный характер, лучше бы эти средства были направлены на погашение долгосрочных обязательств, но всеобщая потребленческая лихорадка не позволили этого сделать. Кредит формировал основной доход украинца, из которого он и собирался погашать будущие кредиты. Классическая пирамида – следующий объем выпуска должен быть больше, чтобы погасить предыдущие обязательства. Если не будут выдаваться кредиты, то не будет доходов ни у банковских работников (снизится их платежеспособность), ни у застройщиков, т.к. полученные средства потрачены на новые более дорогие по затратам объекты и под них привлечены кредиты, если перестать давать кредиты населению, то спрос резко упадет на строительные объекты, поэтому застройщиков и всех смежных отраслей также упадет платежеспособность. Если не давать кредитов населению и застройщикам, то резко упадут доходы импортеров, которые тоже привлекли кредиты под новые поставки, новые торговые площади, на рекламу. Все зависят от кредитования, которое стало основным источником дохода в стране. Ситуация пирамидальная и полностью искусственная – кредитование обусловлено резким спросом со стороны населения, у которого до этого был низкий уровень потребления, у самого населения вырос краткосрочный доход и был переоценен долгосрочный доход из-за резкого развития кредитования, т.е населению было и есть неискушенным в потреблении, поэтому это приняло такие гипертрофированные формы. Банки не могли перестать кредитовать, так как на рынке был высокий уровень конкуренции: все ринулись на этот рынок из-за высокого уровня ЧПМ, затрачивались огромные средства на захват рынка (развитие филиальной сети, з/п работников, реклама) и спрос со стороны населения увеличивал только эту гонку. [9-13]
Риск-менеджмент никак не мог повлиять на эти процессы. Во-первых: были поставлены приоритеты на кредитование под любой запрос и как можно в больших объемах. Во-вторых: были высокие краткосрочные зарплаты и сильно переоценены долгосрочные, поэтому и риск-системы и аналитики и не могли бы заметить какою-либо причину для беспокойства. Население не смогло бы полностью удовлетворить свои потребности, чтобы кредитный рынок начал затухать и как следствие начались бы проблемы с обслуживанием кредитов вследствие снижения доходов из-за снижения кредитования. Это был бы естественный кредитный кризис. [2, с.17-18]
2.2 Развитие реальной ситуации в Украине.
Кредиты выдавались в период значительной валютной экспортной выручки и положительного платежного баланса. Внешние кредиты банками привлекались также в валюте, поэтому это было логично выдавать кредиты также в валюте, тем более – под более низкий процент, чем в национальной валюте, что еще больше увеличивало спрос со стороны населения на кредитные услуги банков.
В дальнейшем НБУ необходимо было все меньше выкупать доллар на межбанковском валютном рынке для того чтобы поддерживать фиксированный курс гривны (5,5 грн/дол.США), так как спрос на валюту для обслуживания полученных кредитов начал усиливаться со стороны населения, а также со стороны импортеров, вследствие того, что потребительские расходы населения также начали возрастать. Совокупный спрос на валюту стал значительным, но и сальдо торгового баланса, за счет высоких экспортных продаж оставался положительным, а также и финансовый счет платежного баланса был положительный за счет притока иностранных инвестиций в страну. [2-9]
Как долго банки могли бы выдавать кредиты, а платежный баланс оставаться положительным, а курс – стабильным?
Проблема была в завышенных оценках на будущие доходы. Основная часть кредитов выдавалась под будущие долгосрочные доходы. В этом и проявился кризис. У населения активы (работа) перестали приносить доходы, а пассивы (кредиты банка) необходимо погашать. Расчет у банков с ЧПМ был правильный, только вот население переоценило свои возможности. И опять: как долго это могло продолжаться? Как долго население могло получать завышенные доходы? Могло ли количественное перейти в качественное? Банки не могли остановиться в своей кредитной экспансии, так как если не ты захватишь долю рынка, то за тебя сделают твои конкуренты! Тем более что очень большие сулило доходы будущая ЧПМ. Население тоже не могло бы остановиться так как, чувство превосходства и видимой успешности окружающих «счастливых» обладателей материальных благ в кредит заставляло пользоваться услугами банковских учреждений. Эти две составляющие спроса на валюту (банки – спрос со стороны дочерних банков на доллары для кредитной экспансии, население – для увеличения уровня потребления) не могли бы остановиться в своих аппетитах в силу заданного импульса и всеобщей эйфории. Что же могло предотвратить экономический кризис?
Сами кредиты были не производительными, в том смысле, что они не приносили добавочной стоимости в ВВП страны, даже строительство приняло хаотичные масштабы и искусственная норма доходности за счет спроса со стороны ипотечных кредитов, создала непроизводительный характер в этой индустрии – высокая инфляция поразила отрасль (увеличение ипотечного кредитования увеличивало стоимость жилой площади). Потребительские же кредиты увеличивали только импортную составляющую спроса на иностранную валюту и увеличивали еще больше непроизводительное потребление внутри страны. Все это было видимым улучшение качества жизни. Но колоссальное количество инвестиций в страну должно было превратить эту гонку за кредитами в устойчивый рост благосостояния. Что было не так? Если мы все свои будущие доходы за 30 лет получили авансом в форме кредита, и потратили их внутри страны, но не на отечественное производство, то этот доход (тем более, что он переоценен) не может быть получен в будущем, так как этот авансовый доход не инвестирован внутри страны в средства производства, которые приносили бы добавочную стоимость и возместили бы в течение 30 лет инвестированный аванс. [11]