Смекни!
smekni.com

Управление муниципальной собственностью на примере г.о. Самара (стр. 8 из 9)

В целом для повышения эффективности использования муниципального имущества важна разработка программ социально-экономического развития муниципальных образований, оптимизация их территориальной организации, подготовка кадров, создание благоприятных условий для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Муниципальная собственность занимает важное место в составе экономической основы местного самоуправления. Главным субъектом владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью является местное сообщество (население муниципального образования). Управляют муниципальной собственностью органы местного самоуправления.

Посредством муниципальной собственности органы местного самоуправления могут активно влиять на развитие муниципального образования, структуру экономики, деловой и инвестиционный климат, а в конечном счете - на решение многообразных задач, связанных с улучшением качества жизни населения, образующего местное сообщество.

Органы местного самоуправления, определяя порядок управления муниципальной собственностью, должны ставить своей целью достижение наивысшего уровня благоустройства муниципального образования и социального благосостояния населения при минимальных затратах (трудовых, материальных, финансовых).

Основной задачей управления муниципальной собственности является извлечение доходов, получение финансовых средств, участвующих в формировании доходной части бюджета. При этом акцент должен быть сделан на обеспечении социально-экономических интересов горожан.

Современное состояние муниципальной собственности характеризуется тем, что

в преобладающей своей части она является доходопотребляющей, а не доходопроизводящей;

местные бюджеты в большинстве своём не справляются с возложенными на них расходными обязательствами;

низкий технологический уровень и значительная изношенность её производственных объектов, поступления от аренды и продажи обычно не превышают 23 % доходной базы местного бюджета;

низкие ставки арендной платы за земельные участки в черте города и постоянное уменьшение объемов муниципальных земель вследствие их приватизации приводят к постепенному сокращению поступлений в бюджет;

обеспечение населения отдельными видами социальных услуг, как правило, ниже социальных стандартов.

Анализ управления муниципальным имуществом в г.о. Самара за период 2006-2009гг. показал, что объем средств, полу­ченных Самарой из вышестоящих бюджетов в 2009 году, по сравне­нию с 2006 годом сократился более чем на 2 млрд. рублей. Уменьшилась и их доля в общих доходах с 40,1 % до 12,6 % в 2006г. и в 2009г. соответственно, что негативно сказалось на исполнение городского бюджета. Причиной тому послужила несогласованность действий областных и местных органов власти г.о. Самара.

В 2006-2009гг. заметна тенденция увеличение поступлений налога НДФЛ, что связано с активизацией работы по легализации «теневой» заработной платы ( в 2007г. вырос на 35,5 п.п. по сравнению с 2006г.)

В 2008 году доходы от прибыли муниципальных учреждений в городском бюджете возросли и составили 124,1 млн. рублей. Для сравнения в 2007 году поступления в бюджет данных отчислений составили всего 20 млн. рублей. Поступления по данной статье доходов возросли в связи с решением, принятым городской Думой, об увеличении отчислений в городской бюджет от прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных платежей, муниципальных предприятий с 10 до 20%.

Бюджет 2009г., так же и 2006г. оказался дефицитным. План по доходам от аренды муниципального имущества выполнен всего на 81%, а «выпадающие доходы» по данному направлению оцениваются в сумму около 30 млн. рублей. Снижение поступлений этого вида доходов по сравнению с прошлым годом составило 569,7 млн. рублей.

Объем расходов городского бюджета в 2009г. увеличился всего на 1,9 п.п. или на 246 млн. рублей, по сравнению с 2008г.

Из данных отчетов об исполнении плана приватизации с 2007г. по 2009г. мы видим негативную тенденцию невыполнения заданных параметров плана. С каждым годом сокращается количество объектов, включенных в план приватизации, в связи с невозможностью их реализации. Так, в 2007г. количество объектов составило 1076, а в 2009г. – 41. Соответственно сокращаются и поступления бюджет от реализации муниципального имущества, так в 2009г. городской бюджет не получил 184,3 млн. рублей. Если доход бюджета от реализации недвижимости в 2008г. составил 28,7 млн. рублей, то в 2009г. бюджет получил всего 12 млн. рублей.

Для изменения сложившейся ситуации необходимо предпринять ряд мер:

· увеличение количества информации о конкурсах и аукционах, на которых проходит приватизация муниципальных объектов, привлечение интереса потенциальных покупателей с помощью рекламы;

· произвести рыночную оценку объектов, подлежащих приватизации и сдачи в аренду и других сделок, с целью определения реальной рыночной цены;

· пересмотреть условия аренды на нерентабельных муниципальных объектах, требующих значительных вложений;

· усилить контроль при проведении сделок о купле-продаже, сдачи в аренду и других сделок, для предотвращения нелегальности приобретения и использования муниципальных объектов;

· внедрение в практику управления всеми объектами собственности принципов индикативного регулирования, предполагающих введение контрольных показателей эффективности управления и установление ответственности управляющих за их достижение;

· оптимизация структуры собственности города;

· разработать Концепцию управления муниципальной собственностью;

· применить на практике механизм управления по «слабым сигналам» населения.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации (http://www.constitution.ru/).

2. Гражданский кодекс РФ (http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/).

3. Земельный кодекс РФ (http://www.consultant.ru/popular/earth/).

4. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (закон о МСУ) от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

5. Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

6. Устав городского округа Самара Самарской области.

7. Постановление от 26.04.2001 г. № 63 «Об утверждении Положения «Об учете и ведении реестра муниципального имущества города Самары».

8. Постановление от 30.05.2002 г. № 154 «Об утверждении Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Самары».

9. Постановление от 27.03.2003 г. № 227 «О внесении изменений и дополнений в положение «Об учете и ведении реестра муниципального имущества города Самары».

10. Атаманчук Г.В. Государственное управление. Учебное пособие, М., 2004.

11. Боровская М.А. Генезис муниципальной собственности и становление систем муниципального управления. под ред. д.э.н. профессора Колесникова Ю.С. - Таганрог: 2002.

12. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. - М.: Наука, 1996.

13. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. – М.: Финансы и статистика, 2003.

14. Воронин А.Г. Основные принципы формирования структуры управления муниципальным образованием.// Городское управление. 2005. № 1.

15. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. – Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000.

16. Ипатов Е.Л. Создание системы управления муниципальной собственностью: некоторые правовые аспекты проблемы. Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование". №4 2006 года

17. Мулагаева З.З. Способы эффективного управления муниципальной собственностью // Имущественные отношения в Российской Федерации 2005г., №9 С.32-33.

18. Подберезняк И.Л. Формирование муниципальной собственности через призму реформы местного самоуправления: взгляд со стороны инвестора // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2007г. №10 С.54-55.

19. Помещикова С.А. Государственные полномочия органов местного самоуправления в области жилищного законодательства//Юридический консультант. - 2006. - №1. - С.25-27.

20. Петренко П.А. Управление муниципальным имуществом. – М.: Проспект, 2006.

21. Проблемы управления государственной и муниципальной собственностью в процессе приватизации. Под ред. Ю. В. Кузнецова и В. Н. Ивановой-СПб: Изд-во С-Петербургского ун-та, 2006

22. Рудой В.В., Игнатов В.Г. Местное самоуправление. - М., Феникс, 2006

23. Савранская О.Л. Территориальное общественное самоуправление // В сб. "Местное самоуправление: проблемы и пути их решения" С.-Пб. 2006

24. Фасеев И. О структуре органов местного самоуправления// газета “Местное самоуправление” № 7 (94), 2006

25. Широков А. Рекомендации по формированию структуры органов местного самоуправления.// Городское управление. 2005 № 2.

26. Шокотько М.А. Основные проблемы определения правового режима имущества находящегося в муниципальной собственности // Административное и муниципальное право, 2008г., №3 С.13.

Интернет-ресурсы:

1. http://www.aup.ru/books Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие.

2. http://www.gordumasamara.ru/budget/ Портал Думы г.о. Самары, раздел бюджет

3. http://www.city.samara.ru Официальный сайт городского округа Самара.

4. http://www.sgpress.ru/novosti/politika/kazusi-oblastnogo-minfina «Самарская газета» выпуск от 16.04.2010г.