Политика сверхцентрализации государственных финансов лишает субъекты федерации стимулов к расширению собственной доходной базы. Но самое главное при таком подходе трудно обеспечить максимальный результат при реализации в регионах важнейших социально-экономических программ.
Удлинение горизонта бюджетного планирования позволяет ставить перспективные цели и задачи, предусматривая для их достижения и решения соответствующие финансовые ресурсы. Система среднесрочного финансирования, финансового планирования не только обеспечивает стабильность и предсказуемость бюджетных проектировок, но и позволяет их корректировать в соответствии с приоритетами бюджетной политики.
Для трехлетнего бюджетного планирования необходимо повысить надежность методов экономического прогнозирования, а также разработать методологию корректировки ранее одобренных проектировок. В целях повышения достоверности федерального бюджета важное значение приобретает устойчивость прогнозируемых доходов к изменениям макроэкономических параметров и рисков неисполнения основных параметров федерального бюджета. В данных условиях важны не только оценка этих рисков, но и разработка, утверждение процедур по их компенсации.
Счетной палатой Российской Федерации был проведен анализ эффективности Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В течение года после принятия этого закона в три этапа был проведен мониторинг, давший колоссальный массив информации. По итогам 2006 г. и I квартала 2007 г. направлена аналитическая записка в Совет Федерации, Государственную Думу и другие заинтересованные ведомства. [18]
В ней констатировалось, что в 2006 г., в ходе реализации 131-го закона были утверждены минимизированные местные бюджеты. По данным регионов, на выполнение собственных полномочий муниципалитетам недостает порядка 97 млрд руб. [18]
Установлено, что 78% муниципальных образований на начало года не имели утвержденных бюджетов, а в конце года их количество увеличилось лишь на 6%. Бюджеты не приняли в основном сельские поселения, их финансирование будет осуществляться в переходный период в составе бюджетов муниципальных районов. [18]
Большой проблемой для многих муниципальных образований является изношенность материальной базы, необходимой для исполнения законодательно закрепленных полномочий. В первую очередь это касается зданий и сооружений бюджетной сферы, а также административных строений и зданий органов местного самоуправления. Требуют также решения вопросы оснащения организации современными средствами информации и связи.
Удельный вес расходов на заработную плату с начислениями и оплату коммунальных услуг в доходах местных бюджетов даже с учетом финансовой помощи составляет 44%, а в 37 регионах их доля превышает 50%. Минимизация расходной части бюджетов муниципальных образований не способствует социально-экономическому развитию в муниципальных образованиях и повышению уровня жизни населения. Недостаточность этих сумм отвлекает средства местных бюджетов от реализации собственных полномочий и тем самым замедляет реформу межбюджетных отношений. [18]
Проверка хода исполнения 131-го закона выявила, что важной проблемой в регионах остается налоговая и статистическая отчетность. Отсутствие необходимой информации не позволяет органам местного самоуправления разрабатывать достоверные перспективные планы социально-экономического развития и осуществлять формирование доходной части бюджетов территорий с учетом оценки их доходного потенциала.
На качество и полноту финансового обеспечения муниципальных образований в условиях среднесрочного бюджетного планирования серьезное воздействие оказывает ежегодное изменение федерального, бюджетного и налогового законодательства. Только за период 2003-2006 гг., по данным 67 регионов, в связи с осуществлением бюджетно-налоговой реформы объем выпадающих доходов составил около 600 млрд руб., в то время как сумма дополнительных доходов составила всего 53 млрд руб. Несопоставимые цифры. Сложившаяся ситуация не позволяет регионам осуществлять качественный прогноз доходов как на среднесрочную, так и долгосрочную перспективу, а также не стимулирует их к тому, чтобы развивать все закрепленные за ними доходные источники. Аналогичная картина на муниципальном уровне.
2007 г. был самым успешным с точки зрения исполнения региональных бюджетов. Сохранилась эта тенденция и в 2008 г. Данные за 4 месяца этого года подтверждают эту тенденцию: объем доходов региональных бюджетов вырос на 37,2% (по сравнению с тем же периодом прошлого года) и составил 1336,2 млрд. руб. (за тот же период прошлого года — 973,8 млрд. руб.). Такого темпа роста доходов в последние годы не было. [18]
Собственные налоговые доходы региональных бюджетов, без учета финансовой помощи из федерального центра, выросли на 36%, в основном за счет двух самых крупных источников — налога на прибыль (на его долю в общем объеме доходов региональных бюджетов приходится 39%), доходы от которого за I квартал выросли на 28%, и НДФЛ (на его долю приходится 31%, а рост за I квартал составил 35%).
У 14 регионов рост доходов бюджетов по сравнению с уровнем прошлого года превысил 50% (в прошлом году таких было всего 2). Среди передовиков — Красноярский край (65%), Владимирская область (61%), Ямало-Ненецкий АО (58%). Большинство регионов — 52 (против 5 в прошлом году) — переместились в группу с темпами роста доходов от 30% до 50%. А количество тех, у кого темпы роста выше прошлогодних только на 30%, сократилось с 50 до 18. Столь стремительный рост доходов региональных бюджетов связан, в первую очередь, с ростом экономики в стране в целом, с ростом заработной платы (соответственно увеличиваются поступления НДФЛ). [8]
Темп роста расходов региональных бюджетов составил 32,5%, а их общий объем - 1080 млрд. руб. (за тот же период прошлого года - 815 млрд. руб.). Таким образом, профицит региональных бюджетов — 256 млрд. руб., при этом только 8 субъектов Федерации имеют дефицит бюджета. [8]
Из месяца в месяц сокращается кредиторская задолженность, за I квартал т.г. - до 50,5 млрд. руб. Правда, есть несколько субъектов Федерации, которые все еще допускают кредиторскую задолженность по зарплате, но объемы ее для бюджета весьма незначительны, просто регионы не справляются с контролем за выполнением обязательств на муниципальном уровне.
По данным Минфина России, доходы местных бюджетов за 2 месяца т.г. возросли по сравнению с прошлым годом на 58%, доходы от НДФЛ увеличились на 40%, от земельного налога — в 12 раз и т.д.
Вывод: Успешный опыт социально-экономического развития таких регионов, как Краснодарский край, Республика Татарстан, Новгородская область и ряда других субъектов Российской Федерации свидетельствует о том, что власть должна принимать активное участие в организации взаимодействия между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами и институтами гражданского общества. Совершенствование механизма частно-государственного партнерства на всех уровнях может стать серьезным резервом социально-экономического развития регионов, а следовательно, страны в целом.
Объем финансовой помощи регионам с каждым годом возрастает. В 2007г. вместе с внебюджетными фондами он превысил 1,8 трлн. руб., а в 2008г. уже 2,3 трлн. руб.
В рамках Федеральной целевой программы государственной поддержки развития муниципальных образований помощь в реализации конституционных полномочий местного самоуправления в 2008 г. составит 15 млн. руб. или на уровне средств, законодательно утвержденных на 2007 г. Каждому муниципальному образованию (их более 24 тыс.) в среднем приходится всего 625 руб. Такой объем финансирования не соответствует масштабу проблемы государственной поддержки развития муниципальных образований.
В России начата реализация ряда национальных проектов, связанных с повышением уровня жизни населения, которые являются первыми «ласточками» программно-целевого принципа бюджетирования. В 2007 г. на эти цели субъекты федерации в виде межбюджетных трансфертов получили 106,4 млрд. руб., или 45,2% от суммы расходов, направляемой на реализацию национальных проектов. К сожалению, реализация долгосрочных стратегических программ развития регионов, в том числе и нацпроектов, сдерживается медленным формированием генеральных планов городов, а также отсутствием соответствующей правовой базы, единого государственного реестра имущества, недостаточностью собственных бюджетных средств у муниципальных образований. На федеральном уровне требует решения вопрос по доработке правовых норм, упрощающих процесс оформления необходимых документов.
Россия переходит на среднесрочное бюджетное планирование. Впервые проект федерального бюджета на 2008-2010 гг. утверждается на три года.
Вывод: Задача повышения роли регионов в социально-экономических процессах страны предполагает усиление региональной составляющей в деятельности Правительства Российской Федерации. Несомненно, что ускорение процесса разграничения собственности между центром, субъектами федерации и муниципальными образованиями позволит территориальным органам власти более эффективно использовать финансовые возможности местных бюджетов для решения социально-экономических задач.