Следующая таблица 3.3 демонстрирует динамику, то есть изменение, показателей занятости и безработицы в Российской Федерации. За отчетный период 2001 года видно, что численность экономически активного населения составляла 71,1 млн. человек по сравнению с тем, что численность занятых в экономике составляла 64,7 млн. человек, то есть 91%. Численность безработных же составила 9%. Анализируя такую ситуацию можно сказать, что это нормальное состояние экономической системы. Прогноз 2002 г. и 2003 г. говорил о том, что численность занятых в экономике увеличивалась, но в то же время увеличивалась и численность безработных как зарегистрированных в службе занятости, так и по Министерству организации труда (МОТ).
Таблица 3.3
Динамика показателей занятости и безработицы в Российской Федерации
| Показатель | 2001 г.отчет | 2002 г. прогноз | 2003 г. прогноз | |||
| млн. человек | % | млн. человек | % | млн. человек | % | |
| Численность экономически активного населения | 71.1 | 100 | 70.8 | 100 | 71.7 | 100 |
| Численность занятых в экономике | 64.7 | 91 | 65.1 | 91.9 | 65.4 | 91.2 |
| Численность безработных граждан (МОТ) | 6.4 | 9 | 5.7 | 8.1 | 6.3 | 8.8 |
| Численность безработных граждан, зарегистрированных в службе занятости | 1.1 | 1.5 | 1.3 | 1.8 | 1.45 | 2 |
К 2002 году выпуск лиц со средним специальным образованием вырос в 1,4 раза, бакалавров и специалистов – в 2 раза, численность получивших степень магистров, кандидатов и докторов только к 2000 году (в течение пяти лет) выросла в 2,2 раза. По формальным показателям уровень образования рабочей силы в России достиг запредельных величин. По общей доле лиц с третичным образованием и по доле лиц со средним специальным образованием наша страна уже намного опережает все остальные страны, а через несколько лет выйдет на первое место и по доле лиц с высшим и послевузовским образованием.
Понятно, что формальные показатели российского образования не отражают его реальный уровень. Значительная часть российского высшего образования не соответствует уровню 5-А по МСКО (Международный стандарт классификации образования, к третичному образованию относят программы 5-го и 6-го уровня, при этом 5-й уровень подразделяется на программы типа 5А и 5В) и в лучшем случае может быть отнесена к уровню 5В. В свою очередь, основная часть среднего специального образования не соответствует уровню 5В и, по сути, относиться к уровням 3-4 МСКО.
В результате система образования посылает рынку труда искаженные сигналы, и рынок труда вынужден вырабатывать защитные механизмы, позволяющие ему нормально функционировать в этих условиях.
Рынок труда полностью абсорбирует быстро увеличивающееся предложение рабочей силы с третичным образованием. К 2002 году (за четыре года) общий уровень безработицы сократился на 4,7 процентных пункта (с 13,2 до 8,6%), при этом уровень безработицы среди лиц со средним профессиональным образованием уменьшился с 11,4 до 6,7%, среди лиц с высшим образованием – с 7, до 4%. Иными словами, возросшее предложение труда со стороны лиц с третичным образованием не привело к росту безработицы в этих образовательных группах и было полностью поглощено рынком.
Наиболее интенсивно число занятых с высшим образованием росло в таких отраслях, как жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание населения (+69%), торговля, общественное питание (+60%),финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение, физкультура и спорт, туризм (+40%). Наименьшие темпы роста числа занятых с высшим образованием наблюдались в отраслях, производящих товары (промышленность, строительство, сельское хозяйство) и нерыночные услуги - культура и искусство, образование и управление. Число занятых со средним специальным образованием быстрее всего росло в таких отраслях, как жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание населения, торговля, общественное питание, связь.
Таким образом, в целом самый активный спрос на лиц с третичным образованием в последние годы предъявляют отрасли, производящие рыночные услуги. Этот сектор развивается более интенсивно. Помимо изменения отраслевой структуры спроса на лиц с третичным образованием рынок приспосабливается к возросшему предложению квалифицированной рабочей силы еще одним способом: путем уменьшения дифференциации оплаты труда, то есть размера премий на образование. Тем не менее, несмотря на относительное уменьшение премий на среднее и высшее профессиональное образование, рынок продолжает посылать сигналы, стимулирующие спрос на третичное образование.
3.2. Проблемы дефицита рабочей силы в экономике России: макроэкономическая оценка
Проблемы рынка труда в России неоднократно обсуждались в научной литературе. Основное внимание в этих исследованиях уделялось проблемам спроса на рабочую силу, определявшего состояние рынка труда в период кризиса экономики. Среди наиболее важных особенностей этого периода выделялись следующие:
1) низкий уровень спроса на рабочую силу;
3) интенсивное неупорядоченное перераспределение рабочей силы из государственного в рыночный сектор;
5) снижение для основной массы населения уровня реальных доходов и заработной платы.
Количественная оценка дефицита рабочей силы на общероссийском рынке труда прежде всего предполагает определение перспективного спроса экономики на рабочую силу. Перспективный объем удовлетворенного и неудовлетворенного спроса на рабочую силу (численность занятых, количество вакантных рабочих мест) может быть определен, например, исходя из модели согласования спроса на труд и его предложения. Отметим также, что для более точной оценки перспективного спроса экономики на рабочую силу целесообразно использовать альтернативные численности занятых измерители затрат труда.
1) В базовом сценарии темпы роста ВВП в периоде до 2008 г. прогнозируются на уровне 5,6%, в 2009-2010 гг. снижаются примерно до 5,1% в год. На конец прогнозного периода (2015 г.) ВВП увеличится по данному сценарию в 1,75 раза. Темпы роста инвестиций по сценарию сохраняются на уровне 8,5% в течение всего рассматриваемого периода. Темпы изменения производительности труда до 2010 г. имеют тенденцию к увеличению. Потребность в рабочей силе сокращается к 2015 г. на 1,5%;