Указание в договоре аренды транспортного средства с экипажем на «предоставление услуг по управлению и технической эксплуатации» приводит к выводу о тесном взаимодействии и сотрудничестве арендатора и арендодателя. Представляется, что без наличия данного, объективно обусловленного отношения между сторонами договор становится бессодержательным и, как правило, не может быть реализован на практике.
Арендодатель должен принять все меры к тому, чтобы арендованное транспортное средство могло быть использовано арендатором наиболее эффективно, с максимально возможной коммерческой выгодой. И, безусловно, он «должен воздерживаться от каких-либо действий, могущих помешать нанимателю (арендатору) пользоваться нанятым (арендованным) имуществом», используя свой контроль и властные полномочия по отношению к экипажу по вопросам управления и технической эксплуатации.
Арендатор, в свою очередь, обязан с максимальной заботой и вниманием относится к сохранности транспортного средства, его оборудования и стремится к соблюдению нормальных, предусмотренных договором показателей амортизационного износа, принимая те или иные решения по коммерческой эксплуатации транспортного средства.
В нерыночной экономике, в системе государственной собственности на средства производства основными хозяйствующими субъектами были, главным образом, социалистические организации, имеющие в своих активах единую государственную собственность. Следовательно, актуальным представлялся вопрос эффективного использования государственного имущества. Обязанность нанимателя (арендатора) пользоваться нанятым (арендованным) имуществом «в соответствии с договором и назначением имущества» означала, что арендатор «не только вправе, но и обязан активно использовать это имущество». Недостаточно активное использование имущества или оставление его вовсе без использования приравнивалось к использованию имущества не по назначению и служило основанием к досрочному расторжению договора.
В современном отечественном экономическом развитии при отсутствии активного использования арендатором арендованного имущества уже объективные рыночные факторы уменьшают доходность, рентабельность, приводят к убыточности данных сделок, таким образом, не требуя соответствующего правового стимулирования и правового ограничения как средств правового воздействия на сознание и волю субъектов[48]. Данный вывод в равной мере относится как к договору аренды транспортного средства без экипажа, так и к договору аренды транспортного средства с экипажем. Однако при заключении договора аренды транспортного средства с экипажем убытки из-за простоя арендованного транспортного средства, при прочих равных условиях, относительно выше, так как кроме издержек (эвальвации) по самой аренде, имеют место неиспользование соответствующих возмездных услуг по управлению и техническому обслуживанию арендованного транспортного средства.
«Из определения договора аренды (предоставление арендатору за плату имущества во временное владение и пользование) следует вывод, что условие об арендной плате относится к существенным условиям всякого договора аренды»[49], в том числе, и договоров аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа. Последовательно вышеуказанную правовую конструкцию статьи 606 ГК РФ повторяют определения договоров аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа (статьи 632, 642 ГК РФ). Поэтому основной обязанностью арендатора будет являться своевременное внесение арендной платы за пользование арендованным транспортным средством (ст. 614 ГК РФ).
Однако, как подчеркивает один из авторов проекта Гражданского кодекса России Витрянский В.В., если в рассматриваемых договорах не содержится условия о размере подлежащей взиманию с арендатора арендной платы, в отличие от общего правила, касающегося существенных условий договора (ст. 432 ГК РФ), они будут признаны заключенными. В этом случае будет действовать правило пункта 3 статьи 424 Кодекса: «исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги».
В стоимость договора аренды транспортного средства с экипажем включаются не только суммы по оплате обязательств самой аренды (пользования и владения) транспортного средства, но и сопутствующие услуги по управлению и техническому обслуживанию им. Поэтому, безусловно, что при основных аналогичных (сравнимых) условиях договора, стоимость договора аренды транспортного средства с экипажем выше стоимости договора аренды транспортного средства без экипажа. При этом представляется необходимым учитывать, что «сумма договора определяется не стоимостью нанятого имущества, а наемной платой, поскольку это имущество не отчуждается и не переходит в собственность нанимателя»[50].
По всей видимости, разница в стоимости не делает вторую сделку более ликвидной по сравнению с первой, рассматриваемой в данном параграфе. Это объясняется тем, что услуги экипажа арендодателя, как правило, обходятся арендатору не только дешевле в сравнении с отдельно оплачиваемыми аналогичными услугами других хозяйствующих субъектов, например, по трудовым контрактам, но и по другим причинам.
Во-первых, экипаж арендодателя более информирован обо всех технических нюансах арендованного транспортного средства, а значит, в данном конкретном случае - более профессионален.
Во-вторых, экипаж арендодателя подчиняется по вопросам управления и технической эксплуатации распоряжениям арендодателя. Соответственно этому, арендодатель несет ответственность, по общему правилу, как за вред, причиненный арендованному транспортному средству (ст. 639 ГК РФ), так и за вред, причиненный уже транспортным средством арендодателя третьим лицам (ст. 640 ГК РФ). То есть указанная ответственность снимается с арендатора, если вред произошел не по его вине, и она не была на него специально возложена законом или договором аренды.
В-третьих, у арендодателя, как правило, имеется подготовленная специализированная техническая база по обслуживанию и содержанию конкретного вида его транспортного средства. И чем сложнее и дороже техническая конструкция транспортного средства, тем значительнее указанное преимущество.
В-четвертых, имеет место значительная экономия времени, оперативность по формированию экипажа и обслуживающего персонала арендованного транспортного средства.
Услуги по управлению и техническому обслуживанию транспортным средством непосредственно возлагаются на его экипаж. Однако возникает вопрос: каков количественный состав экипажа и есть ли необходимость определять его сторонам рассматриваемого договора? Гражданский кодекс РФ не дает определения экипажу транспортного средства. Данный вопрос регулируют транспортные кодексы и уставы.
Например, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Воздушного кодекса РФ экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа и кабинного экипажа (обслуживающего персонала). Летный экипаж выполняет наиболее сложные и ответственные функции, обеспечивает самолетовождение и эксплуатацию воздушного судна, а обслуживающий персонал таких функций, «связанных с управлением воздушного судна в полете», не выполняет. Исходя из этого, законодатель по разному подходит к установлению окончательно сформированного состава экипажа в его главных структурных элементах. В частности, количество членов летного экипажа в полете не должно быть меньше минимально установленного состава (п. 1 ст. 56 ВК РФ). То есть минимальное количество членов экипажа, в обязанность которых входит непосредственно управлять транспортным средством, устанавливается в императивной форме. Состав обслуживающего персонала, исходя из анализа соответствующих норм транспортных кодексов и уставов, определятся в окончательном варианте уже на локальном уровне.
Таким образом, стороны в договоре аренды транспортного средства с экипажем, по общему правилу, имеют возможность предусмотреть количественный состав членов экипажа, непосредственно управляющих транспортным средством (исключительно в сторону его увеличения от нормативно предусмотренного) и, в большей мере, состав «обслуживающего персонала», так как возможно не только его увеличение, но и его уменьшение от общеустановленного.
Одна из главных отличительных особенностей договора аренды транспортного средства с экипажем от договора аренды транспортного средства без экипажа состоит в том, что в первом договоре обязанность по поддержанию надлежащего состояния арендованного транспортного средства возлагается на арендодателя, а во втором - на арендатора (ст. ст. 634, 644 ГК РФ). Эти положения Кодекса императивны, поэтому стороны договора не могут предусмотреть иное соотношение данных обязанностей.
По какой причине законодатель предусмотрел исключение из общего юридического нормирования прав и обязанностей сторон в правовом регулировании отношений по содержанию арендованного транспортного средства? По нашему мнению, представляется убедительным выделить два значительных фактора.
Во-первых, данные нормы вполне обоснованы, поскольку отражают сущность, содержательное наполнение законодательно установленных видов аренды транспортных средств: имеют место услуги по технической эксплуатации или они не предоставляются.