Точно так же доверительный управляющий может возместить и уже упоминавшиеся собственные расходы на приобретение газа. Здесь важно отметить, что возмещению подлежат расходы, произведенные доверительным управляющим не только в результате действий по доверительному управлению имуществом (юридических и фактических действий в отношении имущества). Возмещению подлежат и другиенеобходимые (оправданные) расходы, произведенные втечение срокадействия договора доверительного управления. Именно так следует понимать правило ст. 1023 ГК, в соответствии с которой возмещению подлежат расходы, произведенные доверительным управляющимпри доверительном управлении имуществом.
Доверительное управление газовыми сетями могло и не ограничиваться владением и пользованием ими. При заключении договора или в последующем доверительный управляющий мог получить и право распоряжаться предметом договора — недвижимостью. Такое право позволило бы доверительному управляющему передать газовые сети в аренду, в безвозмездное пользование (с условием возмещения затрат на их содержание). Допускалось бы и заключение договора о совместной деятельности. Контрагентом по таким договорам могло выступитьООО«Межрегионгаз». Этот вариант вполне реален, если учесть, что до рассмотрения дела в арбитражном суде ООО «Межрегионгаз» выступило с инициативой приобрести газовые сети в собственность, то есть поставщик природного газа мог самостоятельно или с участием ОАО «Алтайкрайгазсервис» осуществлять эксплуатацию газовых сетей. Такие юридические и фактические действия по доверительному управлению могли обеспечить использование имущества по назначению и не создавали бы угрозу обращения взыскания на предмет договора доверительного управления.
Нельзя, по-видимому, исключать и возможность заключения ОАО «Алтайкрайгазсервис» договора поставки газа по поручению потребителей природного газа, что также соответствует интересам собственника газовых сетей.
Для решения вопроса об ответственности в связи с доверительным управлением важное значение имеет норма п. 2 ст. 1022 ГК, в соответствии с которой обязательства по сделке, совершенной доверительным управляющим с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений, несет доверительный управляющий лично.
Однако если участвующие в сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях, возникшие обязательства подлежат исполнению в порядке, установленном п. 3 этой же статьи, то есть за счет имущества, находящегося в доверительном управлении. Но в отличие от правил п. 3 ст. 1022 ГК учредитель доверительного управления получает право требовать от доверительного управляющего возмещения понесенных убытков.
Таким образом, важно установить, в чем заключается правонарушение, допущенное доверительным управляющим. Необходимо различать: превышение полномочий и нарушение ограничений; действие без полномочий.
Критерием для определения характера совершенных действий является соответствующая нормативная конструкция, тот объем правомочий, который лицо может получить по закону, заключая договор доверительного управления. Если совершены действия, которые в принципе могут быть совершены доверительным управляющим в соответствии с законодательством, но совершению таких действий препятствуют условия договора, можно вести речь о превышении полномочий или нарушении ограничений. Если же совершены действия, которые не рассматриваются законом в качестве действий доверительного управляющего независимо отсодержания договора, недопустимо вести речь о превышении полномочий и нарушении ограничений.
Различие между превышением полномочий и нарушением ограничении заключается в способе определения полномочий лица. Например, превышение полномочий имеет место тогда, когда они определены в договоре их перечислением. Нарушение ограничений предполагает наличие в договоре запрета на совершении каких-либо действий. Ситуация не изменяется, когда непосредственно соглашением полномочия не определяются, но по умолчанию сторон применяются диспозитивные нормы гражданского законодательства.
Учитывая вышеизложенное, следует признать, что правила п. 2 ст. 1022 ГК применимы лишь к тем случаям, когда доверительный управляющий действует с нарушением договора доверительного управления, но в рамках нормативно закрепленной (Гражданским кодексом) конструкции доверительного управления. Действия ОАО «Алтайкрайгазсервис» по заключению договора поставки природного газа не охватывались не только содержанием заключенного договора доверительного управления, но и главой 53 ГК. Даже последующее одобрение этих действий будет означать возникновение отношений поручения или комиссии либо других отношении, но не доверительного управления. По этой причине взыскание не может быть обращено на имущество, переданное в доверительное управление, ни по п. 2, ни по п. 3 ст. 1022 Гражданского кодекса.
В п. 3 ст. 1022 ГК сказано о долгах по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом. Связь долгов с доверительным управлением может быть различной. В одних случаях она выражается в совершении действий по доверительному управлению имуществом, в других — действий, создающих условия для исполнения договора надлежащим образом. Названная норма Кодекса применима только в ситуациях непосредственной связи долгов с доверительным управлением, то есть в случае возникновения долгов как результата совершения юридических и фактических действий в отношении имущества, переданного в доверительное управление.Норма п. 3 ст. 1022 ГК может быть лишь логичным продолжением правил пп. 2 и 3 ст. 1012 ГК. Не случайно в п. 3 ст. 10^ ГК предусмотрено, что при отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий отвечает перед третьими лицами толькопринадлежащим ему имуществом. Следовательно, если имеете указание о действиях доверительного управляющего в этом качестве, взыскана может быть обращено на имущество, переданное в доверительное управление. Однако такое указание — пометка «Д.У.» — возможно лишь при совершении сделок с имуществом,переданным в доверительное управление. ОАО «Аптайкрайгазсервис», не имея необходимых денежных средств на счете доверительного управления, не вправе было при заключении договора поставки природного газа делать пометку «Д.У.» после своего наименования.
В соответствии с п. 2 ст. 1022 ГК доверительный управляющийлично несет обязательства по сделкам, совершенным им с превышением полномочий или нарушением установленных ограничений, то есть по таким сделкам, которые в принципе могли быть отнесены к числу действий по доверительному управлению имуществом в конкретной ситуации. В связи с этим нелогично было бы иначе решить вопрос о личности обязанного субъекта в тех случаях, когда доверительным управляющим совершены действия, не являющиеся действиями по доверительному управлению имуществом. (3.3, с.88-93).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В заключение стоит констатировать, что мной в данной работе были глубоко рассмотрены и изучены весьма важные и актуальные вопросы правового положения недвижимого имущества как объекта гражданского права, обобщен –значительный правовой и практический материал.
Таким образом, мной была сделана попытка разобраться в одной из глобальных проблем гражданского законодательства, что позволило прийти к следующим выводам:
1. Недвижимое имущество – это один из важнейших объектов гражданского права. определяющим моментом в развитии правового регулирования недвижимости явился переход от закрепления в законодательстве исключительной государственной собственности.
К легальному признанию множественности форм собственности на недвижимое имущество и их равной защиты. Установлены следующие формы собственности на недвижимость: государственная (федеральная, республик в составе Российской Федерации, автономных областей и округов), муниципальная (района, города), частная (юридических лиц и граждан), коллективная (общая совместная и общая долевая). Соответственно произошел переход от абсолютного юридического запрета сделок с недвижимым имуществом к их разрешению путем постоянного расширения видов разрешенных сделок.
2. Широко развивающийся рынок недвижимости служит гарантией реализации основного конституционного права граждан – права частной собственности, права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; права наследовать. Совершается множество различных сделок с недвижимым имуществом, как то: купля-продажа, залог, наследование, дарение, мена, рента, строительный подряд, наем, безвозмездное пользование, страхование.
3. В результате совершения огромного количества сделок с недвижимостью возникает много споров, связанных с рынком недвижимости. Причина таких споров – непонимание субъектами гражданского оборота статуса недвижимого имущества, незнание современного нормативного регулирования в этой области.
4. С введением в РФ частной собственности на землю установлено деление вещей на недвижимые и недвижимые, которое основывается на их естественных свойствах.
Недвижимые вещи не могут быть перемещены, они являются индивидуально-определенными и незаменимыми.
К недвижимости относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Также к недвижимому имуществу относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. особым объектом недвижимости является предприятие как единый имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Наконец, законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.