Экономическая демография (стр. 3 из 5)

Кейнсианская революция в экономике привела к значительному расширению объекта и теоретическому углублению экономико – демографических исследований. Показав связь (определяемую предельной склонностью к потреблению и мультипликатором) между уровнем занятости, увеличением инвестиций и приростом совокупного дохода (Кейнс, 1999, с. 34), Дж. М. Кейнс сформулировал основные положения для разработки моделей, оценивающих такой ключевой макроэкономический показатель, как валовые внутренние сбережения. Кейнс выявил субъективные факторы, влияющие на склонность к потреблению, связанные с рождаемостью и необходимостью увеличения расходов на поддержание жизни (Кейнс, 1999, с. 107), предопределив ключевые особенности современных микроэкономических концепций формирования человеческого капитала.

По мнению Э. Хансена (одного из сторонников Дж. М. Кейнса, еще в 1920-е гг. указавшего на негативные последствия снижения темпов роста численности населения), благоприятные возможности инвестирования, сложившихся в 19 в. В США, были в основном связаны с развитием техники и приростом населения (Хансен, 1998, с. 342). В последующих работах Хансен подчеркивал высокую доходность инвестиций в образование и связанную с ней экономическую целесообразность общественных расходов, лежащую в основе исследований человеческого капитала.

Начиная с 1950-х гг., исследования влияния демографической динамики на экономические процессы выходят за пределы преимущественно академических интересов. В экономически развитых странах это было связано с поиском оптимальных параметров взаимосвязи между изменением численности населения и увеличением совокупного дохода (Solow, 1956; Сови, 1977, etc.), прогнозированием потребления и инвестиций при различных темпах роста численности населения (LeontiefandSohn, 1982, etc.) и оценкой влияния инвестиций в человеческий капитал (образование) на темпы экономического роста (Kuznets, 1960; Denison, 1962, etc.).

Применительно к развивающимся странам перевод экономико-демографических исследований в практическое русло был связан с обоснованием необходимости контроля над рождаемостью в целях преодоления экономической отсталости (Nelson, 1956; Leibenstein, 1957; CoaleandHoover, 1958, etc.).

Усиление практической составляющей экономико-демографического анализа было подкреплено в докладе ООН «Детерминанты и последствия демографических тенденций», впервые опубликованном в 1953 г. В этом докладе указывалось на необходимость различения кратко- и долгосрочного эффектов демографической динамики (UnitedNations, 1953, p. 181), на необходимость комплексного анализа демографических и других факторов производства, прямых и косвенных, позитивных и негативных, зачастую взаимосвязанных (UnitedNations, 1953, р. 221).

Особое внимание в докладе было уделено взаимосвязи между ростом численности населения и экономическим ростом (UnitedNations, 1953, p. 237):

•увеличение численности населения и рабочей силы, при про чих равных условиях, приводит к снижению среднедушевого производства, сокращая величину физического капитала и оборудования в расчете на одного работающего; количественное выражение такой связи имеет ограниченное значение, так как допущение о неизменности других факторов производства является нереальным; это придает особую значимость вопросу о влиянии, которое изменения населенияи трудовых ресурсов оказывают на другие факторы производства;

•увеличение численности населения может привести к росту среднедушевого производства в промышленно развитых странах с нехваткой рабочей силы или в странах с неиспользуемыми ресурсами, которые могут быть задействованы в производстве; с другой стороны, в странах, где в силу каких-либо причин трудно привести в соответствие демографическую динамику и развитие материальных ресурсов, рост населения может стать препятствием повышению среднедушевого производства, например, затрудняя накопление физического капитала.

•Доклад «Детерминанты и последствия демографических тенденций», опубликованный в 1973 г. (UnitedNations, 1973), характеризуется определенным усилением пессимистической точки зрения на взаимосвязь демографических и экономических процессов. Это связано с признанием того, что, хотя темп роста численности населения может и не быть одним из основных факторов,

определяющих темп экономического роста, по-видимому, сложилось общее мнение о том, что высокие темпы роста численности населения задержали повышение уровня жизни (UnitedNations, 1973, p. 6).

В докладе 1973 г. подчеркивалась сложность изучения воздействия демографических тенденций на Экономику, обусловленная наличием множества взаимосвязанных факторов, определяющих уровень производительности (методы производства, специализация, масштабы производства, уровень квалификации, уровень технологии и т. д.), и слабостью моделей, описывающих взаимосвязь между численностью населения, его образованием и экономическим развитием (UnitedNations, 1973, p. 8). Внимание, уделенное в докладе моделям Коула—Гувера (показавшим, в частности, что сокращение в Индии числа потребителей на 9 % за 20 лет могло бы привести к увеличению совокупных инвестиций на 11,4 %) и Кузнеца (на основе парной корреляции показавшего отсутствие связи между темпами роста населения и среднедушевого производства), обозначило роль моделей как основного инструмента экономической демографии и задачу оценки «чистого» влияния демографического фактора.

Среди исследований 1970 — 1980-х гг., оказавших определяющее влияние на становление современной экономической демографии, особое место занимают работы Дж. Спенглера (ведущего автора разделов Доклада ООН 1953 г., посвященных экономическим последствиям демографической динамики) и Дж. Саймона (автора ряда широко известных монографий по экономической демографии и человеческим ресурсам).

Определяя перспективы экономико-демографического анализа, Спенглер, в частности, указывал на необходимость рассматривать влияние роста населения на экономику через восемь следующих аспектов: формирование капитала; изменение возрастной структуры; изменение занятости; влияние на окружающую среду; изменение плотности населения; обеспечение человеческих свобод; возникновение конфликтов; повышение качества населения (Spengler, 1974, р. 82). Выделение перечисленных аспектов во многом предопределило отбор экзогенных переменных современных моделей роста. Подчеркивая значимость изучения долгосрочного эффекта роста населения и роль качества населения как одного из ключевых факторов роста производства, Спенглер предполагал, что нулевой рост населения будет в наибольшей степени способствовать повышению его качества (Spengler, 1974, р. 124,154).

Работы Дж. Саймона, особенно его монография 1981 г. (Simon, 1981), в значительной степени повлияли на становление «ревизованного» подхода (в отличие от «традиционного» подхода, отстаиваемого Т.Р. Мальтусом и теми, кто ограничивается констатацией одних лишь негативных последствий роста населения), в рамках которого рассматривались не только негативные краткосрочные последствия роста населения, но и позитивные долгосрочные. Так, Саймон указывал на долгосрочную тенденцию к снижению цен на природные ресурсы (несмотря на повышение спроса, вызываемое ростом населения), объясняемую их (ресурсов) замещением и опережающим ростом предложения в результате развития знаний и технологии (Birdsall, Kelley, Sinding, 2001, p. 36—37). Существенное влияние на развитие экономико-демографических исследований оказал доклад Всемирного банка 1984 г. (WorldBank, 1984), в котором, в частности, указывалось, что темп роста численности населения, превышающий 2 % в год, становится тормозом развития, однако признавалось, что экономика может быть адаптирована к увеличению численности населения, хотя рост благосостояния при этом окажется меньше ожидаемого (WorldBank, 1984, p. 79). В докладе подчеркивалось, что политика, направленная на снижение темпов роста численности населения, может (особенно в долгосрочной перспективе) стать важным фактором содействия развитию, однако без поддержки верной макроэкономической и структурной политики такой ее позитивный эффект будет существенно ослаблен (WorldBank, 1984, p. 105).

В целом доклад Всемирного банка 1984 г. свидетельствовал об уменьшении значимости, которая придавалась росту населения как фактору, затрудняющему сбережения, об усилении внимания к негативному влиянию роста численности населения на формирование человеческого капитала и бедность, а также о признании того, что в ряде стран большая численность населения может содействовать процветанию благодаря увеличению масштабов производства и расширению рыночного спроса (Birdsall, Kelley, Sinding, 2001, p. 37).

Таким образом, современная экономическая демография:

•исследует различные аспекты влияния численности, качественных характеристик, возрастной и других структур населения на экономическое развитие;

•исходит из необходимости учета позитивного и негативного, краткосрочного и долгосрочного, прямого и косвенного влияний демографической динамики;

•рассматривает оценки силы влияния демографического фактора как проявление качественных взаимосвязей (но не их неизменное количественное выражение), различающееся от страны к стране и от одного периода к другому;

•

• квалифицирует рост численности населения как фактор, замедляющий экономический рост — в значительном числе стран, ускоряющий экономический рост — в некоторых странах и оказывающий статистически незначимое влияние — во многих развивающихся странах.