Смекни!
smekni.com

Способы осмысления правовой реальности (стр. 2 из 10)

– ценностные аспекты права (Е.А. Лукашева [148], В.С. Нерсесянц [225], П.М. Рабинович [237], В.Н. Шаповал [322]);

– правомерное поведение (В.В. Оксамытный [212]) и правовая культура (А.В. Петришин [221], А.П. Семитко [255]);

– трансформационные процессы в посттоталитарных обществах (О.Г. Данильян [70], В.Н. Селиванов [254]) и другие аспекты, которые в определенной мере создают основу для соответствующих обобщений.

Глубинно-сущностное осмысление права представлено в некоторых концепциях философско-юридического уровня – институциональной (С.С. Алексеев [10]), либертарной (В.С. Нерсесянц [201]), коммуникативной (А.В. Поляков [228]) и философского уровня – трансцендентально-феноменологической (Э.Ю. Соловьев [278]). Однако непосредственно на понятии правовой реальности в них внимание не акцентируется.

Итак, проблема правовой реальности, несмотря на все ее значение, пока не выделена в качестве самостоятельного предмета философского осмысления, недостаточно также освещены субъектно-антропологические и ментально-ценностные основания права, возможности использования методологического потенциала западной философии права в контексте отечественной культуры, а главное – не сформировался в основных его чертах единый философско-правовой дискурс, в рамках которого философы и юристы находили бы общие позиции для взаимопонимания.

Поэтому можно констатировать наличие насущной потребности и возможности формулирования целостной концепции правовой реальности с позиций онтологического подхода к праву, представляющего его в качестве особого измерения человеческого бытия, и отсутствие в отечественной науке специального исследование данной проблемы.

Связь работы с научными программами, планами, темами. Выбранное направление исследований выполнено в соответствии с планами научных исследований Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого в рамках целевой комплексной программы “Социально-философские и философско-правовые проблемы развития общества” (государственный регистрационный номер 0186.0.070870), а также оно связано с научно-исследовательскими работами “Проблемы фундаментализации юридического образования в Украине” (государственный учетный номер 0202U002372) и “Проблемы права и власти в трансформирующихся обществах: междисциплинарный анализ” (государственный регистрационный номер 0102U00427).

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в том, чтобы на основе анализа феномена права в единстве мировоззренческо-методологического, социокультурного, концептуально-содержательного аспектов, сформулировать и обосновать с онтологическо-антропологических позиций философско-правовую концепцию правовой реальности, которая могла бы служить методологическим основанием для исследования правовых проблем в условиях посттоталитарных трансформаций.

В соответствии с поставленной целью предполагается решение следующих задач:

– выявление сути философского осмысления права на основе анализа предметной специфики и особого дисциплинарного статуса философии права;

– раскрытие содержания и методологического значения понятия “правовая реальность”;

– экспликация универсального содержания методологии философского осмысления права путем анализа основных методологических парадигм правопонимания, их связи с соответствующими типами философского мировоззрения и эвристических возможностей в интерпретации феномена права;

– анализ соотношения универсально-цивилизационного и культурно-специфического в отечественной правовой традиции;

– выявление мировоззренческо-методологического потенциала дореволюционной украинской и русской философии права для решения современных философско-правовых проблем;

– раскрытие онтологической природы и структуры правовой реальности;

– уточнение предмета и методологических предпосылок правовой антропологии как раздела философии права, интерпретация антропологического обоснования права в целом и прав человека в особенности;

– раскрытие антропологических основ правосубъектности через уточнение смысла понятия “правовой человек”;

– осуществление феноменологического анализа правосознания путем выявления основных правовых смыслов;

– выявление специфической природы правовых ценностей, а также природы справедливости как основной правовой ценности в ее концептуально-универсальных и прикладных аспектах;

– обоснование идеи правового общества как воплощения “должной” правовой реальности и идеала (регулятивной идеи) в условиях противоречивой социальной практики.

Объектом исследования является право в целом как сложный многогранный феномен и его функционирование в трансформирующемся обществе.

Предметом исследования является правовая реальность в единстве ее универсально-предельных измерений: мировоззренческо-методологического, социокультурного, онтологического, антропологического, аксиологического.

Методы исследования. Диссертация относится к философско-методологическим исследованиям права. В ней отдается приоритет экзистенциально-антропологическому подходу, который осуществляется в рамках позиции интерсубъективности при учете самостоятельного значения и дополнительности иных подходов.

В ходе исследования применялись:

– сравнительно-критический анализ различных концептуализаций правовой реальности в историко-философском пространстве;

– экзистенциально-феноменологический подход при раскрытии смысла права и обосновании прав человека;

– герменевтический метод при выявлении особенностей национальной культурно-правовой традиции;

– диалектический метод в форме анализа категориальных переходов должное–сущее, сущность–существование, абстрактное–конкретное, принципа противоречия при анализе различных сторон правовой реальности и принципа дополнительности как способа разрешения этих противоречий;

– феноменологический метод при анализе структуры правовой реальности и смысловой структуры правосознания;

– метод мысленного моделирования при формулировании теоретической конструкции правового общества.

В исследовании в значительной мере использовался методологический потенциал работ западных философов права: П. Амселека, Дж. Бермана, Р. Дворкина, А. Кауфмана, В. Луйжпена, В. Майхофера, М. Мюллера, Н. Рулана, Н. Симмондса, Дж. Финниса, Л. Фуллера, В. Хамрика, Х. Харта и других, а также работ философов, которые активно обращаются к рефлексии права: К.-О. Апеля, Х. Арендт, П. Рикера, Р. Рорти, Дж. Роулза, Ю. Хабермаса, О. Хёффе и других.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые осуществлено комплексное философско-междисциплинарное осмысление феномена права сквозь призму категории “правовая реальность”, что позволяет представить право в качестве особого мира и способа человеческого бытия. На основе анализа достоинств и недостатков различных способов осмысления права и социокультурного контекста их применения предложена комплементарная концепция правовой реальности в единстве онтологического, антропологического и аксиологического аспектов, ориентирующаяся на раскрытие гуманистического смысла права. Благодаря применению методологической позиции интерсубъективности видение права скорректировано внутренней перспективой участника правовых процессов.

Результаты исследования, которые отражают вклад диссертанта в разработку указанной проблемы, сводятся к следующему:

– дана новая интерпретация сути философского осмысления права как процесса выявления гуманистического смысла и глубинных оснований права: мировоззренческо-методологических, социокультурных, онтологических, антропологических, аксиологических;

– получило дальнейшее развитие обоснование положения о статусе философии права как единой комплексной научной и учебной дисциплине, синтезирующей достижения философии и правоведения в исследовании правовой реальности;

– впервые осуществлена категоризация понятия “правовая реальность” как относительно автономного мира права, многоуровневой системы правовых феноменов с собственной логикой, которая является проявлением одного из аспектов человеческого бытия;

– впервые предложена классификационная характеристика основных способов осмысления права (позитивизм, объективизм, субъективизм, интерсубъективность) в зависимости от акцента на том или ином аспекте многогранной правовой реальности; на основе интерпретации этих методологических подходов к пониманию права как альтернативных и одновременно взаимодополнительных, раскрыты позитивные и негативные стороны каждого из этих направлений; что позволило охарактеризовать особенности правового позитивизма как редукционистской, “минималистской” концепции права; философско-правовой позиции марксизма – как позиции социологического объективизма; субъективизма как оптимальной позиции для постулирования безусловной ценности прав человека; экзистенциально-феноменологической концепции права как антропологической версии интерсубъективного способа осмысления правовой реальности, обладающей преимуществами в обосновании права в переходном состоянии общества;

– сформулировано положение о специфическом для украинской и русской культурно-правовой традиции способе оправдания права через экзистенциальный мотив творческой самореализации личности как оптимальной форме сочетания универсально-цивилизационного и культурно-специфического в восприятии права; выявлено его обусловленность особенностями национальных характеров и философского мировоззрения, основная тенденция которого имеет своим истоком религиозно-романтическую “философию сердца”;

– акцентировано внимание на доминирующей роли религиозно-антропологических (экзистенциальных) и феноменологических методов обоснования правовых идеалов в дореволюционной отечественной философии права; показана социокультурная обусловленность характерной для нее тенденции требования признания права на достойное существование ведущей мировоззренческой установкой на обеспечение равных условий для творческой самореализации личности;