Таким образом, памфлетный текст насыщен разнообразными проявлениями авторского «я», многие из которых содержат в своей основе различного рода мистификации. Публицист может надевать на себя маску бесстрастного рассказчика, представлять себя очевидцем событий, другом читателя. Иногда памфлетист предстает сторонним наблюдателем, что не мешает чувствовать его уверенную сатирическую позицию.
вырезано
Заключение
Памфлет является видом политически насыщенной, публицистической по преимуществу (иногда философской, научной и т. п.) литературы, который в некоторых отношениях близок к художественно-литературной сатире. Памфлетный жанр в наши дни, которые войдут в историю как время информационных войн, вновь стал одним из самых популярных. Самые известные памфлетисты наших дней - это С.Доренко, М.Леонтьев (ОРТ), В.Третьяков («Независимая газета»), А.Минкин («Новая газета»), М.Стуруа, М.Дейч («Московский комсомолец»), В.Шендерович (НТВ, «Московские новости»), А.Черкизов («Эхо Москвы»).
Негативная направленность, которая характеризует памфлет, — его установка на отрицание, разоблачение, осмеяние, — роднит памфлет с сатирическими видами художественной литературы: памфлет ироничен, полемичен. Отсюда художественная манера памфлетиста усложняется ещё и особенностями художественно-литературной сатиры, различными видами иронии, гиперболизации и т. п.
Полемическое противостояние различных точек зрения — жанроформирующий признак памфлета. Диалектическое понимание истины предполагает относительность добытого знания на каждом этапе, отказ от устаревших представлений и нахождение взамен им новых истин. Полемические тенденции могут находить свое выражение в тексте в двух вариантах: автор либо опровергает определенную систему мнений, подвергает ее критике, основываясь на высказываниях оппонента, либо высказывает свою точку зрения, утверждая ее в полемике, диалоге с собеседником.
Присущие памфлету как жанру черты – тенденциозность, злободневность, полемическая направленность – складываются ещё в древности в обличительных речах, так называемых диатрибах и инвективах. Диатриба – беседа на философские, главным образом моральные темы, включающая уничтожающую полемику с воображаемым противником, с резкими нападками личного характера. Жанр диатрибы впоследствии лёг в основу христианской проповеди. Жанровый архетип инвективы – обличительное послание, ради опровержения противника широко использующее нападки на личные его черты, нравственные и интимные качества. Современная инвектива - это жанр оскорбительной, отталкивающей, жестокой, безжалостной насмешки, основанной на антипатии. Инвектива использует ради оскорбления разнообразные средства негативной оценки - от экспрессивных слов и оборотов, находящихся в пределах литературного словоупотребления, до негативно ориентированной и бранной лексики. Огрубение на лексическом уровне выражается, в частности, в более широком употреблении вульгаризмов, грубых просторечных и жаргонных слов и выражений.
Автор-сатирик использует весь арсенал художественно-выразительных средств. Однако их функции связаны с созданием юмористической или сатирической ситуации, они обостряют нарисованные автором противоречия и вызывают здоровый иронический скепсис. Одним из самых распространенных приемов, использующихся в памфлете, является гротеск. Для данного типа художественной образности характерна амбивалентность, целостность и нерасчлененность изображения обоих полюсов становления: и нового, и старого, и умирающего, и рождающегося.
Памфлетный текст насыщен разнообразными проявлениями авторского «я», многие из которых содержат в своей основе различного рода мистификации. Публицист может надевать на себя маску бесстрастного рассказчика, представлять себя очевидцем событий, другом читателя. Иногда памфлетист предстает сторонним наблюдателем, что не мешает чувствовать его уверенную сатирическую позицию. Одним из наиболее популярных средств комического, определяющим памфлет, можно считать псевдоним, которым автор подписывает текст. Публицист зачастую прибегает к оценке существующих норм и правил в языке, так как последний является одним из важнейших инструментов выражения мыслей, чувств пишущего. Языковая игра может быть выражена в газетном тексте и через театрализацию действий, когда журналист сам выступает в качестве актёра или представляет своих героев через известные персонажи истории, литературы. Жизнь героев мифологизируется. Знаковость роли предопределяет и характер интерпретаций, служит своеобразной платформой для оценок, вовлекая читателя в полемику и с автором, и с его героем.
Список литературы
Алтунян А. О собирателях земли Русской: Жириновский как публицист // Вопросы литературы. 1996. – № 3. – С. 82-86.
Баранов А.Н. Жаргон в контексте постмодернизма // Юганов И., Юганова Ф. Словарь русского сленга. Сленговые слова и выражения 1960 - 90-х годов. - М., 1997. – С. 283–302.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1986.
Белянин В.П., Бутенко И.К. Толковый словарь современных разговорных фразеологизмов и присловий. – М., 1993.
Благодаров С. Почему в Калмыкии все люди счастливы // Комсомольская правда. 1999 (21 окт.) – С. 7.
Богоявленская Ю.В. Парцелляция в русском и французском языках. – М., 1976.
Богуславская Н.Е., Гиниатуллин И.А. Культурно-речевые аспекты разговорного текста // Человек. Текст. Культура. – Екатеринбург, 1994.
Гаспаров М. Л. Античная литературная басня. – М., 1972.
Гуревич С.М. Номер газеты. – М., 2002.
Дмитриев В. Замаскированная литература. – М., 1973.
Засурский И. Масс-медиа второй республики. – М., 1999.
Какорина Е.В. Стилистический облик оппозиционной прессы // Русский язык конца ХХ столетия. – М., 2000.
Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. – М., 1971.
Котюрова М.П. Стилистический энциклопедический словарь русского языка. – М., 2003.
Кройчик Л.Е. Система журналистских жанров // Основы творческой деятельности журналиста / Под ред. С.Г. Корконосенко. – СПб., 2000. – С. 125-168.
Крысин Л.П. О некоторых изменениях в русском языке XX века // Исследования по славянским языкам. – № 5. – Сеул, 2000. – С. 63-91.
Ланн Е. Литературная мистификация. — М.-Л., 1930.
Литературная энциклопедия в 11 томах / Под ред. Л.Т. Тимофеева. Т.8. — М., 1934.
Манн Ю.В. О гротеске в литературе. – М., 1966.
Нариньяни С.Д. Со спичкой вокруг солнца: Фельетоны. – М., 1975.Панкина О. Г. Зарубежная коммунистическая и рабочая журналистика. – М., 1989.
Паперный З. За здоровый смех! (Опыт научно-популярного пособия.) – Юность. 1964. – № 7. – С. 17-22.
Плещенко Т.П. Стилистика и культура речи: уч. пособие / Т.П. Плещенко, Н.В. Федотова, Р.Г. Чечет; под ред. П.П. Шубы. – Мн., 2001.
Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык: Учебное пособие. – 2-е издание. – М., 1995.
Сатира и юмор в дни Великой Отечественной войны //Вопросы литературы. 1985. –№ 5. – С. 243-247.
Свифт Д. Рассуждение о неудобстве уничтожения христианства в Англии // Собрание сочинений в 3 томах. Т. 3. – М., 2008. – С. 181-195.
Тарле Е.В. Сочинения. Т. VI. – М.,1959.
Тепляшина А.Н. Сатирические жанры современной публицистики. – СПб., 2000.
Тертычный А.А. Жанры периодической печати. – М., 2000.
Тимченко КС. Типообразующие элементы экстремистского издания // Типология печати: Проблемы теории и практики / Отв. ред. БЛ. Мисонжников. – СПб., 1999.
Сатирические журналы Н.И. Новикова // Под ред. и с коммент. П.Н. Беркова. – М., Л. 1951.
Симкин Я.Р. Сатирическая публицистика. – Ростов-на-Дону, 1976.
Солганик Г.Я. Стиль репортажа. – М., 1970.
Стуруа М. Необыкновенные приключения Тарзана в стране дураков II // Московский комсомолец. 2000. (11 апр.) – С. 9.
Стюфляева М. Образные ресурсы публицистики. – М., 1982.
Тилле А.А. VIP герои российской политики. – М., 2003.
Тимченко К.С. Типообразующие элементы экстремистского издания //Типология печати: Проблемы теории и пратики/Отв.ред. БЛ. Мисонжников. СПб., 1999. С. 107-122.
Ткачев П. Сатиры злой звенящая струна… (о памфлете). – Минск, 1974.
Ученова В.В. У истоков публицистики. – М., 1989.
Чепкина Э.В. Код иронии в журналистских текстах // Вопросы стилистики. Вып. 28. – Саратов, 1999. – С. 188-194.
Шмелев Д.Н. Лексика. – М., 1977.
Щелкунова Е.С. Многоуровневая структура публицистического текста // Коммуникации в современном мире. – Воронеж, 2002. – С. 115-116.
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. – М., 2008.
http://www.smi.ru