Неспособность провести различие между естественным и сверхъестественным, безразличие к противоречию, слабое развитие абстрактных понятий, чувственно-конкретный характер, метафоричность, эмоциональность - эти и другие особенности политического мифа превращают его в очень своеобразную символическую (знаковую) систему.
Политические мифы, хотя и представляют собой иллюзорные представления о политической реальности, но всегда объединены особой идеей, получающей своеобразное концептуальное оформление. Однако концептуализация политического мифа не может исключить иллюзорной его образности.
Функциональное предназначение политического мифа заключается в том, что на его основе возможна политическая консолидация и политическая интеграция граждан в любой общественной системе.
Другой формой воображения является политическая утопия. При исследовании политической утопии необходимо выделить две познавательные традиции, одна из которых опирается на аксиологический, а другая - на содержательный аспекты ее анализа. С позиции первого подхода политическая утопия рассматривается как определенное пожелание, которое не может быть осуществлено ни при каких условиях и поэтому выступает в качестве недостижимого политического идеала. В русле второго подхода политическая утопия интерпретируется через понятие трансцендентного знания, критического по отношению к настоящему и «опережающего» будущее[113].
Часто политическая утопия связана с определенными временными смещениями. Самая фантастическая утопия - воображаемый образ, например, идеального общества, где устраняются все «минусы» или усиливаются все «плюсы» существующего общества, который относится или к прошлому, или к будущему. Политическая утопия как бы удваивает политическую реальность, надстраивая над реальным политическим миром идеальный мир политической мечты. Поэтому мечту, как указатель политических ориентиров, можно рассматривать в качестве особого вида политического воображения.
В политических утопиях происходит «разрыв» политического времени, потому важно выделить некоторые причины, стимулирующие развитие утопического воображения. Прежде всего это обострение социальных противоречий в обществе, нарастание конфликтных ситуаций, рост у части населения неудовлетворенности существующим положением. Именно в такие периоды в сознании людей происходит «воображаемое» устранение препятствий к удовлетворению потребностей, «оживает» утопическое воображение.
Психологической основой утопий, также как и мифов, выступает склонность людей к иллюзиям. Политические иллюзии - это искаженные восприятия политической действительности; политические мечты и надежды. Одним из источников политических иллюзий является субъективизм, ведущий к деформации временной перспективы, когда реализация политического идеала переносится на иные временные периоды. Не исключены иллюзии и другого рода, типичные для переломных моментов. Здесь возможны политические иллюзии, связанные с «забеганием» вперед, конструированием политических целей, достижение которых нереально. Утопизм здесь проявляется в подмене реального нереальным. Подмена временных эпох нередко приводит к иллюзорным представлениям, к смещению форм временного бытия объекта. Носителями политических иллюзий являются не столько отдельные личности, сколько определенные группы людей. Одни из них стремятся устранить сформировавшиеся нормы политической жизнедеятельности, другие же - любым способом сохранить их[114].
Наряду с политическими представлениями в структуре политического менталитета можно выделить политические ценности. В современных иностранных языках эквивалентом понятия ценности выступают: в английском языке - «value»; во французском - «valuer»; в немецком - «wert», которые переводятся не только как «ценность», но и как «стоимость». И только «гений русского языка», - как пишет М.С.Каган, в котором первоначально экономический термин Wert переводился как «ценность», произвел затем для той цели другой термин - «стоимость», а понятию «ценность» придал существенно иной смысл[115].
В современной энциклопедической литературе утверждается, что «понятие ценности впервые появляется у Канта, который противопоставлял сферу нравственности (свободы) сфере природы (необходимости). Ценности сами по себе не имеют бытия, у них есть только значимость: они суть требования, обращенные к воле, цели, поставленные перед ней»[116]. Хотя существует также мнение, что понятие ценности впервые ввел Ф.Лотце, который считал, что ценность существует лишь в ее значимости для субъекта, но не является продуктом его произвола: она объективна как общезначимая форма дозволения и поведения[117].
Изучение проблемы ценностей привело к возникновению особой научной дисциплины - аксиологии (от греч. axios - ценность и logos - слово, понятие). Аксиология как самостоятельная область философского исследования возникает тогда, когда понятие бытия расщепилось на два элемента: реальность и ценность.
В современной литературе отмечается, что становление проблемы ценностей не было связано с каким-то одним философским направлением. Аксиология сложилась в качестве самостоятельной культурно-философской дисциплины в середине XIX в. в контексте философского анализа жизнедеятельности человека. Сформировалось несколько типов теории ценностей. Неокантианство в лице представителей Баденской (Фрейбургской) школы (В.Виндельбанд, Г.Риккерт) и Марбургской школы (П.Наторп, Э.Кассирер и др.) определяло ценности как идеальное бытие. Трансцендентальный субъект выступал носителем этого идеала. Персоналистический онтологизм (М.Шеллер) доказывал объективный характер ценностей. Натуралистический психологизм (А.Мейнонг, Дж.Дьюи и др.) рассматривал ценности как объективные факторы реальности, которые могут быть зафиксированы эмпирически. Культурно-исторический релятивизм (В.Дильтей, О.Шпенглер, А.Тойнби) доказывал множество равноправных ценностных систем. Социологическая концепция ценностей, представленная «понимающей социологией» М.Вебера, Ф.Знанецким, школой структурно-функционального анализа (Т.Парсонс, Е.Шилз, С.Клакхон и др.), решала проблему ценности в рамках социальной теории.
Указанные типы теории ценностей дифференцировали свои подходы по модальности бытия ценностей, это было обращением либо к личности, либо надличностному или надприродному существованию ценностей и т.д.
Интерес к проблеме ценностей в западной философии актуализировался особенно в последнее десятилетие XX в. Так, М.С.Каган отмечает, что за последние годы интенсифицировались исследования аксиосферы культуры. Это объясняется тем, что постепенно в современном мире возникла ситуация крупномасштабной «переоценки ценностей», что непосредственно связано с «обострившимся до предела осознанием кризиса сложившегося на Западе культурного типа и при ставшей очевидной несостоятельности его замены советским пролетарски-социалистическим или немецким национал-социалистическим строем»[118].
В эти годы в большом количестве издаются монографии философов, культурологов, семиотиков, социологов, правоведов, эстетиков, этиков, которые исследовали как общие, так и частные аспекты теории ценности[119].
М.С.Каган подчеркивает, что в настоящее время в определении понятия ценности существует пестрота и запутанность, о чем можно судить, исходя из многочисленных попыток классифицировать многообразие существующих концепций.
Так, А.Эдель выделил три направления аксиологических исследований: идеалистическое, натуралистическое и прагматическое. Т.Любимова различает три типа теории ценности, но по иному принципу: «теоретический социологический», «метафизический», «негативно-критический». Историк немецкой аксиологии А.Мессер описал четыре ее направления: «феномено-логическое (М.Шеллер)», «идеалистическое (Г.Риккерт)», «идеалистически-реалистическое (Г.Мюнстерберг)» и «реалистическое (А.Штерн)». М.Киссель выделил пять типов теории ценностей «натуралистический психологизм», «трансцендентализм», «персоналистический онтологизм», «культурно-исторический релятивизм» и «социологизм». В.Веркмайстер выделил еще больше подходов к построению теории ценностей: «утилитаристски-экономический», «эмоционально-интуитивистский», «метафизический», «персоналистский», «психолого-генетический», «феноменологический», «инструменталистский», «эстетический», «гуманистический», «релятивистский», «эмпирико-познавательный», «лингвистический» и др.[120].
М.С.Каган выделяет наиболее распространенные понимания ценностей в западной философии. Так, А.Маслоу рассматривает ценности как определенные избирательные принципы, присущие любому без исключения живому существу. Свою концепцию автор назвал «натуралистической наукой о человеческих ценностях», считая при этом возможным «изучать высшие ценности или цели человеческих существ точно так же, как мы изучаем ценности муравьев, лошадей или деревьев, или, если хотите, марсиан»[121] .
Одной из представительных М.С.Каган считает аксиологическую теорию американского философа Р.Перри, который понятие ценности рассматривает как производное от понятия интересов. По мнению Р.Перри, «интересы» охватывают разнообразные сферы жизнедеятельности человека. Соответственно аналогичными качествами наделяются и ценности, которые перестают быть таковыми в прямом смысле этого слова[122].