74. Харитонов Е.О. Основы римского частного права. - Ростов н/Д: Феникс, 1999. - С. 72-75, 160-165, 263-267
75. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. - М.: Спарк, 1996. - С. 67-88, 207-221, 259-269, 274-276, 292-298, 317-320, 488-491
76. Хутыз М.Х. Римское частное право: Курс лекций. - М.: Былина, 1997. - С. 25-39
77. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М.: Юристъ, 2002. - С. 100-103, 111-113
78. Черниловский З.М. Ложь и приблизительность в жизни права // Сов. гос-во и право. - 1987. - № 4. - С. 124-130
79. Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Сов. гос-во и право. - 1984. - № 1. - С. 98-105
80. Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. - М.: Новый Юристъ, 1997. - С. 33-54
81. Шаханина С.В. К исследованию понятия “кондикция” в римском частном праве // Древнее право. - 2002. - № 1(9). - С. 141-150
Тема IV. Лица: правовое положение, семейные правоотношения
4.1. Правосубъектность физических лиц.
4.2. Правовое положение рабов и свободных лиц.
4.3. Правовое положение римских граждан.
4.4. Юридические лица.
4.5. Строение римской семьи.
4.6. Римский брак и имущественные отношения супругов
4.7. Правовые институты опеки и попечительства
Методические рекомендации:
4.1. Первый вопрос требует раскрытия правосубъектности как совокупности правоспособности и дееспособности с позиций римского права. Ключевым в этом вопросе будет термин “полноправие”, раскрывающийся триадой: свободное состояние, римское гражданство и главенство в семье. Здесь же следует определить моменты возникновения и утраты дееспособности и правоспособности, а также степени умаления последней (Gai. Inst. I. 159-162).
4.2. Так как древнеримское общество было рабовладельческим, основным вопросом правового положения людей является их свободное или рабское состояние (Gai. Inst. I. 9-12). От этого зависело, воспринимался человек как субъект или как объект права. После определения возможных причин рабского состояния, раба как вещь следует охарактеризовать с учетом его правовых особенностей: телесность, манципированность и т.д. Далее прослеживаются юридические последствия деятельности раба. Говоря о свободных физических лицах, необходимо учитывать приведенную Гаем (Inst. I. 9-11) классификацию, согласно которой существует две их категории: свободнорожденные и вольноотпущенники. Для надлежащего представления о статусе вольноотпущенников надо проследить способы отпущения на волю и правоотношения либертина-клиента с господином-патроном.
4.3. Определенные категории публичных и частных прав составляли прерогативу римских граждан. Совокупность этих прав, присущих в различном объеме римлянам, латинам и перегринам, составляют вопрос о гражданстве, в рамках которого необходимо затронуть обстоятельства его приобретения и утраты.
4.4. Признавая правосубъектность различных объединений наряду с физическими лицами, римские юристы не сформировали завершенного представления о юридическом лице. Данный термин не встречается в источниках римского права для обозначения корпораций или коллегий. Его появление является более поздним достижением юридической науки. Обучающийся должен ознакомиться с теми видами ассоциаций, которые в Древнем Риме признавались субъектами права. Существенное значение имеют способы их образования и прекращения - с этим связано приобретение и утрата права осуществлять деятельность в качестве самостоятельного субъекта. Обязательным условием положительной оценки является знание тех принципиально важных характеристик юридического лица, которые были сформулированы в источниках римского права: обособленность имущества, наличие представителя и т.д.
4.5. Юридическая сущность римской семьи связана с генезисом римского государства и права. В ходе него определяющее значение имеет ослабление родовых устоев с одновременным усилением роли государства в регулировании семейных отношений. Такие обстоятельства ориентируют на познание римской фамилии с указанием различий кровного (когнатического) родства и родства юридического (агнатического), основанного на власти (potestas) главы семьи (pater familias) (Gai. Inst. I. 156; III. 10).
4.6. Наряду с внебрачными союзами, которые тоже зачастую признавались, римское право регулировало и брачные отношения. В рамках поставленного вопроса предполагается знакомство с такими категориями, как брак с властью (cum manu) и без власти (sine manu) мужа, формы заключения брака с властью мужа (конферреация, коэмпция, узус) (Gai. Inst. I. 110-113), объективные и субъективные основания расторжения брака. В вопросе об имущественных отношениях супругов в первую очередь должно быть обращено внимание, что в Древнем Риме женщины все чаще старались не вступать в брак с властью мужа. Как сопряженный с браком анализируется институт приданого (dos). Необходимо раскрыть назначение приданого, права мужа на данное имущество и порядок его возврата.
4.7. Разграничение опеки и попечительства в архаическом римском праве можно выразить формулой: ”Опекун дается лицу, попечитель - имуществу”. Последующая эволюция в значительной мере сблизила и даже смешала два этих института. Целью разработки института опеки было и остается восполнение полной или частичной недееспособности подопечного путем контроля за ним и его имуществом со стороны опекуна. Опека осуществлялась в отношении женщин и несовершеннолетних мужчин, попечительство, согласно Законам XII таблиц, - в отношении умалишенного. Полномочия опекуна и попечителя, их ответственность, а также прекращение опеки и попечительства составляют необходимый объем знаний по данному вопросу (Gai. Inst. I. 142-200).
Основная литература к теме 4:
Дополнительная литература и источники к теме 4:
1. Ortu R. “Qui venaliciariam vitam excercebat…”: ruolo sociale e qualificazione giuridica dei venditori di schiavi // Древнее право. - 2002. - № 1(9). - С. 87-112.
2. Zablocki J. Illeciti delle donne romane // Древнее право. - 2001. - № 1(8). - С. 75-80.
3. Адрианов В.А. Торговые товарищества: возникновение и развитие // Журнал российского права. - 2001. - № 10. - С. 132-143.
4. Аннерс Э. История европейского права: Пер. со швед. Р.Л. Валинского, А.М. Волкова, М.А. Исаева и др. - М.: Наука, 1996. - С. 98-99.
5. Борисевич М.М. Римское частное право: Учеб. пособие. - М.: Юриспруденция, 2001. - С. 41-71.
6. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима: Пер. с польск. В.К. Ронина. - М.: Высш. шк., 1988. - С. 161-182.
7. Всеобщая история государства и права: Учебник / Под ред. К.И. Батыра. - М.: Велби, 2002. - С. 100-102, 113-114.
8. Гай. Институции. I. 9-200.
9. Гиббон Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи: Закат и падение Римской империи: В 7 т. Т. 5: Пер. с англ. - М.: ТЕРРА, 1997. - С. 39-52.
10. Гиро П. Быт и нравы древних римлян. - Смоленск: Русич, 2002. - С. 27-51, 84-110.
11. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2003. - С. 201-204.
12. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - С. 7-26.
13. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. - С. 65-100, 419-443.
14. Дигесты Юстиниана. 1. 5-7, 9-20, 22; 23. 1-5; 24. 1-3; 25. 1-7; 26. 1-10; 27. 1-10.
15. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: НОРМА, 2000. - С. 251-333.
16. Дождев Д.В. Эволюция власти домовладыки в древнейшем римском праве // Государство и право. - 1990. - № 12. - С. 119-123.
17. Древний Рим: Путеводитель по истории / Буданова В.П., Токмаков В.Н., Уколова В.И. и др. – М.: Эксмо, 2002. - С. 378-383.
18. Ельницкий Л.А. Новые эпиграфические данные (Tabula Banasitana) и эдикт Каракаллы о римском гражданстве // ВДИ. - 1980. - № 1. - 162-171.
19. Ермолова И.Е. Incolae в Дигестах и Кодексе Юстиниана // Древнее право. - 1998. - № 1(3). - С. 102-106.
20. Жреческие коллегии в Раннем Риме: К вопросу о становлении римского сакрального и публичного права. - М.: Наука, 2001. - С. 125-127.
21. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева. - М.: Былина, 2002. - С. 98-99.
22. История государства и права зарубежных стран. Ч. 1: Учебник для вузов / Под ред. Н.А. Крашенинниковой и О.А. Жидкова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - С. 169-170, 180-181.
23. Коптев А.В. “Свобода” и “рабство” колонов в поздней римской империи // ВДИ. - 1990. - № 2. - С. 24-39.
24. Коптев А.В. От прав гражданства к праву колоната: формирование крепостного права в поздней римской империи. - Вологда: Ардвисура, 1995. - 264 с.
25. Коптев А.В. Позднеантичный colonus iuris alieni и классическое право лиц // Древнее право. - 1999. - № 1(4). - С. 106-143.
26. Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2002. - С. 111-118, 134-140.
27. Культура древнего Рима: В II т. Т. 2. - М.: Наука, 1985. - С. 5-78.
28. Кучма В.В. Государство и право Древнего мира: Курс лекций. - Волгоград: Офсет, 1998. - С. 206-211, 225-226.
29. Майорова Н.Г. Институт фециалов в Раннем Риме // Древнее право. - 1998. - № 1(3). - С. 78-81.
30. Майорова Н.Г. Семья в Риме VII - начала VI в. до н.э. // Межвузовский сборник научных статей “Античность Европы”. - Пермь: Пермский ун-т, 1992. - С. 3-8.
31. Макеев В.В., Головко А.Г. Частное право Древнего Рима: Учеб. пособие. - Ростов н/Д.: МарТ, 2002. - С. 67-71, 78-83.
32. Маяк И.Л. Populus, cives, plebs начала республики // ВДИ. - 1989. - № 1. - С. 66-80.
33. Маяк И.Л. Рим первых царей (Генезис римского полиса). - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - С. 166-182.
34. Моммзен Т. История Рима. В 5 т. Т. 1. Кн. 1, 2. До битвы при Пидне: Пер. с нем. - М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2001. - С. 167-169.
35. Морозов М.А. Ктиторское право по Законодательству Юстиниана // Древнее право. - 2000. - № 2(7). - С. 131-136.
36. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. - М.: Статут, 2003. - С. 40-66, 141-145, 396-436, 596-610.
37. Никитчанова Е.В. Регулирование имущественных отношений между супругами в римском и современном праве // Древнее право. - 2000. - № 1(6). - С. 269-276.
38. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник. Т. 1. - М.: ТОН-Остожье, 2001. - С. 179-180, 195-198.