* Относительно исследуемых документов - написан ли текст данного документа таким-то лицом, является ли автором представленного текста такое-то лицо, какого содержания плохоразличимых письменных обозначений на представленном предмете, изображен ли на представленном фотоснимке такой-то человек, не является ли представленный снимок результатом фотомонтажа.
* Некоторые экспертизы могут иметь психолого - криминалистический характер - они связаны с анализом поведенческих механизмов ( например: одинаковы ли дефекты козырька фуражки, обнаруженной на месте преступления и изъятой у подозреваемого, обусловленным привычкой браться за козырек определенным способом, одинаковы ли способы тушения окурков, обнаруженных на месте происшествия и изъятых у подозреваемого и тп.).
* Судебно-биологическая экспертиза - какими веществами органического происхождения образован данный след, принадлежит ли данная кровь человеку, если да, то мужчине или женщине, каковы ее тип, группа, каковы половая, групповая принадлежность вещества в следах выделений, обнаруженных на месте происшествия ( мочи, кала, спермы, слюны, пота, носовой слизи, волос, какого локальное происхождение данного объекта), крови ( из носа, менструальной), волос ( с головы, усов, бороды, лобка), какова давность образования следа данного вещества, одинаковы ли волосы, обнаруженные на месте происшествия, и волосы данного лица, однородны ли вещества биологического происхождения, обнаруженные на месте происшествия и найденные у подозреваемого или на нем?
* Судебно-психиатрическая экспертиза - назначается для решения вопроса о вменяемости обвиняемого - может ли он нести ответственность за инкриминированное ему общественно - опасное деяние и может ли он по состоянию своего психического здоровья предстать перед судом и отбыть наказание. " Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в невменяемом состоянии, т.е. не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими в следствии хронической душевной деятельности или иного болезненного состояния. К такому лицу по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера" ( ст.11 УКРФ). В большинстве случаев невменяемые признаются больными шизофренией, психозом, проявляющимся в глубоком слабоумии, эмоциональной тупости (эмпотии) и патологическом безволии (амбулии). При этом учитываются отчетливые признаки личностной диструкции, высшие степени алигофрении - идиотия и имбецильность, признаками которого является алогизм суждений, неспособность к отвлечению и обобщению, отсутствие критичности мышления, самоанализа своих действий. Лица страдающие психопатиями "болезнь характера" признаются как правило вменяемыми. Однако правонарушение может быть совершено в период глубокой декомпенсации или острой психопатической реакции. Такие состояния оцениваются как временное расстройство психической деятельности. Если эксперты ( данная экспертиза проводится в основном коллегиально) подтверждают диагноз психического заболевания, они должны определить на сколько данное заболевание изменило личность больного и сделало его не способным отдавать себе отчет о своих действиях или руководить ими в момент совершения общественно-опасного деяния.
Поводы к назначению судебно-психиатрической экспертизы являются:
* Данные о грубых отклонениях от нормы в поведении обвиняемого;
* Явная не мотивированность убийства;
* Не целесообразность действий, проявившиеся в преступном деянии;
* Разрывы в мотивационной и исполнительной сфере поведения.
V. Анализ обстоятельств психологического характера.
Все психические обстоятельства, образующие субъективную сторону состава преступления - мотив, цель, вина, ее формы, психические особенности личности обвиняемого - являются обстоятельствами подлежащие доказыванию.
Зонами информационного поиска признаков психических явлений, устанавливаемых по уголовному делу являются:
1. объективные особенности расследуемого события ( внешние проявления психической активности преступника и потерпевшего, целевая направленность деяния, орудия и средства преступления, внешние проявление установок и стереотипов, навыков и привычек поведения);
2. обстоятельства преступного поведения;
3. обстоятельства послепреступного поведения.
С ведения об обстоятельствах предшествовавших преступлению, позволяют определить сознательную ( или не сознательную) направленность обвиняемого на совершение преступления, его личностное смысловое сомоопределение, связанное с планируемым деянием меру криминализированности личности, приведение преступником обстоятельств, содействующих или затрудняющих реализацию его преступного умысла, причины и мотивы действий преступника и его жертвы содержание его умысла или неосторожности. (Так если установлено, что зачинщиком ссоры после которой последовало убийство, был потерпевший, то убийство не может быть квалифицированно как убийство из хулиганских побуждений.) Из допреступных обстоятельств устанавливаются почти все побуждения, мотивы умышленных убийств (месть, корысть, ненависть, ревность и др.) Сведения о непреднамеренности, импульсивности, аффектности преступления, связаны преимущественно с анализом акта преступного поведения. При анализе обстоятельств, используются специальные познания психологов - назначается судебно-психологическая экспертиза.
[1] Криминалистика. Под ред. Дулова А.В. – Мн., 1998. – С. 472.
[2] Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. – М., 1988. – С. 289.
[3] Криминалистика. Под ред. Васильева А.Н. – М., 1980. – С. 463.
[4] Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. И.Н. Кожевникова, А.Я. Качанова. Изд. 2. – М. «Спарк». – 1997. – С. 52.
[5] Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования, – М., 1973. – С. 153.
[6] Криминалистика. Под ред. Образцова В.А. – М., 1999. – С. 462.
[7] Криминалистика. Под ред. Порубова Н.И. – Мн., 1997. – С. 443.
[8] Криминалистика. Под ред. Образцова В.А. – М., 1999. – С. 463.
[9] Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
[10] Густов Г.А. Проблемы методов научного познания в организации расследования преступлений: Автореферат дис. доктора юрид. наук.- М., 1993. – С. 26.
[11] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
[12] Криминалистика. Под ред. Образцова В.А. – М., 1999. – С. 470.
[13] Мирский Д.Я. Некоторые вопросы методики расследования отдельных видов преступлений // Принципы неотвратимости показания и задачи советской криминалистики. – Свердловск, 1972. – С. 19.
[14] Криминалистика. Под ред. Образцова В.А. – М., 1999. – С. 472.
[15] Белкин Р.С. Курс криминалистики. – Т. 3. – М., 1997. – С. 62.
[16] Криминалистика. Под ред. Порубова Н.И. – Мн., 1997. – С. 460.
[17] Всеобщая Декларация прав человека. (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета от 05.04.1995.
[18] Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12.
[19] Криминалистика. Под ред. Образцова В.А. – М., 1999. – С. 474.
[20] Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 20.06.2000) // ВСНД и ВС РФ от 14.01.1993, № 2, ст. 62, СЗ РФ от 26.06.2000, № 26, ст. 2738.
[21] Мирский Д.Я. Некоторые вопросы методики расследования отдельных видов преступлений // Принципы неотвратимости показания и задачи советской криминалистики. – Свердловск, 1972. – С. 27.
[22] Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (ред. от 29.12.2004) // ВСНД и ВС РФ от 19.08.1993, № 33, ст. 1318, СЗ РФ от 06.12.2004, № 49, ст. 4850.
[23] Криминалистика. Под ред. Яблокова Н.П. – М., 1999. – С. 480.
[24] Криминалистика. Под ред. Яблокова Н.П. – М., 1999. – С. 481.
[25] Криминалистика.- Л., 1976. – С. 512.
[26] Криминалистика. Под ред. Образцова В.А. – М., 1999. – С. 475.
[27] Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. – М., 1992. – С. 72.
[28] Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. Под ред. Образцова В.А. – М., 1992. – С. 72.
[29] Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. – Свердловск, 1975. – С. 73.
[30] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организация. – М., 1970. – С. 101.
[31] Папиашвили Ш.Г. К вопросу о понятии следственной версии // Проблемы прокурорско-следственной и судебно-экспертной практики. – Тбилиси, 1993. – С. 42.
[32] Папиашвили Ш.Г. К вопросу о понятии следственной версии // Проблемы прокурорско-следственной и судебно-экспертной практики. – Тбилиси, 1993. – С. 52.
[33] Криминалистика. Под ред. Яблокова Н.П. – М., 1999. – С. 484.
[34] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организация. – М., 1970. – С. 94.
[35] Криминалистика. Под ред. Образцова В.А. – М., 1999. – С. 212.