Смекни!
smekni.com

Работа в свободном доступе (стр. 11 из 18)

Долларизация экономики России неизбежна при кризисной ситуации, когда рубль плохо выполняет свои функции. Поэтому призыв запретить хождение доллара утопичен и чреват появле­нием «черного» валютного рынка. Но целесообразно и возможно ограничить функции доллара.

Вместо фиксации цен в условных единицах надо применять цивилизованные методы страхования инфляционного и валют­ного риска. Повышенный спрос на доллары периодически при­нимает форму спекулятивной игры на повышение курса доллара и снижение курса рубля, порождая валютный кризис (типа «чер­ного вторника» 11 октября 1994 г., в августе 1998 г.).

Для сдерживания «импортируемой» инфляции Центральный банк РФ с лета 1995 г. ввел пределы колебаний валютного курса с учетом мирового опыта, в частности ЕС. Переход от горизон­тального к наклонному (более плавному изменению) валютному коридору, совершенствование порядка котировки официального курса рубля ЦБ РФ вне связи с фиксингом Московской межбан­ковской валютной биржи служили антиинфляционным якорем.

Под влиянием кризиса 1998 г. средний курс доллара к рублю (5,94 руб. в декабре 1997 г., 15,93 руб. в октябре 1998 г., 26 руб. в сентябре 1999 г.) вышел за рамки валютного коридора, кото­рый фактически уступил место режиму свободно плавающего ва­лютного курса. Предложения ввести фиксированный курс рубля противоречат условиям рыночной экономики. В мировой прак­тике преобладает регулируемое плавание валютного курса. Учи­тывая опыт ЕС, где в условиях кризиса Европейской валютной системы пределы взаимных курсовых колебаний летом 1993 г. были расширены с ±2,25 до ±15%, целесообразно по мере дос­тижения валютной стабилизации восстановить валютный кори­дор с большей амплитудой колебаний курса рубля, что позволит ослабить инфляционные ожидания.

Таким образом, составной частью антиинфляционной поли­тики является регулирование валютного рынка и стабилизация курса рубля.

Инфляционным фактором является не только внутреннее «бегство» от рубля к доллару, но и внешнее «бегство» российс­кого капитала за рубеж (оценки колеблются от 60 млрд. до 300 млрд. долл. и выше), что характерно для стран, переживающих экономические и политические трудности. Тем самым Россия ли­шается одного из источников инвестиций, необходимых для эко­номического роста и сдерживания инфляции. Необходима госу­дарственная программа сдерживания «бегства» капиталов и их частичной репатриации.

Она должна включать меры против:

а) отмывания «грязных» денег, связанных с противоправны­ми действиями юридических лиц и внедрением их в легальные финансовые потоки;

б) нелегального «бегства» капитала (оставление за рубежом части экспортной выручки, контрабанда, упущенная выгода на бартерных сделках, авансовые платежи по фиктивным импорт­ным сделкам, уклонение от уплаты налогов в инвалюте и т. д.);

в) «бегства» капитала по легальным каналам, что не всегда принимается во внимание. Речь идет о чрезмерном увеличении зарубежных активов российских банков; завышении счетов «Ностро» в иностранных банках-корреспондентах; авансовых плате­жах по импорту, приобретении недвижимости за рубежом.

Западные кредиторы, опасаясь дефолта, угрожают арестовать банковские счета, на которых хранятся «беглые» капиталы рос­сийских должников - банков, фирм. Настало время разработки программы их репатриации для инвестиций в экономику России, в частности, в форме совместных предприятий.

Для сдерживания внешних факторов инфляции необходимо более эффективное регулирование внешнеэкономической деятель­ности, совершенствование экспортного и валютного контроля, меры против «долларизации» экономики.

Регулирование внешних факторов инфляции требует разра­ботки валютной стратегии, стратегии внешних заимствований. В России пока преобладают пожарные меры текущей политики. В частности, целесообразно установить минимум золотовалютных резервов, чтобы противостоять кризисам, присущим рыночной экономике, тем более в условиях так называемого догоняющего развития. Даже в США установлен стратегический минимум золотых резервов, несмотря на официальную концепцию «дол­лар лучше золота». В антиинфляционной стратегии особого внимания заслужи­вает проблема урегулирования сложной ситуации вокруг кредит­ного пакета международных финансовых институтов (Междуна­родный валютный фонд. Всемирный банк. Европейский банк реконструкции и развития и др.) для России. Установленная эти­ми организациями высокая планка ограничений и условий для заимствования средств Россией снижает возможности использо­вания данного фактора для оздоровления денежного обращения и экономики в целом.

К тому же подавление инфляции за счет иностранных креди­тов, используемых в основном для финансирования бюджетного дефицита, не обеспечивает оздоровления экономики.

Разработка эффективного законодательства. Отсутствие действенных законов, регламентирующих функционирование взаимосвязанных секторов рыночной экономики и ответственность экономических субъектов рынка - одна из причин деста­билизации экономики и инфляции в России. Принятые законы обеспечивают лишь половину потребности рыночной экономики в них. Для нормализации предпринимательской деятельности необходим механизм реализации законов, контроль за их испол­нением. Законодательство должно быть рационально, устойчиво, непротиворечиво и вызывать доверие у предпринимателей и населения.

Восстановление доверия к рублю. Известна истина, что доверие к правительству, которое выпускает деньги, способству­ет устойчивости денежного обращения. Для восстановления до­верия к рублю необходимо преодолеть кризис государственнос­ти, упрочить достигнутую в конце 1998 г. политическую стабиль­ность в стране. Не менее важно повысить профессионализм управленческих структур, сотрудники которых недостаточно знают современные методы управления рыночной экономикой и инфляцией с учетом мирового опыта. Например, в отличие от России в мировой практике при инфляции не принято официаль­но объявлять о предстоящем повышении цен, курса доллара, из­менений в денежной системе, так как это усиливает недоверие и «бегство» от рубля к инвалюте.

Для успеха антиинфляционной программы важно также за­ручиться поддержкой средств массовой информации.

Любая стабилизационная про­грамма обречена на провал, если власть не в состоянии противо­стоять «теневой» экономике, которая контролирует примерно по­ловину ВВП. Огромный ущерб стране наносит крупномасштаб­ное «бегство» капитала; неуплата налогов, таможенных пошлин; проникновение преступных группировок в банковскую систему с целью превращения ее в «прачечную» для отмывания «гряз­ных» денег; присвоение ими приватизированного имущества, сра­щивание с легальным бизнесом и властными структурами.

Переход астрономических сумм под контроль «теневой» эко­номики - мафии подрывает основы государственности и усилия по формированию цивилизованной рыночной экономики.

Лавирование между Сциллой ин­фляции и Харибдой дефляции вызывает негативные последствия, усугубляя экономический спад, безработицу, снижение жизнен­ного уровня населения. Как свидетельствует мировой опыт, ин­фляция может быть контролируемым и регулируемым процес­сом. Важно признание необходимости государственного регули­рования экономики в дополнение к рыночным регуляторам.

Известно, что монетаризм, утверждающий, будто рынок луч­ше осуществит экономическое регулирование, чем государство, потерпел фиаско и в чистом виде ни в одной стране (кроме Рос­сии до последнего времени) не возведен в ранг официальной доктрины. Во всем мире его постулаты сочетаются с кейнсианскими рецептами государственного вмешательства в экономику.

В России в период перехода к рыночной экономике до конца 1998 г. преобладала поляризация двух направлений: либо безог­лядный либерализм (пусть рынок сам регулирует), либо кейнсианские рецепты государственного регулирования экономики. Некоторые необоснованно предсказывают конфликт этих двух подходов в деятельности Правительства.

Между тем односторонняя ставка на саморегулирующиеся рыночные силы (в трудных условиях шокового перехода к рын­ку способствовала десятилетнему экономическому спаду в эко­номике, оставшейся без надзора и регулирования. Наметивший­ся с конца 1998 г. поворот к государственному регулированию экономики (экономическими, а не административными метода­ми) в сочетании с рыночными регулирующими механизмами вселяет надежду, что инфляция в России будет поставлена под контроль в целях стимулирования подъема национальной эконо­мики.

3.3. Последствия и влияние инфляции на экономику России

В экономической практике субъектам рынка важно не только всесторонне и правильно измерить инфляцию, но и соответственно оценить ее последствия и адаптироваться к ним. С этой точки зрения, прежде всего, имеют значение структурные характеристики динамики цен. При так называемой сбалансированной инфляции цены товаров растут, сохраняя прежние соотношения между собой. Особое значение при этом имеет сбалансированность их общего роста с ценами на рынке труда, в таком случае уровень реальных доходов трудящихся не снижается, хотя накопленные ранее денежные сбережения теряют свою ценность. Несбалансированная же инфляция вызывает перераспределение доходов, структурные изменения в производстве товаров и услуг, поскольку цены различных товаров постоянно изменяются по отношению друг к другу, причем в различных пропорциях. Особенно быстро растут цены на повседневные товары неэластичного спроса. Как правило, отстают от других темпы роста цен на рынках труда, что ведет к снижению уровня жизни и росту социальной напряженности.

В какой-то мере, говоря о показателях и типах инфляции, я уже затронул вопрос о ее последствиях, влиянии на экономику. В западных странах инфляция стала практически неотъемлемым атрибутом рыночной системы хозяйствования. Это позволяет вести речь не просто о следствии, а о некоторых специфических функциях инфляции.