Во-вторых, необходима смена целевой ориентации экономической политики - с подавления инфляции любой ценой на рост ВВП. Без подъема национального производства невозможно реальное оздоровление финансовой, денежной, банковской систем. Основой этой программы должна быть научно обоснованная модель управления переходной экономикой, которая стимулировала бы ее стабилизацию, затем подъем производства товаров и услуг, которые служат обеспечением рубля.
В-третьих, первоочередной антиинфляционной мерой является преодоление кризиса инвестиций путем оживления инвестиционного процесса, концентрации средств на приоритетных проектах. Мировой опыт проектного финансирования свидетельствует о возможности максимального привлечения капиталов частного сектора благодаря реальным гарантиям и страхованию инвестиционного риска. «Правительственная комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику России» предусматривала рост доли государственных инвестиций с 1,5% до 5% ВВП. Однако жесткий контроль за ее выполнением отсутствует. Не работает почти ни одна схема поддержки инвестиций и НТП. В такой поддержке нуждается и малый бизнес, который на Западе создает 50 - 55% ВВП, а в России - лишь около 10%. Для стимулирования экономического роста необходимы как государственные, так и частные инвестиции.
Важную роль в регулировании инвестиции призваны сыграть принятые в конце 1998 г. нормативно-законодательные документы, в частности по лизинговым операциям. Должна активизировать деятельность комиссия по инвестиционным конкурсам, рассматривающая проекты под частичные государственные гарантии (от 40 до 85%).
Важно найти выход из «ловушки ликвидности» (Кейнс), в которой оказалась Россия. Это проявляется в спаде инвестиций при наличии сбережений населения. России предстоит разработать компенсирующий механизм перераспределения инфляционных доходов в приоритетные отрасли, в частности, путем налогового регулирования.
Потенциальным источником инвестиций остается репатриация «беглых» капиталов, переведенных из России за рубеж по нелегальным и легальным каналам. Для этого необходимы решительные меры.
В-четвертых, традиционно делается ставка на привлечение иностранных инвестиций для экономического развития.
Но Россия не может рассчитывать на их крупный приток.
Во-первых, в мире мало реально свободных капиталов.
Во-вторых, иностранный капитал занял выжидательную позицию по отношению к России из боязни потерь в связи с недоверием к социально-экономической обстановке.
В-третьих, для нашей страны наибольший интерес представляют прямые инвестиции в производство, а иностранный капитал предпочитает портфельные инвестиции (80% иностранных инвестиций в первом полугодии 1998 г.) в государственные и корпоративные ценные бумаги, что привело к оттоку инвестиций в ГКО-ОФЗ во время кризиса в России в августе 1998 г.
Принятые после кризиса меры, направленные на восстановление доверия зарубежного бизнеса к России, могут стимулировать в перспективе привлечение прямых иностранных инвестиций, но в 1998 г. и 1999 г. (оценка) их ежегодный объем составил 3-4 млрд. долл., или 63% к 1997 г. Общий объем накопленных прямых инвестиций составил около 12 млрд. долл. в январе 1999 году.
Сдерживание финансовых факторов инфляции должно осуществляться следующими методами:
1. Ключевое место в антиинфляционной стратегии занимает оздоровление бюджетов всех уровней и преодоление специфических форм проявления бюджетного кризиса в России:
• неисполнение бюджета, финансирование в произвольном объеме; позаимствованное из мировой практики секвестирования (сокращение) расходов в зависимости от реального наступления доходов распространяется на незащищенные статьи бюджета (в том числе государственные инвестиции, науку, здравоохранение, образование) ради пожарных мер (в середине 1997 г. для погашения задолженности по пенсиям и зарплате);
• не целевое использование бюджетных средств (например, предвыборная «черная касса»);
• финансирование бюджетных расходов платежными средствами различной ликвидности;
• слабый контроль за исполнением госбюджета. Рыночная экономика требует строгой регламентации бюджетного процесса. Поэтому бюджетный кодекс необходим для законодательного регулирования бюджетных отношений.
2. Проблемой остается реальное сокращение бюджетного дефицита, хотя формально за счет секвестирования он доведен до уровня (3,5% ВВП в 1997 г., 3,2% в 1998 г.), приемлемого Международным валютным фондом для предоставления очередного транша кредита России. Не менее важны методы его покрытия без инфляционных последствий.
С 1995 г. до валютно-финансового кризиса в августе 1998 г. господствовала официальная концепция покрытия бюджетного дефицита за счет эмиссии не денег, а государственных ценных бумаг, размещаемых на рыночных условиях среди резидентов и нерезидентов. В России впервые появился не только внутренний, но и внешний долг по отношению к иностранным держателям ГКО-ОФЗ. Кризис и реструктуризация ГКО-ОФЗ привели к сокращению возможностей рыночных заимствований. В результате новации ГКО-ОФЗ объем внутреннего государственного долга России уменьшился почти на 30% с 750 млрд. руб. на 17 августа 1998 г. до 550 млрд. руб. к 1 мая 1999 г.
Почти все российские держатели этих ценных бумаг обменяли их на новые, которыми можно оплатить налоги. Однако 60% иностранных держателей российского внутреннего долга пока отказываются от участия в новации и требуют лучших условий обмена ГКО. Чрезмерное использование государственных заимствований (внутренних и внешних) для финансирования бюджетного дефицита всегда становится инфляционным фактором при отсутствии реальных источников их погашения. Поэтому необходимо не только устанавливать, но и соблюдать лимит государственного долга.
В сложившейся ситуации в конце 1998 г. стал неизбежным возврат к эмиссии денег для покрытия бюджетного дефицита, которая официально не практиковалась с 1995 г. по ноябрь 1998 г. В 1994 г. кредиты Центрального банка РФ Министерству финансов РФ из 10% годовых покрывали 50% бюджетного дефицита. Возобновление выпуска денег в порядке кредитования государства с ноября 1998 г. чревато усилением инфляции, если не будет соблюдаться установленный лимит эмиссии и принцип возвратности этих кредитов.
Не инфляционным источником сокращения бюджетного дефицита должны стать экономический рост, увеличение налогооблагаемой базы. По новой методологии к источникам финансирования бюджетного дефицита отнесены поступления от реализации государственных запасов и имущества.
3. Для сдерживания инфляции необходима научно обоснованная налоговая политика, которая не должна парализовать бизнес и толкать его в «теневую» экономику. Налоговая политика в России должна ориентироваться не только на фискальные цели, но и на регулирование развития экономики. Судя по мировому опыту, налоги играют двоякую роль в инфляционном процессе по линии его усиления и сдерживания в зависимости от методов налоговой политики. Сужение налогооблагаемой суммы в условиях экономического спада дополняется низкой собираемостью налогов. В налоговой системе России сочетаются карательные налоговые ставки и обилие лазеек, позволяющие не платить налоги. Уклонение от уплаты налогов связано не только с несовершенством налогового законодательства, но и с работой налоговой службы, несмотря на создание Временной чрезвычайной комиссии (ВЧК) и ужесточение контроля за сборщиками налогов. В этой связи взятый с конца 1998 г. курс на перераспределение налогового бремени необходимо дополнить эффективным механизмом ответственности налогоплательщиков.
4. Специфическим для России направлением антиинфляционной политики является преодоление кризиса неплатежей в хозяйстве, препятствующего экономическому подъему. Сумма неплатежей в экономике (1,5 трлн руб. в октябре 1998 г.) в четыре раза превысила денежный агрегат М3 (365,8 млрд. руб.), в 1999 г. (июнь) - в 2,6 раза, хотя неплатежи составили 1,49 трлн. руб. (45% обязательств предприятий и организаций).
В этой связи актуальной задачей является восстановление платежно-расчетной системы, нормализация денежных расчетов, ликвидация взаимной задолженности предприятий друг другу и бюджету. При помощи государства предстоит урегулировать задолженность путем проведения клиринговых многосторонних зачетов.
Что касается предложения ввести «второй» рубль для безналичных расчетов, то это увеличит число денежных суррогатов, подорвет принцип государственной монополии на выпуск денег и создаст источник неконтролируемой денежной эмиссии (например, П. И. Родионов («Газпром») предложил выпустить своеобразную параллельную валюту в форме товарных газовых облигаций).
Регулирование денежных факторов инфляции следует производить следующими методами:
1. В условиях товарного производства все хозяйственные связи опосредуются деньгами. Поэтому диспропорции приобретают форму, хотя их причины коренятся в процессе общественного воспроизводства. В этом проявляется прямая и обратная связь инфляции с воспроизводством. Но было бы ошибочно отвергать роль денежных факторов в ее развитии. Поэтому антиинфляционная политика предусматривает регулирование эмиссии денег и скорости их обращения.
Однако в России резкое ограничение денежной эмиссии по рецептам монетаристов привело к сужению официальной денежной массы. Судя по коэффициенту монетизации, в России низкий показатель насыщенности ВВП рублевой массой: 12% - 19% (против 80 - 120% на Западе). В итоге для удовлетворения потребностей хозяйства в деньгах появились тысячи неофициальных эмиссионных «центров», выпускающих денежные суррогаты, которые обслуживают 70 - 80% хозяйственного оборота. В этом проявляется стихийная реакция рыночного хозяйства на дефляционное сжатие денежной эмиссии в условиях нехватки оборотных средств предприятий и огромных неплатежей.