Уважение к дикой природе отличается от чувства любви к ней, поскольку хорошие действия по отношению к ней являются этически обязательными вне зависимости от наших чувств. По И.Канту любовь, как вообще симпатия, не нравственна, ибо нравственно лишь сознание обязанности, бесстрастное почитание нравственного закона. Действительно, человек может не испытывать к дикой природе высоких духовных чувств, однако уважать ее и потому охранять. На данный момент вся наша система экологического воспитания, направленная на развитие только любви к природе, однобока и неэффективна, ибо не ориентирует человека еще и на уважение к природе.
Московский ученый А.Н. Тетиор выдвинул этику эмпатии к природе. По его мнению, не всякий человек сможет уважать, любить, а темболее благоговеть перед различными видами или объектами дикой природы - червями, мокрицами, болотами, пустынями. А.Н. Тетиор предлагает использовать, в качестве движущей мотивации, другие чувства - жалость, сочувствие, сострадание, сопереживание, доброту.Как справедливо считает А.Н. Тетиор, многие животные, особенно низшие, зачастую находятся в ужасных условиях с человеческой точки зрения. Огромное количество их, например, гибнет в борьбе за существование. Что не может не вызвать у нас сочувствие, сострадание, сопереживание к ним, чувство доброты, желание оказать посильную помощь.
Защита дикой природы - есть выражение нашей благодарности к ней
Благодаря дикой природе человек стал человеком и существует человеческая цивилизация. Всего этого вполне достаточно, чтобы из чувства благодарности сохранять последние уголки дикой природы и дикие виды.
Защита дикой природы - наш долг и обязанность. Долг - категория этики, нравственные обязаности человека, выполняемые из побуждений совести
(Советский Энциклопедический Словарь). Долг, как мотивация природоохраны, может исходить из обоснования, почему сильный должен защищать слабого. Человек благодаря своему разуму, науке и технологии является сильной стороной и поэтому обязан защищать, оборонять слабую сторону, то есть дикую природу.
Защита дикой природы будет являться нравственным поступком (по И. Канту), если в его основе лежит желание выполнять наш моральный долг перед природой из уважения к этому долгу.
Нравственный поступок - это поступок, в основе которого лежит стремление всегда и всюду следовать законам морали, чего бы это ни стоило. «Абсолютным показателем успеха в совершении бескорыстного, высоко нравственного поступка является полный отказ от собственных интересов, действие против своих желаний, действие через силу, основанное лишь на подчинении необходимости выполнять законы морали», - пишет норвежский экофилософ Арне Наэсс (Нейс).
С точки зрения справедливости человек должен оставить дикую природу в покое, предоставив ей в полное распоряжение оставшиеся на Земле неизмененные территории. Ибо верхом несправедливости будет лишать дикую природу последних мест существования. Более того, исходя из чувства справедливости, он обязан принимать специальные меры возмещения, направленные на восстановление нанесенного урона дикой природе: например, помощь редким видам флоры и фауны.
Много людей, причем не только природоохранники, согласны с утверждением, что дикая природа является необыкновенно красивой. Более того, многие ставят ее красоту выше красоты произведений искусства. Вместе с тем ряд выдающихся писателей и философов:Генри Торо, Имануил Кант, Лев Толстой, Ральф Эмерсон, Флобер, Джон Мюир отождествляли красоту с добром. Так, И. Кант полагал,
что прекрасное - символ морального добра. По Гегелю «нравственность должна выступать в форме красоты». В связи с этим некоторые западные природоохранники и экофилософы рассматривают красоту в природе и искусстве как присущее добро (вне зависимости от пользы для человека).
Поэтому защита дикой природы в философском плане является еще и защитой не только абсолютной красоты, но и добра в мире.
Дикая природа есть Совершенно Иное. Концепцию «Совершенно Иного» ввел в философский обиход своей классической работой «Идея святого» опубликованной впервые в 1917 г., известный немецкий историк религии Отто Рудольф.
В 1980-х годах американские экофилософы придали этому понятию экологическую окраску, обозначив им сущность дикой природы. Действительно, дикую природу можно рассматривать как совершенно иную, чуждую нам цивилизацию, необычного вида и необычной сущности.
Понимание дикой природы как чуда может иметь не только религиозные, но и
культурные, этические корни. В последнем случае дикая природа воспринимается чем-то сродни «священным рубежам нашей родины», которые следует защищать ни щадя живота своего.
Экотеология.
Дикая природа является священным пространством. Отсюда выходит уже экотеология. Понятие священного пространства близко к понятию Совершенно Иного.
К пониманию дикой природы как священного пространства пришли не только язычники, но и известные культурологи, философы, писатели, природоохранники - Джон Рескин, Юрий Лермонтов, Олег Волков, Виктор Астафьев, Джин Мюир, Дэвид Броуер, Феликс Штильмарк. По разным причинам. Одни ощущали там проявление священной силы, другие видели проявление божества, третьи мотивировались сугубо культурными предпосылками, иные в это просто верили.
Что же касается религиозных аспектов понимания дикой природы как священного пространства, то в этом случае священность дикой природы почитается не ради какого-либо божества, а ради самой природы.
Согласно многих мировых религий - ислама, христианства и иудаизма дикая природа, как и человек, творение Бога. Как сказано в Книге Бытия, Бог создал землю с животными и растениями и после чего увидел «что это хорошо». То-есть дикая природа совершенна, так как создана совершенным существом. Вся она, как и отдельные животные и растения, наполнена божественной ценностью и достойна уважения и защиты как творение Бога. Когда человек губит творение Бога - дикую природу, то этим он оскорбляет ее Творца, то-есть Бога. Что является грехом. Развивая эти теологические аргументы, можно утверждать : так как мир и вся дикая природа принадлежит Богу, то человек не имеет права производить в ней изменения. Наоборот, он обязан ценить и беречь дикую природу, так как она ценится Богом («и увидел Бог, что это хорошо»). Таким образом охрана дикой природы является религиозным долгом.
Хочу сказать, что позиции теософии близки мне, но вот с мотивацией я не согласна абсолютно, так как являюсь убеждённой атеисткой. Всё живое прошло процесс эволюции, а значит, если поменять слово «Бог-творец» на «Эволюция-создатель», то я бы полностью была согласна с тем, что творца (кто бы он не был…) оскорбляют…
Христианство и экология.
Христианство - одна из мощных и влиятельных мировых религий, её сторонников
насчитывается в мире 1,4 миллиарда.
Христианство учит, что цель жизни не состоит в максимальном потреблении: "Какая польза человеку, если он пробретет весь мир, а душе своей повредит?" "Не собирай себе сокровищ на земле". "Нет у человека преимущества перед скотом". Завет "Возлюби своего ближнего" включает всех ближних : животных и растения тоже. Современные христианские экотеологи полагают, что бог поместил Адама в Эдемский сад (который может представлять всю природу) -"чтобы ухаживать за ним и хранить его" (Книга Бытия, 2:15). По их мнению это показывает, что наше
"господство" над природой должно быть господством заботливого попечителя-
служителя скорее, чем тирана.
Согласно библии только один человек «создан по образу и подобию» бога. Это
может быть воспринято как придающее человеку уникальную ответственность за все живое на земле.
Иоанн Кронштадский полагал, что духовными существами нужно называть не только ангелов и людей, но и животных. «Всякое дыхание хвалит Господа (150 псалом), потому что оно происходит из Духа Господня, даже если разум его не постигает этого, даже если оно лишено свободы. Вот почему нам нужно
уважать всякую тварь, не убивать, не разрушать. Блаженны также те, кто любит
животных».
Не случайно во время празднования Пятидесятницы происходит благословение и
освещение природы. Природа предстает перед нами источником Проповеди и вместилищем святого Духа.
В "Ежемесячнике Галицкого общества защиты животных" за 1888 год рассказано о любопытной находке в Парижской библиотеке одного из старейших текстов Библии в переводе на французкий. В нее входили некоторые эпизоды, не приведенные в
современных изданиях Библии. В них Христос выступает как охранитель животных. В одном из них рассказывается, как однажды Христос поднимался в гору и встретил человека, избивающего до крови мула. Иисус спросил его: «Человек, зачем бьешь животное свое, или не видишь, что оно тяжесть сдвинуть не может,
и не видишь, как оно боль терпит?» Тот ответил: «Как я обхожусь? Я могу его бить, сколько хочу, ибо он есть моя собственность, я его себе купил и за него заплатил. Вон спроси тех, что возле тебя стоят, они меня знают и подтвердят.»Некоторые из учеников Христа сказали: «Так и есть, Господин, как этот человек сказал. Мы видели -- он этого мула купил.» Иисус тогда продолжал: «А не видели вы также, как кровь из него шла, и не слышали ли его скорби и жалоб?»Ученики ответили: «Нет, Господин! не слышали, чтоб он стонал и жаловался.» Иисус отчаялся и закричал:
«Беда вам! Если не слышали, как он стонал ижаловался перед Спасителем небесным и просил о милости, то трижды беда тем, на кого он жаловался и стонал в боли своей.»