Так, например, философский принцип единства необходимости и случайности может успешно "сработать" только тогда, когда будут учтены (а не высокомерно проигнорированы) те общенаучные представления о случайности, которые разработаны в теории вероятности, теории информации, кибернетике, синергетике и т. д.
Таким образом, недопустимо рассматривать общие философские положения, руководящие принципы и идеалы в качестве прямых средств объяснения конкретных ситуаций и решения специфических научных проблем. Это лишь самые общие абстрактные схемы, которые должны быть вписаны в конкретный материал, ибо они сами по себе ничего не определяют и ничего не объясняют.
Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе исследования в явном виде, они могут учитываться и применяться либо стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего значения (например, законы, категории, понятия, принципы и т. д.), которые и делают всякую науку "прикладной логикой". В каждой из них "властвует философия", ибо всеобщее (сущность, закон) есть всюду (хотя всегда оно проявляется специфически). Наилучшие результаты достигаются тогда, когда философия является "хорошей" и применяется в научном исследовании вполне сознательно.
Следует сказать, что широкое развитие в современной науке внутринаучной методологической рефлексии не "отменяет" философские методы, не элиминирует их из науки. Эти методы всегда в той или иной мере присутствуют в последней, какой бы степени зрелости ни достигли ее собственные методологические средства.
Философские методы, принципы, категории "пронизывают" науку на каждом из этапов ее развития. Так, любая наука использует практически весь арсенал категорий диалектики, в ней всегда стоит проблема истины и ее соотношения с заблуждением, традиционно трудными для ученых являются проблемы взаимосвязи материального и идеального, субъекта и объекта и других сугубо философских вопросов. На них "узкий специалист" неизбежно "натыкается" и вынужден так или иначе их решать, равно, как и свои специально-научные и собственно методологические вопросы.
Реализация философских принципов в научном познании означает вместе с тем их переосмысление, углубление, развитие.
Так, например, квантовая механика, по словам Н. Бора, преподала нам "гносеологический урок". А. Эйнштейн и Л. Инфельд отмечали, что "результаты научного исследования очень часто вызывают изменения в философских взглядах на проблемы, которые распространяются далеко за пределы ограниченных областей самой науки.
Философские обобщения должны основываться на научных результатах. Однако, раз возникнув и получив широкое распространение, они очень часто влияют на дальнейшее развитие научной мысли, указывая одну из многих возможных линий развития. Успешное восстание против принятого взгляда имеет своим результатом неожиданное и совершенно новое развитие, становясь источником новых философских воззрений".
Тем самым путь реализации методологической функции философии есть не только способ решения фундаментальных проблем развития науки, но и способ развития самой философии, всех ее методологических принципов.
Тысячелетний опыт развития философии убеждает, что существует центральная тема, вокруг которой сосредоточены остальные проблемы и вопросы. Это тема человека и личности. Об этом писали известные мыслители от древности (Сократ, Платон, Аристотель) до наших дней (Н. А. Бердяев, Ж.-П. Сартр, К. Ясперс и др.). «Что такое есть человек и каково его истинное назначение. Этот основной религиозно-философский вопрос, который есть, в сущности, последняя цель всей человеческой мысли», - отмечал русский философ С. Л. Франк.
Философское сознание конца XX - начала XXI веков характеризуется обостренным интересом к этой проблеме. «Возрождаются антропоцентрические варианты исследовательской парадигмы, идет поиск подхода к ее осуществлению».
На современном этапе развития мирового общества наметилось усиление интеграционных процессов по линии новой государственной целостности. Одной из важнейших тенденций развития новейшей философии является все большее внимание к человеку, к проблемам его бытия, к его внутреннему миру. «Вновь возросла потребность в разработке и применении целостного системного подхода к изучению социальных феноменов. Одним из таких феноменов является личность - «элементарный» социальный субъект».
На передний план все более выдвигаются социально-личностные проблемы (сохранение здоровья человека, преодоление кризиса культуры, гуманизация и гуманитаризация образования, демография).
Необычайно важна степень личностной зрелости и ответственности. Каждый субъект должен быть наделен функцией критического самосознания, самоконтроля, самообновления, деятельностной активности.
Как писал поздний Б. Рассел: «Мы достигли такого момента истории, когда само существование человеческой расы впервые зависит от того, насколько человеческие существа научатся этически размышлять».
Под способностью этически размышлять философ имел в виду умение выбирать определенные гуманистические ценности, предпочитая узкоэгоистическим общечеловеческие, которые станут основой для будущей интеграции человечества в одну систему. Предстоит изменить парадигму ценностного мышления, т. е. принять новое мышление, согласно которому человечество совершает переход к новой, более совершенной целостности, где решающую роль будут играть общечеловеческие ценности. В конечном счете, все человечество интегрируется в одну систему - единство многообразия входящих элементов.
Одним из факторов, способствующих этому, по мнению В. П. Кохановского, является концептуально-методологический сдвиг, произошедший в естествознании. Формируется новое - «организмическое» видение (понимание) человека и природы, «последняя все чаще рассматривается не как конгломерат изолированных объектов и даже не как целостный живой организм, изменения которого могут происходить в определенных границах. Нарушение этих границ приводит к изменению системы, к ее переходу в качественно иное состояние, которое может вызывать необратимое разрушение целостности системы.
Все более укрепляется идея взаимосвязи и гармонического отношения между людьми, человеком и природой, составляющими единое целое. В рамках такого подхода складывается новое видение человека, как органической части природы, а не как ее властителя. Получает развитие так называемая биосферная этика, которая включает не только взаимоотношения между людьми, но и взаимоотношения между человеком и природой».
В настоящее время выделяют три большие группы наук - социогуманитарные, естественные и инженерно-технические. К первой группе относятся психология, история, социология, педагогика, филология, языкознание, этика, эстетика и др. Ко второй - математика, физика, биология, химия и т. д. К третьей - механика, технология производства, машиностроение и т. д.
Основное отличие гуманитарных дисциплин от естественно-научных заключается в направленности первых на раскрытие внутреннего духовного мира при изучении человека и личности. Эта направленность реализуется (в противоположность естественно-научному анализу природных фактов) посредством особого герменевтического метода. Герменевтика - это метод интерпретации текстов, позволяющий достигать понимания их смысла. «Гуманитарные науки, - писал выдающийся отечественный мыслитель? М. Бахтин, - науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи в естественном явлении. Человек в его человеческой специфике всегда выражает себя (говорит), т. е. создает текст (хотя бы и потенциально). Там, где человек изучается вне текста и независимо от него, это уже не гуманитарные науки (анатомия и физиология и др.)». Следовательно, текст, заключает он, есть «первичная данность (реальность) и исходная точка всякой гуманитарной дисциплины». В качестве такого текста могут выступать: устная или письменная речь, мимика человека, танец, песня, художественное произведение, научная монография или историческое событие.
Философская наука имеет дело, преимущественно, с философскими текстами разных исторических периодов и концептуальных направлений. Этим объясняется ее неустранимая плюралистичность (наличие разных, иногда альтернативных учений) и диалогичность (отношения диалога или научного спора между разными учениями и людьми, их изучающими). Каждая историческая эпоха рождает возможность и потребность нового прочтения известных текстов. Новое вносит и человек (личность), их познающий и ведущий с ними свой «внутренний» диалог. Этот диалог потенциально никогда не может быть завершен.
Важность диалога в социогуманитарных исследованиях трудно переоценить. «Не будет преувеличением сказать, - отмечают в своей работе A. M. Коршунов и В. В. Мантатов, - что логика диалога во многом заменяет эксперимент в гуманитарных науках. Здесь проходят как бы испытание на научную объективность гипотезы и суждения в процессе их столкновения и взаимообоснования, диалектического выявления и конструктивного преодоления противоречий познания. С помощью такого диалога осуществляется творческий синтез знания, конструируется новый смысл».
Однако, абсолютное противопоставление социогуманитарного познания точным наукам неправомерно.
«В действительности естественные и социогуманитарные науки имеют как общие (сходные) признаки, свойства, методы, так и специфические особенности... Следует также иметь в виду, что в связи с усилением интегративных тенденций в развитии науки, взаимопроникновением методов естественных и социально-гуманитарных наук демаркационная линия между ними размывается. Например, в междисциплинарных науках, таких, как социальная экология, информатика, биоэтика, деонтология и др., естественно-научные и социальные компоненты знания находятся в единстве, образуя некий сплав».