Сложнее с динамическими следами. Материал для отпечатков может быть тот же, но в процессе следового контакта зубы должны скользить по его поверхности. Дублирование осуществляется с различным давлением зубов и под различными углами касания. Здесь, пожалуй, не обойтись без помощи специалиста-криминалиста. Если динамические следы зубов образованы на металлическом колпачке бутылки, то для получения отпечатков может применяться и металлическая фольга (напрмер, крышки от молочных бутылок, несколько слоев обертки от шоколада и т.п.).
Поскольку проверяемые лица могут появиться в деле позднее, целесообразно сразу после изъятия следов зубов назначить основную экспертизу, которая бы определила их пригодность для идентификации и разрешила круг неидентификационных вопросов (см. п. 1 – 3, и 6 – 11 приведенного выше перечня вопросов). При выявлении в ходе расследования проверяемых лиц можно получить отпечатки их зубов и назначить дополнительную экспертизу для решения вопросов 4 – 5.
Краткие сведения о методике экспертного исследования
Общая методика трасологической экспертизы следов зубов человека совпадает с общей методикой рассмотренных нами выше экспертиз, поэтому остановимся лишь на некоторых особенностях, которые касаются сравнительного исследования.
В ходе сравнения следов и отпечатков зубов наряду с уже известными нам приемами сопоставления и совмещения применяются математические методы, в том числе определение угловых величин признаков взаимного расположения зубов. При сопоставлении по увеличенным фотоснимкам сравниваемых объектов визуальным способом оцениваются одноименные идентификационные признаки и производится их разметка. В качестве идентификационных могут выступать признаки формы и размеров зубов, расстояние между ними, характеристики рельефа жевательной поверхности коронок (наличие бугорков и углублений), ширина, выраженность и расположение бороздок и валиков на боковых участках короной, радиус зубных дуг, особенности расположения зубов в челюсти и т.д. Совмещение чаще применяется для динамических следов зубов, имеющих вид трасс (царапин), и осуществляется с помощью фотоснимков или сравнительного микроскопа.
При применении математических методов на фотоснимках сравниваемых объектов могут производиться необходимые геометрические построения и расчеты, показывающие особенности взаимного расположения отдельных элементов зубной дуги челюсти в следе. Для этого на снимке выбираются несколько наиболее четких деталей (или осевые линии зубов), между которыми определяются абсолютные и относительные величины (угловые и линейные).
Определенных количественных критериев тождества в экспертизе следов зубов пока нет, поэтому число совпадений, на которых эксперт основывает вывод, может быть различным и зависит от качества следа и своеобразия признаков. Тем не менее по данным американских ученых о тождестве может свидетельствовать совпадение уже 6 признаков, характеризующих один зуб [21].
Л И Т Е Р А Т У Р А:
1. Дактилоскопическая экспертиза: Современное состояние и перспективы развития. – Красноярск; Изд – во Краснояр. Ун-та, 1990. – 416 с.
2. Виноградов И.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспертизы на предварительном следствии. – М.: Юрид. лит., 1967. – 248 с.
3. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. – М.: Юрид. лит., 1988. – 672 с.
4. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. – Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1976. – 197 с.
5. Майлис Н.П. Экспертиза следов зубов // Социалистическая законность. – 1981. - № 8. – С. 36 – 37.
6. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. – М.: Юрид. лит., 1982. – 272 с.
7. Салтевский М.В. Следы человека и приемы их использования для получения информации о преступнике и обстоятельствах преступления: Лекция. – Киев: ВШ МВД СССР, 1983. – 44 с.
8. Экспертизы в судебной практике. – Киев: Вища школа, 1987. – 200 с.
9. Almog J., Gabay G. A Modified Super Glue Technique – The Use of Polycyanoacrylate for Fingerprint Development // Journal of Forensic sciences. – 1986. – Vol. 31/ - N. 1. – P. 250 – 253.
10. A Method for Detecting Fingerprints on Clothing // International Criminal Police Review. – 1976. – N. 294. – P. 25 – 26.
11. Brewer D.J. Intensifying Magna-Latents // Fingerprint and Identification Magazine. – 1976. – Vol. 58. – N. 13. – P. 10.
12. Computere and Lasers Being Used in Fingerprint Identification // Police and Security Bulletin. – 1985. – April. – p. 2 – 3.
13. Furnese J. L’odontologie legale // Revue Internationale de police criminelle. – Paris. – 1971. – N. 252. – P. 226 – 229.
14. Holyst B. Kriminalistische Abschatsung des Spurenalters bei Fingerpapillarlinien // Archiv fur Kriminologie. – 1987. – Band 179. – Heft 3 – 4. – P. 93 – 104.
15. Kerr F.M. et al. Organic Based Powders for Fingerprint Detection on Smooth Surfaces: Part 1 // Canadian Society of Forensic Science Journal. – 1983. – Vol. 16. – N. 3. – P. 140 – 142.
16. Kaiser-Nielsen S. L’Identification par Les dente // Revue internationale de police criminelle. – Paris. – Oktober. – 1969. – N. 231. – P. 206 – 210.
17. Knecht W. Nur dem Morder pasten die Schuhe // Kriminalistik. – 1987. – N. 12. – S. 673 – 676.
18. Kurczewski J., Zapalowski A. Kryminalistyczne badania sladow na spodach obuwia osob pleszych w sprawach o wypadki dragowe // Problemy Kryminalistyki. – 1975. – N. 118. – S. 667 – 676.
19. Laskowski G.E., Kyle V.L. barefoot Impressions – A Preliminary Study of Identification Characteristics and Population Frequency of Their Morphological Features // Journal of Forensic Sciences. – 1988. – V. 33. – N. 2. – P. 378 – 388.
20. Menzel E.R. Fingerprint Detection with Lasers. Marsel Dekker. New York, 1980. – 198 p.
21. Rawson R.D., et al. Statistical Evidence for the Individuality of the Human Dentition // Journal of Forensic Sciences. – 1984. – Vol. 29. – N. 1. – P. 245 – 253.
22. Robbins L.M. The Individuality of Human Footprints // Journal of Forensic Sciences. – 1978. – Vol. 23. – N. 4. – P. 778 – 785.
23. Sanger R.G., Wilson G.A. Survey of North American Air Carriers Regarding Protocol for Dental Identification of In-Flight Personnel // Journal of Forensic Sciences. – 1982. – Vol. 27. – N. 1. – P. 19 – 22.
24. Singh P. Footprint classification based on papillary ridge patterns // International Criminal Police Review. – 1978. – N. 321. – P. 270 – 273.
25. Souviron R. et al. Obtaining the Bitemark Impression (Mould) from Skin. A Technique for Evidence Preservation // Interpol (Revue Internationale de police Criminelle). – 1984. – N. 379. – P. 154 – 157.
[1] Вопросы криминалистического исследования нетрадиционных следов человека рассмотрены авторами отдельно, см.: Трасологические экспертизы нетрадиционных следов человека: Методические рекомендации /С.И. Ненашев, Ш.Н. Хазиев. – Барнаул, Алт. Гос. ун-т, 1990.
[2] Подробнее о механизме образования названных следов см., например, [1, с. 39 - 51].
[3] Судебные медики убедительно доказали индивидуальность зубного ряда человека, установив, что существует более 2 триллионов неповторимых вариантов расположения зубов [13; 21 и др.], выделили идентификационные признаки и т.д.