Поскольку оперативного интереса к латентной преступности кроме аппаратов БХСС другие оперативные службы практически не проявляли, без оперативного реагирования оставалось огромное количество преступлений, что объективно создавало условия для самовоспроизводства преступности и формирования преступных групп и организаций. Без реагирования оставались многие оперативные материалы.
8. На совершенствовании наступательной тактики аппаратов уголовного розыска могло бы положительно сказаться создание в их структуре в конце 70-х годов специализированных подразделений по работе с негласными сотрудниками, на которые возлагались задачи повышения качества оперативной работы, а через нее и эффективного информационного обеспечения всех линий борьбы с преступностью. Но четких функций для этих подразделений в момент из создания и в последующем определенно не было, а практика давала весьма заметный разнобой в становлении таких функций. Одни аппараты, например в ГУВД Московской области, используя предоставленные нормативным актом возможности обобщения всей поступающей оперативной информации, создали прогрессивное информационно-аналитическое направление, которое впервые за много лет позволило сконцентрировать информацию об организованной преступности. Но это не стало повсеместным явлением.
Изучение, проведенное ВНИИ МВД СССР в 1978 г., показало, что на специально созданные подразделения по работе с негласными сотрудниками во многих случаях возложили контрольные функции, проведение плановых и внеплановых проверок, в том числе по фактам, ничего общего не имеющими с оперативно-розыскной деятельностью. Передовой опыт обобщения и анализа оперативной информации развития не полнил, и в 1983 г. указанные подразделения повсеместно были расформированы. Н о более глубокие причины этих событий нужно искать в другом. Подобные подразделения были задуманы для работы наступательной (по принципу «стратегической разведки»): не от заявлений о преступлениях, а от оперативных сообщений о действующих преступниках и преступной среде. Но наступательная тактика противоречила погоне за “дутыми”, часто фальсифицированными показателями. Поспешность, которую диктовала административно-командная система в достижении сокращения и искоренения преступности обернулась на многие годы серьезными деформациями в системе реагирования органов внутренних дел в целом и их оперативных аппаратов в частности.
Заключение.
Организованная преступность становится одним из основных факторов политической и социально-экономической нестабильности в Российской Федерации. На это неоднократно обращалось внимание в обращениях и выступлениях Президента Российской Федерации, руководителей Правительства и Парламента России, в документах руководящих государственных органов.
Организованная преступность породила новую криминальную ситуацию, которая требует для ее разрешения неотложных законодательных, организационно-управленческих мер, значительных материальных ресурсов на оснащение правоохранительных органов и обучение сотрудников методам борьбы с организованной преступной деятельностью.
Одной из причин сложившейся ныне в сфере борьбы с организованной преступностью ситуации является недостаточная научная проработка проблемы, отсутствие ясных представлений о стратегии и идеологии этой борьбы, а также правовой, криминологической, криминалистической и оперативно-розыскной концепции и соответствующих научных рекомендаций по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению организованной преступной деятельности.
Теоретическому познанию организованной преступности как социально-правового явления в нашем обществе предшествовала оперативно-розыскная, следственная и судебная практика.
В этой связи проявилась весьма существенная закономерность методологии: путем наблюдения, анализа, осмысления была собрана новая информация о преступности, и эта информация привела к переоценке старых идей. Потребовалось время для того, чтобы убедиться, что явления организованной преступности не «вписываются» в традиционные теоретические штампы, как общеюридические, так и отраслевые (уголовное право, криминология; криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности).
Еще в 1986 г. происходила острая дискуссия по вопросу: существует ли в стране организованная преступность? Должны были «пройти» «краснодарские», «ростовские», «узбекские», «московские» и другие уголовные дела, чтобы лишь к 1989 году, ко 2 Съезду народных депутатов СССР, где специально рассматривался вопрос об усилении борьбы с организованной преступностью, среди криминологов, специалистов по уголовному праву, процессу, криминалистов и других ученых почти не остаётся сомневающихся.
На практике же в начале 1980-х годов (в МВД, КГБ и Прокуратуре СССР) обратили внимание на тревожные симптомы в природе групповой преступности: проявления преступного профессионализма, возрождение «воров в законе» со всеми атрибутами этого сообщества, связь «уголовного мира» с деятелями теневой экономики и политическими деятелями, формирование «национальных» преступных объединений с жесткой дисциплиной, отточенной конспирацией и широким территориальным диапазоном преступной деятельности. Становилось очевидным, что за статистическими показателями групповой преступности скрываются уже давно сложившиеся проявления, имеющие признаки организованной преступности, которые описаны для характеристики зарубежной мафии. Но «заграничные» модели, естественно, не вписывались в те процессы и тенденции, которые исподволь, в силу социально-экономических, политических и демографических особенностей приобретали в стране и ее различных регионах своеобразные формы и содержание.
На протяжении многих лет в юридической теории наблюдалось стремление обосновать официальные политические доктрины, и это сдерживало объективный анализ действительности, а в итоге негативно сказывалось и на оценке фактической расстановки сил в борьбе с преступностью, и на теоретической разработке организационно-тактических форм борьбы с преступностью, адекватных такой расстановке.
Проблема организованной преступности не только не исследовалась, но и не ставилась. В этом и состояло одно из противоречий общества: в его структурах уже функционировала теневая экономика, определенные эшелоны государственной и партийной власти были поражены коррупцией, внутри страны и за рубежом действовали многие связи, порожденные иерархией преступных отношений, но интересы официальных политических доктрин не позволяли все это квалифицировать как организованную преступность и, соответственно, разрабатывать эффективные меры борьбы с ней.
В то же время признаки современной организованной преступности можно было уже распознать в 60-е годы — в крупномасштабных хищениях товарно-материальных и валютных средств (дело Рокотова), по первым группам рэкетиров (банда «Монгола»), в организованных хозяйственных и должностных злоупотреблениях (дело «Океан», хищения лимонной кислоты для фальсификации спиртных напитков, «асфальтовые» дела в Черноземье, дело Цецхладзе по фальсификации аджики), в возрождении бандитизма (казанская банда «Тяп-Ляп») 70-х годов.
Но только к концу 80-х годов были сформулированы основные признаки, характеризующие современную организованную преступность (А.И.Гуров, А.И.Долгова, С.В.Дьяков и др.)
Предлагаемая дипломная работа является одной из работ, где учтены современные международные законодательные и иные нормативные требования к противодействию организованной преступности. Особенностью данной работы является ее комплексный характер. В этом смысле работа является сочетанием подходов таких юридических наук, как уголовное право, криминология, криминалистика и оперативно-розыскная деятельность.
В работе использованы опубликованные в последнее время юридические монографии и книги,оперативные сводки Министерства внутренних дел России.
Хочется надеяться, что предлагаемая дипломная работа внесет свой вклад в борьбу с организованной преступностью в Российской Федерации.
Библиография:
1. Абдиев К.М. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с ней. М., 1995 г.
2. Алакаев А.М. Понятие преступления. Формы и виды. М., 1992 г.
3. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления. Лен., 1981 г.
4. Кадников Н.Г. Категория тяжких преступлений по советскому уголовному праву. М. 1991 г.
5. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1967 г.
6. Гришанин П.Ф. Понятие преступной организации и ответственность ее участников по советскому уголовному праву. М., 1989 г.
7. Галикакбаров Р.Р. Групповое преступление. Юридическая природа, постояньые и переменные признаки. Свердловск., 1973 г.
8. Пинчук В.И. Виды преступных организаций и ответственность их участников по советскому уголовному праву. Л., 1988 г.
9. Царегородцев А.М. Ответственность организаторов преступления по советскому уголовному праву. Свердловск., 1974 г.
10. Шеслер А.В. Устойчивые преступные группы. Томск. 1991 г.
11. Попов В.И. Борьба с особо опасным рецидивом. Киев. 1989 г.
12. Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. М., 1991.
13. Арцишевский Г.В. Следственные версии. М., 1973 г.
14. Еремей А.В. Основания возбуждения уголовного дела. М., 1989 г.
15. Николайчик Н.И. Требования всесторонности, полноты и объективности на предварительном расследовании. М., 1994 г.
16. Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений.
17. Ларин А.М. Проблемы расследования в советском уголовном процессе. М., 1970 г.
18. Алескерова Н.М. Воспитательная роль предварительного следствия. М., 1989 г.
19. Бахта А.С. Полнота предварительного и судебного следствия. М. 1992 г.
20. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе. М., 1979 г.
21. Герасун А.А. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе. М., 1994 г.
22. Дербенев А.П. Деятельность следователя МВД по предупреждению преступления. Л., 1989 г.
23. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. М. 1992 г.
24. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления. Н. Новгород., 1992 г.
25. Коновалова В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики. Харьков., 1979 г.
26. Луцюк И.Т. Участие специалистов-криминалистов в предварительном следствии. Львов., 1986 г.
27. Логунов С.Д. Комплексный подход в правовом регулировании мер борьбы с организованной преступностью. Ярославль., 1995 г.