Прямое федеральное законодательное урегулирование здесь вряд ли подойдет. Более приемлемым представляется разработка модельного законодательного акта, подобного разрабатываемым Межпарламентской Ассамблеей СНГ модельным законодательным актам для государств Содружества. В следующих вопросах рассматриваются возможные базовые положения этого акта.
2.2. Судьи уставных судов субъекта Федерации
В Конституции РФ сказано, что судьями могут быть граждане РФ, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Но, как добавлено далее, федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов РФ. Означает ли это, что речь идет о судьях федеральных судов, к которым судьи судов субъектов Федерации не относятся? Похоже, что так. Значит, для судей уставных судов субъектов Федерации дополнительные требования могут устанавливаться законами субъектов Федерации. А в модельном законе подобные дополнительные требования могут, да и должны быть «прописаны». Кроме того, в Федеральном законе о статусе судей в Российской Федерации, помимо перечисленных в Конституции РФ, названы и такие требования к судье как:
а) не совершивший порочащих его поступков;
б) сдавший квалификационный экзамен;
в) получивший рекомендацию квалификационной коллегией.
Наконец, в проекте Федерального закона о назначении (избрании) народных заседателей записано, что «не могут быть назначены (избраны) народными заседателями лица, признанные судом недееспособными либо ограниченные судом в дееспособности, имеющие судимость, а также физические или психические недостатки, препятствующие в отправлении правосудия». Этот подход тоже может быть использован (с определенными коррективами) для определения квалификационных требований и цензовых ограничений к судьям уставных судов субъектов Федерации. Что касается возрастного порога, то на практике к судьям судов общей юрисдикции субъекта Федерации (т. е. второго звена системы) и арбитражных судов субъектов Федерации предъявляется требование быть не моложе 30 лет; 25-летний возраст достаточен для судей звена районных и городских судов системы судов общей юрисдикции, военных судов и, быть может, мировых судей.
Итак, есть основания полагать, что судьей уставного суда субъекта Федерации может быть:
а) обязательно - гражданин РФ, дееспособный, не моложе 30 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы не менее 5 лет, не судимый и не совершавший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен;
б) желательно - являющийся специалистом в области конституционных и муниципальных правоотношений, оптимально - с ученой степенью, постоянно проживающий на территории данного субъекта федерации (может быть, не менее 5 лет), не имеющий очевидных недостатков физического или психического характера, по своим психофизиологическим качествам склонный к судейской работе.
Для судей первого «призыва» квалификационный экзамен кандидат в судьи уставного суда субъекта Федерации может сдавать объединенной квалификационной экзаменационной комиссии судов субъекта Федерации - общей юрисдикции и арбитражного; а для второго и следующих «призывов» - квалификационной экзаменационной комиссии самого уставного суда субъекта Федерации, которая к тому времени уже будет создана. Квалификационная же коллегия судей как важный орган судейского самоуправления в уставном суде субъекта Федерации обязательно должна существовать, но не в качестве «входного контроля» для кандидата в судьи этого суда. При вступлении судьи уставного суда субъекта Федерации в должность он обязан принести присягу в присутствии других судей этого суда.
Орган представительной (законодательной) власти субъекта Федерации должен избрать (назначить) судей уставного суда этого субъекта, хотя и в соответствии с собственным регламентом, но в конкурсном режиме, причем число претендентов должно не менее чем в полтора раза превышать количество вакансий.
Для сложноустроенных субъектов Федерации, где в состав одного субъекта входят другие (например, для Тюменской области, в состав которой входят Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа), целесообразно создавать один объединенный уставной суд. Подход здесь может быть таким:
а) прямо в законе о суде предусматривается квота судей от округа, в количественном отношении пропорциональная числу жителей округа в общей численности жителей сложноустроенного субъекта Федерации. По такой схеме для уставного суда Тюменской области (общим числом в 9 судей) квотой для двух округов будет по трое судей;
б) в законе предписывается периодическая ротация руководства суда, например, в первые 2-3 года председателем суда будет судья от самого сложноустроенного субъекта, а его заместителем - судья по квоте от округа (судьи по квоте от округов), а на следующие 2-3 года (тоже посредством выборов) председатель - судья от округа, а заместитель - от сложноустроенного субъекта Федерации. И так далее.
2.3. Структура уставного суда субъекта Федерации
Оптимальной представляется двухпалатная (двусоставная) и двухколлегиальная структура уставного суда субъекта Федерации. На первый взгляд, ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" однозначна: в ней сказано, что решение уставного суда субъекта Федерации, вынесенное в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом. Но, во-первых, это означает, что если решение вынесено уставным судом субъекта Федерации по вопросу, не входящему в его компетенцию, то оно может быть пересмотрено другим судом. Тогда кто, какой суд сможет определить, вынесено ли данное решение уставным судом по вопросу, отнесенному к его компетенции, за пределами его компетенции либо (что еще сложнее) частично, по отдельным моментам, в рамках, а частично - за рамками компетенции? А во-вторых, если другой суд не вправе пересмотреть решение, то вынесший решение уставный суд может пересмотреть собственное решение сам. Тогда верно ли что речь идет о пересмотре решения только по вновь открывшимся обстоятельствам? Или может быть произведена переоценка «факта» на основе переоценки доказательственной базы, устанавливающей фактические обстоятельства по делу на основе новых доказательств? Или же речь идет о юридической переквалификации этих фактических обстоятельств?
Во всех этих случаях пересмотр решения вынесшим его составом судей менее предпочтителен, чем возложение этого дела на другой состав судей этого же суда. Кроме того, общеизвестно, что возможность обжалования судебного акта, возможность пересмотра судебного акта другой, более высокой судебной инстанцией (пусть того же суда) - важнейшая гарантия от судебных ошибок.
Таким образом, целесообразно создание в уставном суде субъекта Федерации двух инстанций судопроизводства: первой - основной и второй - кассационной (традиционное для нашей судебной системы название). Такая организационная структура моносудов, такое построение - типично, таким изначально является Экономический Суд СНГ, к такой структуре недавно перешел Суд Европейского Союза. В свою очередь, первую инстанцию уставного суда субъекта Федерации тоже целесообразно создавать двухпалатной (двусоставной) - суд сможет рассматривать вдвое больше дел тем же количеством судей и без ущерба для качества принимаемых решений. Однако консультативные заключения, как и решения по отдельным категориям дел, судьи должны будут выносить в полном составе. Кроме других подразделений «штатного» характера, целесообразно образование при уставном суде субъекта Федерации «нештатных» отдела общественных экспертов и научно-консультативного совета.
2.4. Гарантии деятельности и компетенции уставных судов
субъекта Федерации
Особого внимания заслуживает вопрос о гарантиях независимой деятельности уставных судов субъекта Федерации и судей этого суда. В законе субъекта Федерации о таком суде должно не только провозглашаться финансовое, организационное, материально-ресурсное обеспечение деятельности суда, его независимости, неприкосновенности судей, но и гарантированно обеспечиваться нормальная жизнедеятельность суда и осуществление правосудия судьями, причем вне зависимости от политических «катаклизмов» в субъекте Федерации (да и во всероссийском масштабе), наличия или отсутствия благосклонности губернатора края, области, округа к суду или отдельным судьям. Видимо, такими гарантиями должны стать:
а) запись о выделении средств в достаточном количестве суду в бюджете субъекта Федерации отдельной, притом защищенной статьей;
б) передача суду служебных помещений, отвечающих требованиям возможности отправления правосудия, в оперативное управление, но ни в коем случае - не в аренду; еще более надежным была бы передача суду в оперативное управление служебных помещений, являющихся федеральной собственностью. Все гарантии, иммунитеты, условия оплаты труда и пребывания в отставке судей федеральных судов, предусмотренные Федеральным законом о статусе судей в Российской Федерации, должны распространяться на судей уставных судов субъектов федерации.
Исключительно важен вопрос о компетенции уставных судов субъектов Федерации. Вроде бы вопрос ясен - в силу п. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" уставный суд субъекта Федерации может создаваться «для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации». Но такая лаконичная формула не включает в себя ряда спорных вопросов, которые сегодня никем, никаким судебным органов не решаются и решение которых прямо «напрашивается» для включения в юрисдикцию уставного суда субъекта Федерации. Кроме того, эта формула не учитывает случаи со сложноустроенными субъектами Федерации, правовой фундамент «связки» в которых (договоры и соглашения между субъектами Федерации) по своей юридической природе значит ничуть не меньше, чем устав субъекта Федерации.