В значительной степени этому способствовала государственная машина пропаганды. На телевидении присутствие Януковича если не превосходило по частоте появление Путина, то, пожалуй, сравнялось. Новости об избирательной кампании заслонили политическую реформу, заслонили бесланскую трагедию. Печатные СМИ были более сдержаны, а вот Интернет, напротив, поддался информационному ажиотажу, что понятно — для сетевых СМИ рейтинги столь же важны, что и для ТВ. Присутствие темы украинских выборов было настолько всеобъемлющим, что скоро набило оскомину у журналистов. А очевидная игра в одни ворота, то есть, на стороне Януковича, вызывала обратную реакцию отторжения. Лучший пример — на одном из центральных телеканалов в службе новостей висел большой портрет Ющенко. И это был не РЕН-ТВ или НТВ!
Оранжевым лучше удалось донести до российских журналистов свою позицию. Корреспондентам, особенно тем, которые, собственно, работали в Украине, начинало казаться, что народ действительно выступает против «зажравшихся бюрократов», что Ющенко несет избавление от всего зла чиновничьей госмашины. Те же, кто работал в Москве, черпали информацию о происходящих на Украине событиях из Укрнета — так по аналоги с Рунетом называют украинский сегмент всемирной паутины.
В Укрнете правили бал сторонники оранжевых. Большинство самых посещаемых украинских интернет-СМИ контролировалось командой Ющенко. Наиболее квалифицированное и профессиональное интернет-издание — «Украинская правда» (http://www2.pravda.com.ua/ru/) в режиме он-лайн поставляла новости и комментарии к происходящим в стране событиям. Она же задавала информационную повестку дня как нашим, так и местным СМИ. «Украинская правда», помимо собственно украинской и русской, имела еще и английскую версию. Это был центральный ресурс оранжевых во время кампании.
Важен и другой аспект деятельности оранжевых в Интернете. Они имели глобальную стратегию по ведению кампании в сети. У синих стратегии не было. Проющенковский лагерь моментально создавал одноразовые проекты, отвечающие повестке дня. Официальные сайты Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко также в лучшую сторону отличались от сайта Виктора Януковича. Креатив, интерактив, большое количество иллюстративных материалов, фотографий — все играло на оранжевых. Серьезнейшим инструментом влияния на политически активных россиян стали блоги. Оранжевые оккупировали блоговые сообщества довольно плотно. Если говорить, например, о «Живом журнале» (livejournal.com), то Украина занимает в нем 9-е место с 21 тыс. пользователей, и значительная часть их пришла в это сообщество как раз во время избирательной кампании в Украине. Эти ребята грамотно организовали сообщество «Выборы-2004»1, столь же грамотно провели набор в это сообщество, заинтересовали русских журналистов тем, что и как публикуется в этом сообществе, а затем путем успешной модерации сделали так, что в сообществе остались только проющенковские мнения. Читать его было интересно, тем более что обновлялось оно постоянно, практически каждые полчаса. Сответственно, небольшая, но значительная часть российских журналистов узнавала о происходящем именно из этого сообщества.
(СНОСКА1 http://www.livejournal.com/community/2004_vybory_ua/)
Целевая аудитория пропаганды. На кого больше всего воздействовала эта агитация в России? Ответ один — на молодежь. Причем в первую очередь на московскую молодежь, которую можно охарактеризовать как «интеллектуальную». А уж на политизированную молодежь и подавно. Когда юные поколения видят своих сверстников, которые «делают» политику на улице, то единственная мысль, которая остается у них в головах: «вот бы нам тоже так». В состоянии общественного возбуждения ребята лет 16-25 легко становятся манипулируемыми, сами не замечая этого.
В случае с Украиной особо важен был следующий момент: молодежь, которая восхищалась оранжевым бунтом, осознанно или неосознанно, играла против своей же страны. Ющенко для России был хуже, чем Янукович. Если второй волей-неволей шел на сближение с Москвой, делал важные заявления, делал реальные шаги навстречу России, то относительно первого была четкая уверенность в том, что он — агент влияния Запада. Да, в свое время у России был шанс сделать Ющенко «своим». Да, Россия им не воспользовалась, потому что в течение последних 14 лет привыкла иметь дело с правящими политиками. Но в 2004 году Ющенко был уже «не наш», все его действия были направлены на отдаление Киева от Москвы, и поддержка Януковича, хоть и вынужденная, была единственно возможным выбором России. Часть политически активной молодежи это понимала. Но другой части молодежи весь оранжевый балаган был как коту валерьянка: и пьянит, и веселит, и вкусно.
Эти ощущения усиливала политика «березовых» СМИ, проводившаяся очень профессионально. Березовский играл на стороне оранжевых, а его СМИ отрабатывали хлеб не зря. СМИ ЮКОСа также поддерживали кампанию. И оранжевая бактерия, вброшенная в российскую политическую «элиту», оказалась очень заразной. Первый тур, состоявшийся 31 октября 2004 года, еще не дал развернуться российским политикам, что в принципе объяснимо: Янукович ненамного проигрывал Ющенко (39,26 % против 39,9 %), и расклад второго тура был очевиден только специалистам. Но второй тур 21 ноября и последовавшее стояние на майдане стали наркотиком для многих. Действительно, формально победил Янукович, набрав 49,46 %, тогда как у Ющенко было всего 46,61 %. Но кого это заботило? Тогда, когда «вся страна» — а на самом деле не больше 300 тыс. человек — вышла на майдан выразить возмущение действующей власти, у многих представителей «элиты» в России помутился разум.
Оказывается, можно взять власть в стране, не выигрывая выборы! Это открытие читалось на ошарашенном лице Дмитрия Рогозина, который уже примерял на себя оранжевый шарфик Ющенко и забывал о протоптанной дорожке в Администрацию президента. Оказывается, молодые «ребята» могут сделать все! Такое вдохновение, пожалуй, не посещало Савенко-Лимонова с тех пор, как он вышел из тюрьмы. О других политиках типа Бориса Немцова и говорить не приходится.
Интересную позицию занял Григорий Явлинский. Сразу после второго тура он осторожно высказывался против оранжевой революции. Так, 2 декабря, читая в Высшей школе экономики курс лекций, он заявлял, что ситуация в России «может привести к таким же событиям, которые сейчас происходят на Украине, и ничего хорошего в этом не будет, потому что таких революций лучше избегать, ничего приятного в этих революциях нет»1. Но уже через семь недель в интервью украинской интернет-газете ProUA, из уст Григория Алексеевича прозвучало совершенно иное утверждение: «Я не считаю, что в Украине была революция. Революция — это насильственное изменение государственного строя. У вас наоборот — люди отстояли действующую Конституцию, законы, выступили против фальсификаций и лжи, против тех, кто нарушал их права, Конституцию и законы. Это не революция, а наведение законного порядка, или, другими словами, «евроремонт государства»1.
(СНОСКА1. Г. Явлинский: Cоциально-экономическая система современной России (http://www.yavlinsky.ru/said/direct_speech/index.phtml?id=2025).)
(СНОСКА1 Г. Явлинский: На Украине не революция, а «евроремонт» (http://www.yavlinsky.ru/said/direct_speech/index.phtml?id=2030).)
Да, на Украине за этот временной промежуток прошел третий тур выборов, или как его еще называют, переголосование: абсолютно незаконная процедура, обусловленная слабостью Януковича и двуличной позицией Кучмы. Ющенко получил 51,99 % голосов, а Янукович — 44,2 %. Но не это было решающим для лидера «Яблока». Главное происходило в то время в Москве, Лондоне и Тель-Авиве. Именно это повлияло на Явлинского точно так же, как стояние на Майдане на Рогозина и Лимонова.
Оранжевая революция и НБП. Лимонов как верный «подберезовик» попытался сделать НБП ярой сторонницей оранжевой революции. На съезде 29–30 ноября 2004 года он объявил во всеуслышание: «Мы поддерживаем украинскую революцию, мы хотим, чтобы в России было так же»1. Это заявление было встречено молчанием съезда. Глухое неодобрение быстро ощутил самый главный лимоновец, а потому вопрос о публичной и официальной поддержке оранжевых с повестки дня был снят. Нацболы не позволили лидеру от их имени выдвигать лозунг, направленный на поддержку политика, ориентированного на деструкцию гипотетической империи, о которой мечтают многие члены НБП.
(СНОСКА1 Национал-большевики — «еще» или «нет»? (http://www.novopol.ru/material1003.html).)
Зато в вопросе с союзниками ситуация разрешилась к всеобщему удовлетворению. Лимонов сообщил, что с февраля общается со всеми оппозиционными силами от Зюганова до Явлинского и от Хакамады до Тюлькина с целью выстроить единый оппозиционный фронт против власти. Это заявление никаких возражений не встретило, более того, идея о более тесном сотрудничестве с союзниками была одобрена. Наконец, для поддержания должного уровня ненависти к «кровавому режиму», на съезде были прокручены записи обращений нацболов, находящихся в Бутырке. Сам лидер НБП гордо сообщил, что через тюрьмы прошли 67 нацболов, а девять из них сидят по «делу Минздрава». Тогда же, видимо, началась вербовка активистов для проведения новой акции — захвата здания Администрации президента 14 декабря 2004 года.
Проблема в том, что у НБП нет логики совершаемых действий. И.о. главы Московского отделения НБП Сергей Смирнов в одном из своих интервью заявил буквально следующее: «Мы хотим падения этой власти. Власти, которая дружит с Туркменбаши, приглашает на празднование Дня Победы ненавистницу русских ветеранов Фрайбергу… Да, мы выступаем против сегодняшней власти. Мы хотим, чтобы она ушла!»1. Практически аналогичной была беседа с Сергеем Родиновым, корреспондентом «Лимонки». На вопрос: «Уверены ли они в том, что в случае революции у руля в России окажутся люди, лучшие, чем сейчас?», Родинов ответил так: «Мы отвечаем за себя и за свои действия, а гипотетические вопросы — не наша компетенция»1. Пожалуй, выразиться яснее невозможно. Революция, а там — хоть трава не расти. Никакой позитивной программы у нацболов нет.