Возникшие при заключении учредительного договора обязательственные отношения между участниками объединения сохраняются на протяжении всего времени его существования. Договор регулирует эти правоотношения, и потому он не прекращает свое действие с момента создания объединения, а остается в силе до тех пор, пока участники не расторгнут его, либо вместо него не будет заключен новый договор, В случае изменения состава участников учредительный договор перезаключается, чего никогда не происходит с договорами об образовании кооператива и акционерного общества. В силу указанных причин при создании акционерных обществ, кооперативов и многих других организаций необходимость в заключении учредительного договора не возникает, поскольку для этого оказывается вполне достаточно простого соглашения учредителей. Данное соглашение (договор) также является правообразующим фактом для создания объединения, и его следует рассматривать как разновидность договора о совместной деятельности, действие которого прекращается после принятия устава юридического, лица. С этого момента все вопросы жизнедеятельности новой организации будет регулировать ее устав.
Устав договорного объединения является составной частью заключенного участниками учредительного договора. Договорная природа устава любого юридического лица, которое создается несколькими учредителями, представляется несомненной. Как и в договоре, в уставе юридического лица его учредители добровольно и на началах равенства определяют все основные параметры своих взаимоотношений имущественного и организационного характера.
Юридическая сила устава объединения заключается в его договорном характере. Он имеет обязательную силу для участников объединения и третьих лиц, но не может противоречить законодательству.
И все же, несмотря на свой договорный характер, устав юридического лица выполняет совершенно иные функции, нежели учредительный договор. С одной стороны, устав является дополнением договора участников, с другой - закрепляет организацию и порядок функционирования юридического лица. Устав определяет правовое положение, юридический статус любого юридического лица. В уставе указываются: наименование, организационно-правовая форма и структура организации (наличие филиалов, представительств и дочерних предприятий), предмет и цели ее деятельности, источники образования имущества, направления расходования прибыли и порядок образования необходимых фондов. Устав определяет принципы руководства деятельностью юридического лица, порядок формирования, структуру и компетенцию органов управления и контроля, порядок принятия ими решений (Приложение 1).
Устав является своего рода внутренним регламентом деятельности объединения. Его можно назвать «визитной карточкой», которую юридическое лицо предъявляет своим контрагентам, чтобы они получили представление о том, с кем им предстоит вступить в договорные отношения, и обладает ли данное предприятие необходимой правосубъектностью. К уставу обращается арбитражный суд с целью выяснить, вправе ли было объединение совершать ту или иную сделку, т.е. соответствовал ли предмет сделки его уставной правоспособности. В устав могут быть включены любые условия, отражающие специфику деятельности данного юридического лица и не противоречащие требованиям законодательства.
В договорных объединениях учредительный договор и устав соотносятся между собой таким образом, что, по сути, дополняют друг друга. Содержание устава может частично дублировать условия учредительного договора. Чаще всего наиболее существенные вопросы деятельности объединения, касающиеся порядка распределения прибыли и убытков, прав и обязанностей учредителей, процедуры их выхода и принятия новых членов и др., учредители предусматривают не только в договоре, но и в уставе.
Однако при наличии расхождений между условиями договора и устава следует руководствоваться положениями устава.
Вообще, вопрос о соотношении учредительного договора и устава возникает в случаях, когда в соответствии с законом учредительными документами юридического лица являются учредительный договор и устав. Действующим законодательством такая ситуация предусмотрена для обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, объединений юридических лиц и некоммерческих партнерств. В отличие от устава учредительный договор выполняет функцию регламентации обязательственных отношений, возникающих между учредителями с момента его заключения до момента государственной регистрации создаваемого юридического лица.
После государственной регистрации юридического лица функции учредительного договора и устава совпадают и заключаются в регламентации корпоративного правоотношения, а также закреплении правового статуса юридического лица. Поэтому не случайно на практике учредительный договор и устав не просто дополняют, но чаще всего дублируют друг друга, поскольку большинство положений учредительного договора включается в устав. Вместе с тем возможны расхождения между положениями указанных документов. В этих случаях, согласно норме п. 5 ст. 12 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», следует руководствоваться положениями устава. Подобное решение законодателя обусловлено тем, что в отличие от учредительного договора устав обладает признаками локального нормативного акта, призванного урегулировать отношения учредителей друг с другом и отношения между учредителями и зарегистрированным юридическим лицом в процессе его деятельности, а также в случаях его реорганизации и ликвидации.
§2Развитие института государственной регистрации, как гражданско – правового механизма возникновения правосубъектности юридических лиц
Чрезвычайно важным институтом правовой системы любого государства является государственная регистрация юридических лиц, основная задача которого состоит, во-первых, в легитимации коммерческих и некоммерческих организаций (т.е. посредством этого института обеспечивается правоустанавливающая и статистическая функции государства) и, во-вторых, в воспрепятствовании вступления в правоотношения субъектов, нарушивших требования законодательства к их статусу (т.е. реализуется контрольная, охранительная функции).
Такого рода регулирование актуализируется следующими обстоятельствами:
во-первых, благодаря государственной регистрации юридических лиц у субъектов гражданского оборота появляется возможность получения необходимой информации при выборе контрагента, что в конечном итоге ведет к устойчивости экономического оборота, способствует укреплению порядка в рыночных отношениях;
во-вторых, ценность государственной регистрации юридических лиц проявляется и в ее статусообразующем характере. Возникновение, изменение или прекращение правосубъектности юридического лица, в том числе возможности от своего имени иметь права, исполнять обязанности, нести ответственность, наступают только с момента его государственной регистрации.
В связи с этим трудно согласиться с теми авторами, которые полагают, что государственная регистрация юридических лиц должна носить чисто формальный (или технический) характер,[36] т.е. выполнять исключительно статистическую и учетную функции. Роль и значение этого института намного шире и помимо этого включают главным образом контроль за созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, иными изменениями его статуса. Отдельными авторами справедливо указывается на то, что одной из основных функций государственной регистрации юридических лиц является установление соответствия или несоответствия фактического состояния и деятельности управляемых объектов заданному им состоянию, в чем и должна выражаться контрольная деятельность регистрирующих органов.[37]
Однако отечественное законодательство о государственной регистрации юридических лиц, сформировавшееся в 2002 г., пошло по иному пути. Общая концепция Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (в ред. июля 2005 г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и принятых в его исполнение иных нормативных правовых актов свидетельствует об излишнем формализме процедуры государственной регистрации, демократизации этого института. В обоснование этой позиции достаточно указать на отсутствие содержательной правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, что было предусмотрено до 2002 г., и более того, предусмотрено в правовых системах многих зарубежных стран. Логичным результатом такого регулирования явились и формальные основания для отказа в регистрации юридического лица (ст. 23 Закона о регистрации).
Формализм процедуры государственной регистрации отразился и на излишне узком перечне документов, который заявителю необходимо представить для осуществления регистрационных действий. Закон о регистрации все списки документов разделяет в зависимостиот факта регистрации: а) создание юридического лица (ст. 12); б) реорганизация юридического лица (ст. 14); в) внесение изменений в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ст. 17); г) ликвидация юридического лица (ст. 21). Причем, как следует из п. 4 ст. 9 Закона, перечень таких документов является исчерпывающим, т.е. «регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом».
Наибольшее количество нареканий вызывает список документов, необходимых для осуществления регистрационных процедур по созданию юридического лица. Основная в данном случае проблема - излишне его узкий перечень. Причем эта проблема еще более актуализируется в связи с отсутствием в процедуре регистрации такой стадии, как содержательная правовая экспертиза (т.е. проверка) представленных документов.