Эу = Зр - За, (2)
где Зр – затраты на ручную обработку информации, руб.;
За – затраты на автоматизированную обработку информации, руб.
Годовой экономический эффект будет рассчитываться по формуле:
Эг = Зр – (За + Ен*К), (3)
Где Эг – годовой экономический эффект, руб.;
Зр – затраты на ручную обработку информации, руб.;
За – затраты на автоматизированную обработку информации, руб.;
Ен – нормативный отраслевой коэффициент;
К – полная стоимость владения системой, руб.
В данном случае, для одной кафедры годовой экономический эффект получится равным:
Эг = 21070 руб. – (1772 руб. + 0,15 * 29700 руб.) = 14843 руб.
Срок окупаемости рассчитывается по формуле:
Ток = К/(Зр-За), (4)
Где Ток – срок окупаемости, лет;
Зр – Затраты на ручную обработку информации, руб.;
За – Затраты на автоматизированную обработку информации, руб.
В данном случае он равен:
Ток = 29700 руб. /(12070 руб. – 1772 руб.) = 1,54 лет.
Коэффициент эффективности капитальных вложений рассчитывается по формуле:
Ер – 1/Ток, (5)
Где Ер – коэффициент эффективности капитальных вложений;
Ток – срок окупаемости, лет.
В данном случае он равен:
Ер = 1/1,54 лет * 100% = 65%.
Расчет эффекта от реализации программного продукта «АИС Кафедра»
При анализе конъюнктуры рынка информационных систем Алтайского края в сегменте информационных технологий образования было выявлено наличие спроса на разработанный программный продукт.
Цена конкретной лицензии на продукт зависит от набора реализуемых компонентов и числа рабочих мест. В средняя цена на лицензию планируется в размере 20 тыс. руб.
Кроме того, при внедрении возникают дополнительные расходы, связанные с обучением персонала, выездами к заказчику, настройкой рабочих мест и первоначальным наполнением базы данных. Затраты на внедрение составляют примерно 10% от лицензии – в нашем случае это будет 2000 руб.
Для того чтобы поддерживать внедренный программный продукт в работоспособном состоянии, необходимо периодически осуществлять сопровождение системы. Приблизительная цена работ по сопровождению составит 2000 руб. в год.
Спрос на систему зависит от многих факторов, в том числе от эффективности маркетинговой политики и от качества программного продукта. Прогноз реализации программного продукта на первый год представлен в таблице 3.5.
Таблица 3.5 – Прогноз реализации программного продукта
| Количество внедрений | Средняя стоимость внедрения | Объем поступлений от внедрения системы | |
| Пессимистичный прогноз | 5 | 24000 | 120000 |
| Оптимистичный прогноз | 10 | 24000 | 240000 |
Зная объем капитальных вложений в разработку системы (94524 руб.), дадим оценку эффективности создания данного тиражируемого программного продукта.
Расчетная эффективность капитальных вложений для пессимистичного прогноза равен:
Эр = (120000 – 94524) / 94524 *100 % = 27%.
Срок окупаемости данных капитальных вложений будет равен:
Ток = 94524 / 120000 = 0,78 лет = 10 месяцев.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Цель дипломного проекта заключалась в проектировании, реализации и последующем внедрение автоматизированной информационной системы для автоматизации кафедры вуза.
В ходе дипломного проектирования мною были решены следующие задачи:
изучена теория управления образовательными учреждениями и высшими учебными заведениями;
изучены проблемы организации управления высшими учебными заведениями;
изучена и проанализирована деятельность кафедры ИСЭ АлтГТУ, построена модель бизнес-процессов кафедры;
на основе выявленных недостатков и проведенного анализа бизнес-процессов были сформулированы требования к информационной системе и оформлено техническое задание на разработку системы;
спроектирована информационная система автоматизации управления кафедрой, построены модели системы;
разработана информационная система управления кафедрой на основе ранее полученных проектных решений;
разработанная система внедрена и апробирована на кафедре ИСЭ АлтГТУ. Было произведено наполнение системы данными, спланирована учебная работа на следующий год. Вся информация из старой версии системы перенесена в новую;
рассчитана экономическая эффективность от внедрения системы;
На стадии обследования существенную помощь оказал учебно-вспомогательный персонал и аспиранты кафедры в роли постановщиков, а также заведующий кафедры в роли руководителя.
Система была продемонстрирована специалистам с других кафедр и получила положительные отзывы. В настоящее время ведутся переговоры с Рубцовским филиалом АлтГТУ по поводу приобретения и внедрения системы.
Система имеет большой потенциал дальнейшего развития. На данный момент идут работы по интеграции с системой АИС «Маркетинг», а также дорабатываются существующие модули.
Таким образом в ходе дипломного проектирования все поставленные задачи были решены, цель проекта достигнута.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Благодатских В.А., Волнин В.А., Поскакалов К.Ф. Стандартизация раз-работки программных средств: Учеб. пособие; Под ред. О.С. Разумова. - М.: Фи-нансы и статистика, 2003. - 288 с.
2 Благодатских В.А., Енгибарян М.А., Ковалевская Е.В. и др. Экономика, разработка и использование программного обеспечения ЭВМ: Учебник. - М.: Фи-нансы и статистика, 1995.-288 с.
3 Вендров А.М. Проектирование программного обеспечения экономиче-ских информационных систем: Учебник. - М.:Финансы статистика, 2003.
4 ГОСТ 34.601 – 90. «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Стадии создания».
5 ГОСТ 34.602 – 89. «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание системы».
6 ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные по-ложения и словарь. - М.: ИПК Издательство стандартов, 2001. - 25 с.
7 Губарев В. В. Системное представление качества образования // Стан-дарты и качество. - 2002.- N 4. - С. 30-35.
8 Дубицкий В. В., Огородникова И. А., Перепеча И. Ф. и др. К концепции построения внутривузовской системы обеспечения качества образовательного про-цесса в ОмГУ. // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - N 2(25). - С. 96-100.
9 Иванцивская Н. Г., Буров В. Г. Модель управления инновационным про-цессом на кафедре // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. - N 1(30). – С. 69-76.
10 Иевенко М. В. Использование встроенных методик ЕRP-решений при внедрении системы "Университет" // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. - N 1(30). - С. 96-104.
11 Иродов М. И., Разумов С. В. Создание системы управления качеством подготовки специалистов в ВУЗе // Университетское управление: практика и ана-лиз. - 2003. - N 2(25). - С. 90-95.
12 Казанская, О. В. Формирование информационной образовательной сре-ды технического университета // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - N 4(27). - С. 57-61.
13 Кандаурова Н.М. Современная модель высшего профессионального образования //Ползуновский вестник. – 2005. – С. 51-53.
14 Качалов В.А. Проблемы управления качеством в вузах. Заметки менед-жера по качеству. Ч. 7. Вузы России и современные методы менеджмента качества: простое признание или активное внедрение. // Стандарты и качество. – 2000. – N 12. – С. 82-87.
15 Кельчевская Н. Р., Котляревская И. В. Маркетинг - рыночная инновация в управлении государственным вузом // Университетское управление. – 2000. - N 3(14). - С. 47-49.
16 Ковалев В., Ледяев А., Микони С., Якубчик П.. Система оценки деятель-ности кафедр университета / Петербургский государственный университет путей сообщения, 2004.
17 Ковалевский В. П. Проблемы теории и методологии проектирования ре-гионального университетского комплекса // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - N 2(25). - С. 25-30.
18 Костенко К. И., Некрасов С. Д. Моделирование информационной систе-мы оценки качества образования // Университетское управление: практика и ана-лиз. - 2003. - N 3(26). - С. 77-83.
19 Костецкий А. Н. Маркетинговая концепция развития Кубанского госу-дарственного университета // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - N 1(24). - С. 35-41.
20 Левшина В.В., Бука Э.С. Формирование системы менеджмента качества вуза: Монография. – Красноярск: СибГТУ, 2004. - 324 с.
21 Марухина О., Берестнева О. Системный подход к оценке качества обра-зования // Стандарты и качество. - М: Б.и. 2002. N 4. С. 35.
22 Наводнов В. Г., Геворкян Е. Н., Мотова Г. Н. Петропавловский М. В. Комплексная оценка высших учебных заведений: Учеб. Пособие. - Москва; Йош-кар-Ола: Науч.-информ. центр гос. аккредитации, 2001. 192с.
23 Надеин А. А, Линовский С. В/, Карасев Н. П. Создание системы менеджмента качества в Новосибирском Государственноу Архитектурно-Строительном Уриверситете (СИБСТРИН) //Ползуновский вестник. – 2005. – С. 25-27.
24 Надеин А. А., Линовский С. В. Учебно-методический комплекс дисциплины как элемент системы качества вуза //Ползуновский вестник. - 2005. – С. 14-16.
25 Некрасов С. Д. Проблема оценки качества профессионального образова-ния специалиста // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - N 1(24). - С. 42-45.
26 Нестеров В.Л., Радченко В.И. Управление устойчивостью функционирования вуза // Университетское управление. - N 5-6(28-29). - С. 103-114.
27 Никитина Н. Ш. Рейтинговая оценка деятельности факультетов как эле-мент системы мониторинга качества образования в университете // Университет-ское управление: практика и анализ. - 2003. - N 4(27). - С. 62-70.
28 Никитина Н. Ш., Валеев М. А, Щеглов П. Е. Управление качеством об-разования. Системный подход. - М: Б.и., 2002.
29 Никитина Н. Ш., Щеглов П. Е. Качество высшего образования. Риски при подготовке специалистов // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - N 1(24). - С. 46-59.