Но, если, действительно, рассмотреть фигуру Лазаря, то мы увидим следующие три пункта не в пользу теологов освобождения: 1. Его отношение к своей нищете: мы нигде не читаем, что Лазарь роптал на Бога за такую судьбу, не пытался объединиться в класс нищих и устроить забастовку против богатых; 2. Его имя: имя Лазарь означает Бог помогает[92], Христос не зря называет нищего именно таким именем, потому что имя в древние времена означало характер человека. и 3. Его безмолвное состояние в раю говорит о его смирении, такое же какое он имел на земле. С какой бы стороны ни описывать жизнь Лазаря, в притче он играет второстепенную роль, а точнее вспомогательную. Поэтому из притчи никак нельзя утверждать, что Христос на стороне нищих. Скорее Христос на стороне тех, кто имеет нищету сердца, нищету внутреннего человека, а такая нищета может быть как у бедного, так и у богатого. Именно идею такой мотивации мы встречаем в жизни Христа на страницах Евангелия и в Новом Завете в целом. Исходя из таких рассуждений, необходимо показать разницу между мотивацией теологов освобождения и Христа. Первые направлены на то, чтобы изменить поведение богатых людей, так, чтобы бедные не страдали. Христос же имел цель – изменить мышление человека (внутреннюю установку) и в этом разница.
Интересно заметить, что тема донесения благой вести до нищих все же хорошо развивается в Евангелии от Луки и это стоит признать. Но почему-то в книге Деяний Апостолов, автором которого тоже является Лука (это признают большинство богословов), тема о благовестии нищим исчезает.[93] Бош приводит здесь пример исследований Брегвиста: причина исчезновения темы кроется в том, что в глазах Луки тема благой вести для нищих была хоть и важнейшей, но в то же время не единственной в широком богословском замысле Евангелия и книги Деяний.[94]
Итак, богословие теологов освобождения прямо противоположно библейской теологии, которая выводится из текста Священного Писания. Из экзегетических и теологических выводов мы определили, что главная задача Христа на земле (что отражено и в притче) – достичь сердца человеческого и изменить его, независимо от его социальной принадлежности.
Несостоятельность теологии освобождения заключается именно в его герменевтическом подходе к Священному Писанию. Установка, которую имеют теологи освобождения, не дает им посмотреть на текст Писания в неискаженном свете. Из этого следует, что подобные теологии могут свободно использовать те места Писания, которые якобы подтверждают их богословие.
Часть третья. Выводы и применение
3.1 Общие выводы исследования
Из поставленной автором цели – выявить предназначение притчи о богаче и Лазаре следует отметить, что экзегетическая работа, которая включает в себя достаточно важные аспекты исследования, помогла достичь цели.
Представленная Лукой устная форма данной притчи удачно вставлена в структуру Евангелия. Так же это аггадическое повествование легко прослеживается и объясняется в истории спасения (Heilsgeschichte).
Рассказывая притчу о богаче и Лазаре, Христос, действительно, умело использует традиционный материал в Своих целях. Здесь Христос представлен автором как профессиональный Повествователь притч. Ибо притча представляет собой прекрасное выявление реальности того времени. Сюжет ее развивается на фоне измененного иудейского мировоззрения под влиянием окружающей реальности, а так же на фоне социально-поведенческих элементов разных слоев иудейского общества.
Какие аналогии можно провести и между кем в использованной Христом традиционной истории? Необходимо сравнить главных героев притчи со слушателями и представить следующие аналогии: пиршествующий богач как поведение фарисеев, нищий Лазарь как большой процент реальных нищих иудеев, (Авраам, как представитель от Бога), пять братьев как религиозное состояние фарисеев. Сопоставляя, таким образом, слушателей с персонажами, Иисус пытается вовлечь каждого слушателя в Свое повествование для того, чтобы показать негативную реальную жизнь главных слушателей и дать им возможность домыслить притчу до победного конца.
Из содержания самой притчи видно, что Рассказчик убеждал слушателей не безупречными доказательствами, но силой слова, яркой образностью. Истина в притче появляется не как объективный элемент, который принимается слушателями под действием внешних доводов, а внутренне.
В виде вопросительной атмосферы заканчивается притча и в этом ее особенность. Здесь кроется специальная задумка Рассказчика. Необходимо дать слушателю додумать и развязать реально эту притчу. Другими словами, что случилось с пятью братьями, Христос дает решить слушающим притчу фарисеям.
Социальный конфликт имеет место, как в притче, так и в реальности. Но, как мы увидели из рассуждений богача, конфликта не было в его понимании, поэтому Аврааму пришлось объяснять ему, что к чему. И, действительно, вся беда в том, что богач не признавал этот конфликт. Отсюда становится ясно, что Христос этой притчей перевернул представление фарисеев о Боге, о суде, о спасении и о вере. Можно сказать, что Иисус изумил их этой притчей следующим образом: Бог принял нищего изъязвленного Лазаря на лоно Авраама, а богач отправился в ад.
Слушатель такого рода притч не остается равнодушным к сказанному и мало того, он невольно сопоставляет себя с теми персонажами, с которыми предполагает Рассказчик. Такая притча сама, собственной силой, заставляет осознать через себя истину. Это неизвестный нам вид «понимающей» коммуникации. Воздействие такой притчи на определенных людей гораздо сильнее, чем воздействие речей выдающихся ораторов. Другими словами, это вид коммуникации, которая приспособлена к определенной культурной ситуации. Учитывая стратегию Христа и метод Его обращения к фарисеям, мы можем увидеть центральную идею притчи.
Предназначение притчи или, другими словами, главная ее идея состоит в следующем: необходимо уверовать в то, что говорит Священное Писание, а Оно говорит о Христе и как следствие иметь результат веры для того, чтобы спастись. Это видно из ключевой фразы кульминационного диалога между Авраамом и богачом: «у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их» (Лук.16:29). Эта же фраза повторяется в 31 стихе, когда богач пытается представить себе, что удивило бы его братьев и возможно бы спасло, это чудо. Но как видно из слов Авраама, чудеса не вызывают веры. Чудеса укрепляют уже существующую веру, но не вызывают ее.
Как было рассмотрено в повествовательном анализе, притча делится на три части и, следовательно, затрагивает несколько разных тем. Исходя из плана данной работы, мы рассмотрели две темы: призыв фарисеев к истинной вере и вопрос спасения нищего Лазаря относительно теологии освобождения. При рассмотрении главной темы, у читателя данной работы может возникнуть вопрос: «Как рассматривать другие темы, которые затронуты в этой притче, и как их применить?»
Как пишет Верклер, главное обнаружить центральную идею притчи, а значительное выделение подробностей рассматривать в той мере, в какой они относятся к главной идее».[95] Таким образом, не упуская из виду главную мысль притчи, мы можем сделать следующие выводы из текста, которые не противопоставляются главной ее идее, Евангелия и Нового Завета в целом: жизнь не прекращается вместе со смертью, существует такое понятие, как успокоительное место, как рай и мучительное место, как ад. Так же Огилви замечает, что смерть не разрушает сознание, память и эгоизм человека.[96] Невозможен переход из блаженного состояния в место мучения и наоборот. Так же Боис замечает, что это единственная притча в Новом Завете, где говорится о переживаниях в аду: эмоции, крик, жажда, безответная просьба.[97] Все эти аспекты можно распределить в порядке значимости только под центральной темой притчи.
Итак, главная богословская идея притчи сводится к следующему: без веры во Христа невозможно спастись, но вера без дел мертва, как читаем по Иакову (Иак.2: 26) Пример Авраама будет уместен к данному утверждению:
- Авраам (по Ап. Павлу) – «Верою Авраам повиновался идти в страну, которую имел получить в наследие..» (Евр.11:8) - вера
- Авраам (по Ап. Иакову) – «Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего?» (Иак.2:21) - дела
Следовательно, если Христос призывает фарисеев к вере, это значит, что результат веры должен быть очевиден, что не наблюдалось у аудитории, слушающей эту притчу. Из общих выводов исследования становится видно, что целью Христа в этой притче не было: стать на сторону бедных в смысле их автоматического спасения, объяснить аудитории понятие рая и ада, сделать окончательный приговор всем слушающим или просто переиграть традиционную историю для развлечения аудитории.
3.1.1 Значение притчи для его слушателя
Значение притчи может быть одно или несколько в зависимости от того, к какой категории притч относится. Если притча сказана одновременно для несколько категории людей, тогда значений может быть несколько.[98] В контексте притчи о богаче и пяти братьях читаем, что фарисеи смеялись над Христом и были сребролюбивы (Лук.16:14), поэтому главные и единственные слушатели притчи – это фарисеи, следовательно, значение притчи будет одно.
Знакомая фарисеям легенда, превратившаяся вдруг в аггаду, которая прямо направлена на главного слушателя, захватывает аудиторию своей простотой и незаконченностью. По всем предположениям слушатель притчи должен был принять факт на лицо (первая часть притчи), где контрастная жизнь была видна невооруженным глазом. Далее трагическая судьба богача (вторая часть притчи) по всей вероятности привела в изумление фарисеев, понимание которых противилось пониманию Христа. И диалог между богачом и Авраамом заставляет задуматься слушателей, после их удивления. Значение притчи, таким образом, заложено в ее развязке слушателем.