которой принял непосредственное участие в решении вопроса строительства этого
объекта.
При таких обстоятельствах глава администрации Московской области располагает
полной информацией, необходимой нам для обращения в суд.
17 декабря 1994 г. мы на основании ст.33 Конституции РФ обратились с
коллективным письмом к главе администрации Московской области Тяжлову А. С.
с просьбой предоставить нам вышеуказанную информацию о строительстве
Северной ТЭЦ. В нарушение Конституции РФ (ст. 24. п.2), Закона об информации,
информатизации и защите информации от 25.01.95 г. (ст. ст. 10, 12, 13, 24),
Закона об охране ОПС (ст. 12) глава администрации Московской области Тяжлов
А.С. на наше коллективное письмо не ответил, чем нарушил наше право на
получение информации и создал нам препятствие для обращения в суд за защитой
конституционных прав.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 18, 24, 33 Конституции
РФ, ст.ст.10, 12, 13, 24 Закона "Об информации, информатизации и защите
информации", ст. 12 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды",
ст.ст. 239-1, 239-2 п.п.1, 2 ГПК РСФСР п р о с и м:
1. Признать жалобу обоснованной.
2. Обязать главу администрации Московской области А.С. Тяжлова устранить
допущенное нарушение наших прав и предоставить нам следующую информацию:
а) сообщить имеется ли положительное заключение государственной экологической
экспертизы на строительство Северной ТЭЦ и предоставить нам заключение
экспертизы для ознакомления;
б) сообщить кто и на основании каких решений ведет строительство Северной
ТЭЦ;
в) сообщить, кто и через какой банк финансирует строительство Северной ТЭЦ.
Подписи Дата
Приложения:Госпошлина.
1. Копия коллективного обращения.
2. Копия почтовой квитанции.
3. Копия жалобы
Образец 4
В Тверской межмуниципальный народный суд
от гражданки Л.
Ответчик: Министерство здравоохранения РФ
Местонахождение: 101431, К-51, Москва,
Рахмановский пер., д.3
ЖАЛОБА
(в порядке ст. 239-1 ГПК РФ)
В 1954 г. я проживала в подсобном хозяйстве "Тоцкое" Оренбургской области.
14.09.1954 г. в непосредственной близости от места моего жительства на
Тоцком полигоне проводились испытания атомного оружия.
В этот период мне было 8 лет. В момент взрыва атомной бомбы я и еще одна
девочка находились на улице. Мы увидели сам взрыв и сразу после этого обе
упали, нас нашли, когда мы были без сознания. Мы были доставлены в больницу,
где я находилась около недели. Моим родителям рекомендовали вывезти меня из
той местности.
Спустя 2-3 недели наша семья, бросив жилье и хозяйство, выехала из подсобного
хозяйства "Тоцкое".
После того, как я была выписана из больницы, всю последующую жизнь я
постоянно болела, не могла полноценно учиться и работать.
В 1995 г. мне была установлена инвалидность II группы по общему заболеванию.
Я считаю, что имеющиеся у меня заболевания являются следствием полученного
мною облучения при испытании атомного оружия 14.09.1954 г.
Для установления причинной связи моих заболеваний с полученным ионизирующим
облучением я обращалась в Российский межведомственный совет и в
Межведомственный специализированный экспертный совет №1, в компетенцию
которых входит решение этого вопроса.
Экспертным заключением заседания № 2 от 25.02.1993 г. Российского
межведомственного экспертного совета и экспертным заключением
Межведомственного специализированного экспертного совета №1 от 25.06.1995 г.
№ 55 причинная связь моих заболеваний с воздействием ионизирующего облучения
не установлена.
Я категорически не согласна с обоими заключениями и хочу обжаловать их в
судебном порядке, т.к. считаю, что экспертизы проведены с грубым нарушением
установленного порядка и полностью не обоснованы.
27.06.1995 г. по моей просьбе в защиту моих прав некоммерческая эколого-
правовая организация "Экоюрис" направила :
- в Российский межведомственный экспертный совет;
- в Межведомственный специализированный экспертный совет № 1;
- в Министерство здравоохранения РФ, отдел радиационной медицины
запросы с просьбой выдать мне на руки или направить в адрес "Экоюриса"
нормативный акт (инструкцию или положение), регламентирующий порядок
проведения экспертизы Российским межведомственным экспертным советом и
Межведомственным специализированным экспертным советом №1.
В запросах даже указана причина, по которой мне необходима данная информация,
что не требуется в соответствии с п.2 Закона РФ "Об информации и защите
информации" от 25.01.1995 г.
И Межведомственный специализированный экспертный совет № 1 и Российским
межведомственный экспертный совет безусловно имели возможность дать мне
документ, руководствуясь которым они дали экспертные заключения по моему
вопросу. Однако они ограничились отписками, в которых сослались на
Министерство здравоохранения РФ.
Министерство здравоохранения на запрос вообще не ответило, и не только не
предоставило мне необходимую информацию, но даже не сообщило порядок
получения необходимой мне информации.
Министерство здравоохранения грубо нарушило мое право на информацию,
касающуюся моего здоровья.
Отказав в предоставлении информации, Министерство здравоохранения создало
мне препятствие в защите моего права на обжалование 2-х экспертных заключений,
с выводами которых я не согласна.
На основании изложенного в соответствии со ст. 18, 24, 33 Конституции РФ,
ст. 10, 12, 13, 24 Закона "Об информации, информатизации и защите информации"
от 25.01.1995 г, ст.ст. 239-1, 239-2 ГПК РСФСР п р о ш у:
1. Признать жалобу обоснованной.
2. Обязать Министерство здравоохранения предоставить мне информацию -
нормативный акт, регламентирующий порядок проведения экспертиз Российским
межведомственным экспертным советом и Межведомственным специализированным
экспертным советом № 1.
Подпись Дата