регистрация / вход

Юрилические лица - общая характеристика

Общая характеристика юридических лиц. Понятие и признаки юридического лица. Классификация юридических лиц. Теории юридических лиц. Правовые основы деятельности юридических лиц в современном российском праве. Создание и реорганизация юридического лица.

Содержание

Введение

Общая характеристика юридических лиц

§1. Понятие и признаки юридического лица

§2. Классификация юридических лиц

§3. Теории юридических лиц

Правовые основы деятельности юридических лиц в современном российском праве

§1.Создание и реорганизация юридического лица

§2. Правосубъектость юридического лица

§3.Ликвидация юридических лиц

Заключение

Введение

Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица.

Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствие, общественного сознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц, как единственных субъектов частного права, оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.

В настоящее время наша страна идет к построению правового государства, хотя эти шаги не легки и порой ошибочны. Отношения, которые складываются между людьми в нашем обществе, не всегда основываются на действующем законодательстве Российской Федерации. Правовые знания становятся насущной необходимостью. Основы гражданского права надо знать каждому, чтобы грамотно формулировать и защищать свои законные интересы, отстаивать их.

В этой работе я постарался раскрыть суть как теоретического понимания юридического лица, проследив за его развитием с момента его возникновения, так и описав современное правовое положение юридического лица в России.

В ракурсе общих теоретических вопросов я рассмотрел понятие и признаки юридического леса, классификацию юридических лиц и основные теоретические подходы к обоснованию их существования.

Анализируя современное правовое положение юридических лиц, я выявил основные законотворческие ошибки и «белые пятна» в правовом регулировании, на основании чего постараюсь сделать в заключении вывод об адаптации института юридических лиц в современной России, постараюсь предложить меры по изменению тупиковых ситуаций.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав (шесть абзацев), заключения и списка использованной литературы.

Общая характеристика юридических лиц

§1. Понятие и признаки юридического лица

Как и любое общественное отношение, гражданское правоотношение устанавливается между людьми, как существами, наделенными сознанием и волей. Поэтому в качестве субъектов гражданских правоотношений выступают либо отдельные индивиды, либо определенные коллективы людей. Отдельные индивиды выступают в гражданском законодательстве гражданами. Рассматривая коллективные образования, как участники правоотношений можно отметить возможность и даже необходимость участия их в гражданском обороте. В юридической науке периодически возникают дискуссии на предмет теоретического осмысления данного правового института.

Некоторые ученые относят создание понятия юридического лица к числу важнейших заслуг римского частного права.[1] Отмечая незначительный удельный вес таких субъектов в гражданском обороте Рима и отсутствие самого термина "юридическое лицо". Такие ученые, тем не менее, делают вывод о том, что "основная мысль о юридическом лице, как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо".[2] Римские юристы отмечали, что:

1) юридическое существование корпорации не прекращается и не нарушается с выходом отдельных членов из состава объединения;

2) корпорация может рассматриваться в сфере частного права так же, как рассматривается физическое лицо;

3) корпорация вступает в правовые отношения с другими лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.

Обозначив, таким образом, ряд принципиальных идей, римские юристы не сделали тех выводов из них, которые могли бы лечь в основу развития нового института частного права - института юридического лица. И тому были объективные причины.

В Гражданском Кодексе, вступившем в силу 1 января 1995 года, впервые в истории российского права содержится подробно разработанная система норм о юридических лицах; этого не знали предыдущие кодификации как советского, так и дореволюционного периодов. Кодекс устанавливает принципиальные основные положения, на которых должно базироваться последующее законодательство об отдельных видах юридических лиц. Соответственно, в определении общих характеристик юридических лиц мы будем опираться на действующее законодательство России – Гражданский Кодекс России.

Согласно статье 48 ГК РФ понятие юридического лица можно определить так: «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде» .

Заметим, что данная дефиниция отражает не все характерные черты данного института. Признаки юридического лица - это такие внутренне присущие ему свойства, каждое из которых необходимо, а все вместе - достаточны для того, чтобы организация могла признаваться субъектом гражданского права. Итак, в науке сложилось следующие основополагающие признаки юридического лица:

1. организационное единство (наличие четкой внутренней структуры, органов управления и соответствующих структурных подразделений для выполнения своих функций);

2. обособленное имущество ( наличиев собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении» имущества которым юридическое лицо отвечает по своим обязательствам);

3. наличие самостоятельной имущественной ответственности;

4. выступление в гражданском обороте от своего имени (возможность от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде).

Альтернативное определение нам дает Г. Ф. Шершеневич: "... под именем юридического лица понимается все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны закона способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права".[3] Из этого определения выделяются два принципиальных вывода, в которых можно обнаружить ряд признаков юридического лица. Во-первых, являясь самостоятельным субъектом, юридическое лицо существует независимо от других субъектов, в том числе от тех которые образовали юридическое лицо и входят в его состав. Поэтому такое юридическое лицо может вступать с ними в сделки на правах равного партнера. Во-вторых, так как юридическое лицо - субъект, лишенный личностного начала, ему должны быть чужды права связанные с физической природой человека.

Таким образом, появление и развитие института юридического лица было обусловлено потребностями развивающегося экономического оборота, предопределившего появление в качестве самостоятельного участника общественного производства особого феномена - некого олицетворенного имущества. Возникнув в недрах экономических общественных отношений этот социальный феномен неизбежно, должен был найти себе юридическое признание.

§2. Классификация юридических лиц

Законодательством достаточно четко определяются все существующие виды юридических лиц. Однако для того чтобы дать четкое определение, выявить основные моменты, характеризующие каждый вид, определить его место в системе юридических лиц необходимо в первую очередь классифицировать юридические лица с учетом определенных критериев:

1. по цели деятельности юридические лица квалифицируются: некоммерческие и коммерческие;

2. по форме собственности: государственные (преследует государственные интересы) и негосударственные юридические лица;

3. по составу учредителей юридического лица.

4. по характеру прав участников . (обладание правом собственности или иным вещным правом, обязательственными правами, или же отсутствие имущественных прав[4] ).

5. по объему вещных прав ( обладаюние правом оперативного управления имуществом, либо правом хозяйственного ведения имуществом, либо правом собственности на имущество).

6. по учредительным документам ( устав, либо учредительный договор и устав, либо только учредительный договор).

Данная классификация проведена на основе общих принципов и не может претендовать на завершенность. Разработка классификации юридических лиц и споры ученых по ее поводу продолжаются и сейчас.

§3. Теории юридических лиц

Становление и совершенствование столь сложного и важного социального института как юридическое лицо, едва ли возможно без его серьезных исследований. Они велись на протяжении всей истории существования юридических лиц, привели к созданию в XIX веке ряда фундаментальных теорий и активно продолжаются в современной цивилистике.

Первое капитальное научное исследование понятия юридического лица было осуществлено Ф.К.Савиньи в середине XIX века и вошло в историю под названием " теория фикции" или "теория олицетворения". Савиньи утверждал, что только человек является действительным субъектом права. Позитивное право по своему усмотрению может, однако, либо сузить круг правоспособных лиц, либо, наоборот, расширить его, за счет образования искусственных субъектов права. Юридическое лицо представляет собой не что иное, как искусственно созданный посредством простой фикции субъект права. Такой субъект создается исключительно в юридических целях. Реальными субъектами правоотношений в юридическом лице остаются единственно возможные носители правосубъектности - физические лица. Юридическое лицо как простая фикция недееспособно. Дееспособны лишь его органы, состоящие из людей.[5]

Теория фикции получила широкое распространение в Англии и США. "Корпорация - это искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона" - такое определение корпорации было дано в решении по делу The Trustees of Dartmouth College V. Woodward председателем Верховного суда США Д.Маршаллом еще в начале XIX века, и из такого понятия корпорации до настоящего времени исходят практика и законодательства Англии и США.[6]

Но и взгляд на юридическое лицо как на имущество объяснялся с помощью теории фикции. Так теория бессубъектного, или целевого имущества Бринца использовалась в частности, для определения акционерного общества как объединения не лиц, а имуществ или объединения капиталов. Он считал, что важно не кому предназначено юридическое лицо, а для чего оно используется , а следовательно, имущество, принадлежащее цели, не может принадлежать лицу. Таким образом, Бринц говорил о двух фикциях: фикции бессубъектного имущества и фикции цели. Беккер адаптировал концепцию целевого имущества к конструкции акционерного общества.

Таким образом, в рамках фикции Маарбах рассматривал юридическое лицо как форму имущественной общности, Беккер – как бессубъектное целевое имущество, а другие исследователи (Кунтц, Эндманн) – как персонифицированный имущественный фонд.

В соответствии с теорией должного и товарищеского имущества юридическое лицо – исключительная правовая конструкция, которая позволяет руководителям учреждений или товарищам, выступая от имени юридического лица, управлять конкретным имуществом.

Согласно теории коллективной собственности юридическое лицо рассматривается как форма воплощения общей собственности. Планиоль определял юридическое лицо как средство для упрощения управления коллективной собственностью[7] .

Особое место в доктрине юридического лица занимает концепция его существования как реального субъекта реальных общественных отношений. Основатель ограниченной теории юридического лица О.Гирке утверждал, что юридическое лицо - это особый телесно-духовный организм, союзная личность. Это не продукт правопорядка, а реально существующий организм, на который государство, но не призывает его к жизни.

Изучая данные теории можно отметить ряд разногласий возникающих между юристами в наше время. Одни считают что, в основе юридического лица лежат не фиктивные, а реальные настоящие потребности живых людей, и субъекты, которым даются права для охраны этих интересов, существа определенно реальные, созданные самой жизнью или законодателем. Точка зрения других заключается в том, что необходимость объединения, защиты общих интересов участников в экономических отношениях перестали иметь главенствующее положение при создании юридического лица. Они утверждают, что юридическое лицо – это не социальная реальность, а фикция, камуфляж.

Если ранее теорию фикции разделяли далеко не все исследователи, были популярны другие теории, например теория коллектива, теория социальной реальности и др., то постепенно в конструкции юридического лица все отчетливее стало проявляться фиктивность их существования. В настоящее время основной теорией, объясняющей сущность юридического лица на Западе, является именно теория фикции.

Правовые основы деятельности юридических лиц в современном российском праве

§1.Создание и реорганизация юридического лица

От общей теории юридических лиц мы переходим к применению конкретных норм российского законодательства. Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" вступил в силу с 1 июля 2002 года. Необходимость его принятия прямо предусматрива­лась не только действующим Гражданским кодексом РФ, но и другими федераль­ными законами об отдельных видах юридических лиц. Данный Закон был при­зван установить единую процедуру государственной регистрации фактов создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц на всей территории России.

В настоящее время государственная регистрация индивидуальных предприни­мателем и юридических лиц возложена на местные администрации либо специ­ально созданные органы. Например, в Москве регистрация осуществляется Мос­ковской регистрационной палатой и ее филиалами, в Московской области — Московской областной регистрационной палатой и ее территориальными агентства­ми.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 23 и ст. 51 ГК РФ Закон о регистрации должен был передать эти функции органам юстиции, возложив на них обязанно­сти по ведению государственных реестров индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Однако Закон умалчивает о том, какой конкретно орган и ка­ким образом будет осуществлять государственную регистрацию и вести единый государственный реестр юридических лиц.

В ст. 2 Закона говорится, что государственная регистрация осуществляется ка­ким-то неизвестным "федеральным органом исполнительной власти", уполномо­ченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституци­онным законом "О Правительстве Российской Федерации". Ведение государствен­ного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и соответствующие документы, осуществляется также "регист­рирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Феде­рации" (ст 4). Более того, согласно ст. 10 Закона специальный порядок регистра­ции отдельных видов юридических лиц может устанавливаться другими феде­ральными законами. К тому же в Законе ничего не говорится о проведении регистрирующим органом какой-либо проверки соответствия представленных учредителями документов требованиям действующе­го законодательства; об ответственности учредителей за представление недосто­верных (неточных или заведомо ложных) сведений. А ведь подобный мировой опыт есть. Например, в соответствии с нормами финского Закона "О компаниях" 1978 го­да в редакции от 14 февраля 1997 года представление в регистрирующий орган ложных сведений об оплате уставного капитала и некоторые другие нарушения порядка создания компании квалифицируются как преступления в сфере корпоративного права и наказываются штрафом или тюремным заключением на срок до одного года.

Закон не урегулировал порядок образования имущественной базы учреждаемого юридического лица. Российский законодатель рассматривает юридическое лицо с позиций теории фикции (олицетворения), то есть как правовое средство, прием юридической тех­ники, искусственный субъект права, существование которого признается только после государственной регистрации. Юридическое лицо считается созданным и прио6ретает правоспособность только с момента государственной регистрации (п. 2 с 51. п. 3 ст. 49 ГК РФ). Аналогичным образом юридическое лицо считает­ся прекратившим существование (ликвидированным) после внесения записи об этом в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ). Между тем нормы п. 3 ст. 90 ГК РФ, п. 2 ст. 16 ФЗ "Об обществах с ограни­ченной ответственностью", п. 1 ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 10 Ф3 от 10 апреля 1996 года "О производственных кооперативах" предпи­сывают учредителям общества оплатить не менее 50 процентов уставного капита­ла, а члену кооператива — не менее 10 процентов его паевого взноса уже к моменту государственной регистрации, то есть тогда, когда, с позиции того же законода­теля, юридическое лицо еще не существует.

Однако в новом Законе о регистрации по-прежнему не сказано, каким образом учредите­ли могут передать деньги или любое другое имущество еще не созданному юридическому лицу.

Возможный вариант решения згой проблемы — конструкция предварительного общества, существующая в германском праве.

На стадии между учреждением и регистрацией общества существует будущее, или предварительное, общество, которое представляет собой переходный этап на пути к окончательному возникно­вению общества как юридического лица.

Законодательное регулирование конструкции предварительного общества от­сутствует. Правовая наука и судебная практика рассматривают предварительное общество как объединение особого вида, которое не является юридическим лицом, но при этом обладает некоторыми правомочиями, свойственными лишь субъекту права.

Никакой критики не выдерживают формулировки норм Закона о регистрации, посвященные процедуре реорганизации (ст. 14-16). По-прежнему не определен правовой механизм реорганизации юридического лица (слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования), отсутствие которого порождает множе­ство споров на практике. Между тем данный Закон должен был устранить пробе­лы, имеющиеся в российском законодательстве о юридических лицах (ст. 15-20 ФЗ "Об акционерных обществах"; ст. 51-56 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; ст. 16 ФЗ "О некоммерческих организациях" и др.).

По действующему законодательству в случае преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридиче­скому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица (п. 5 ст. 58 ГК РФ, ст. 20 ФЗ об АО, ст. 56 ФЗ об ООО, ст. 17 ФЗ «О некоммер­ческих организациях» и др.).

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, а сами сливающиеся юридические лица прекращаются (п. Iст. 58 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ об АО, п. 1 ст. 52 ФЗ об ООО и др.).

В случае присоединения даного юридического лица к другому, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица с прекраще­нием присоединяющегося юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ФЗ об АО, п. 1 ст. 53 ФЗ об ООО и др.).

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам с прекращением разделяющегося юридиче­ского лица (п. 3 ст. 58 ГК РФ, п. 1 ст. 18 ФЗ об АО, п. 1 ст. 54 ФЗ об ООО и др).

В ходе выделения из состава юридического лица одного или нескольких юри­дических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица без прекращения его деятельности (п. 4 ст. 58 ГК РФ, П. 1 ст. 19 ФЗ об АО, п. 1 ст. 55 ФЗ об ООО и др.).

В процессе реорганизации юридического лица возникает универсальное право­преемство (ст. 129. 337 ГК РФ).

Как подчеркивают цивилисты, правовое регулирование универсального правоприемства при реорганизации юридических лиц должно увязать переход прав и обязанностей с переходом деятельности преобразованного юридического лица к его правопреемнику; распределить эти обязанности и ответственность за их нару­шение между несколькими правопреемниками в соответствии с распределением между ними его деятельности: защитить интересы кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Положения Закона о регистрации не отвечают этим требования ни с точки зрения их теоретической проработки, ни с позиций юридической практики.

Во-первых, нужно учитывать, что юридическое лицо, как любой субъект права, обладает целым комплексом вещных, обязательственных, исключительных и кор­поративных прав и обязанностей как имущественного, так и неимущественного характера. Приобрести конкретное имущество, права и обязанности в порядке правопреемства или иным способом (п. 1 ст. 129, ст. 382 ГК РФ) может только субъект права, то есть уже созданное (зарегистрированное) юридическое лицо, обладающее правоспособностью (п. 2 ст. 51, п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Думается, что и передавать весь этот комплекс прав и обязанностей от право-предшественника к правопреемнику следует до того, как реорганизуемое юриди­ческое лицо прекратит свое существование (будет исключено из государственно­го реестра).

Во-вторых, согласно пп. 1, 2, 5 ст. 58 ГК РФ переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому в процессе слияния, присоединения или преобразования осуществляется в соответствии с передаточным актом.

Возникает вопрос о правовой природе передаточного акта. Судебная практика не считает акты приема-передачи гражданско-правовыми сделками, полагая, что они являются документами, оформляющими последствия сделок, их исполнение, фактическую передачу имущества, прав и обязанностей.

В-третьих, следует учитывать, что юридическому лицу могут принадлежать следующие объекты гражданского права: ценные бумаги; недвижимое имущество; авторские права; патенты; права на товарные знаки и знаки обслуживания; нема­териальные блага (фирменное наименование, деловая репутация), иное имущество и права (ст. 129 ГК РФ). Поэтому даже если рассматривать передаточный акт как двустороннюю сделку (в смысле ст. 153 ГК РФ), совершаемую, в простей пись­менной форме, следует учесть, что сделки по передаче некоторых видов имущества либо прав, требуют соблюдения особых правил, установленных законом (ст. 163-165 ГК РФ).

Таким образом, юридический состав универсального правопреемства в процессе присоединения (поглощения) включает в себя совокупность следующих юридических факторов:

1. принятие присоединившегося юридическим лицом решения о реорганизации и форме присоединения к другому юридическому лицу;

2. принятие "принимающим" юридическим лицом решения о поглощении дру­гого юридического лица (присоединяющегося);

3. получение согласия антимонопольного органа (в случаях необходимости);

4. заключение между "принимающим" и "присоединяющимся" юридическим лицом договора о присоединении (поглощении); составление передаточного бух­галтерского баланса, отражающего состав и стоимость передаваемого имущества;

5. заключение договоров, опосредующих передачу комплекса прав и обязанно­стей (авторских, об уступке патента, о передаче исключительного права на фир­менное наименование и др.);

6. фактическая передача имущества, прав и обязанностей присоединяющегося юридического лица "принимающему" юридическому лицу, оформляемая переда­точным актом; составление сводного бухгалтерского баланса;

7. прекращение присоединяющегося (поглощенного) юридического липа (ис­ключение из государственного реестра юридических лиц).

Сложный юридический состав универсального правопреемства в процессе слияния (присоединения) юридических лиц состоит из следующих юридических фактов.

1.принятие каждым из сливающихся юридических лиц решения о реорганиза­ции в форме слияния; олучение согласия антимонопольного органа (в случаях необходимости);

2. заключение договора о слиянии; составление передаточных бухгалтерских ба­лансов, отражающих состав и стоимость передаваемого имущества;

3. государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем слия­ния;

4. заключение между каждым из сливающихся юридических лиц и созданным в процессе слияния юридическим лицом соответствующих договоров, опосредующих передачу отдельных видов имущества, имущественных либо неимущественных прав и обязанностей;

5. фактическая передача имущества, прав и обязанностей сливающихся юриди­ческих лиц созданному в процессе слияния юридическому лицу оформляемая передаточным актом; составление сводного бухгалтерского баланса,

6. прекращение юридических лиц, принявших решение о слиянии (исключение из государственного резерва).

Аналогичным образом при выделении одного юридического лица из другого сначала регистрируется новое юридическое лицо, а потом ему передается часть имущества, имущественных и неимущественных прав и обязанностей реорганизо­ванного, но сохраняющего свое бытие юридического лица. В процессе разделения сначала создаются новые юридические лица, а потом прекращается (исключается из государственного реестра юридических лиц) разделяющееся юридическое лицо.

Здесь представляется необходимым уточнить нормы действующего законода­тельства, согласно которым в случае выделения или разделения переход имущест­ва, прав и обязанностей от одного юридического лица к другому осуществляется в соответствии с разделительным балансом.

Представляется, что юридический состав универсального правопреемства при выделении (разделении) включает совокупность следующих юридических фактов:

1. принятие юридическим лицом (либо иным субъектом в случае принудительной реорганизации) решения о реорганизации в форме выделения (разделения), определение имущества, прав и обязанностей, подлежащих передача выделяющемуся юридическому лицу (создаваемым юридическим лицам); составление разделительного баланса;

2. государственная регистрация выделяющегося юридического лица (создавае­мых юридических лиц);

3. заключение договоров, опосредующих передачу выделившемуся юридиче­скому лицу (создаваемым юридическим лицам) конкретного имущества, прав и обязанностей;

4. фактическая передача реорганизуемым юридическим лицом части имущест­ва, прав и обязанностей выделившемуся юридическому лицу (создаваемым юридическим лицам), оформляемая передаточным актом (актами).

Кроме того, при реорганизации в форме разделения разделившееся юридическое лицо исключается из единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного становится очевидной неточность отдельных положений действующего законодательства, устанавливающих момент завершения государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Между тем, Закон о регистрации должен был закрепить, что реорганизация юридического лица в форме разделения считается завершенной с момента исключения из единого государственного реестра разделяющегося юридического, а реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента исключения из государственного реестра сливающихся юридических лиц.

Восполнить все указанные пробелы был призван именно Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц». Будучи специальным законом, регулирующим отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц, только он мог изменить правила, содержащиеся в Гражданском Кодексе РФ и других федеральных законах об отдельных видах юридических лиц. Подзаконные правовые акты не смогут устранить имеющиеся противоречия, поскольку согласно п. 3 ст. 5 ГК РФ указы Президента РФ и постановления Правительства РФ не могут противоречить федеральным законам, а в ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" указано, что Гражданский кодекс РФ является составной частью законодательства РФ о государственной регистрации. С учетом сказанного представляется совершенно необходимым доработать столь поспешно принятый ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" и внести в него соответствующие изменения и дополнения.

§2. Правосубъектость юридического лица

Под правосубъектностью юридического лица понимается наличие у него качеств субъекта права, т. с. правоспособности и дееспособности.

В науке гражданского права принято различать общую (универсальную) и специальнуюправоспособность. Общая правоспособность означает возможность для субъекта права иметь любые, гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности. Именно такой правоспособностью обладают граждане. Специальная правоспособность предполагает наличие у юридического лица лишь таких прав и обязанностей, которые соответствуют целям его деятельности и прямо зафиксированы в его учредительных документах.

До недавнего времени юридические лица в России могли обладать лишь специальной правоспособностью, что, несомненно, сдерживало развитие рыночных отношений. Новый Гражданский кодекс РФ 1994 г. наделил частные коммерческие организации общей правоспособностью. Было бы ошибочным, однако, полагать, что теперь правоспособность юридических лиц носит, по общему правилу, универсальный характер. Анализ ст. 49 ГК показывает, что общим принципом для юридических лиц, как и прежде, остается специальная правоспособность. Универсальная же правоспособность носит характер исключения из общего правила (которое, как известно, не может толковаться расширительно) и действует лишь в отношении коммерческих негосударственных юридических лиц. Этот вывод ничуть не колеблет даже тот факт, что ныне такие организации составляют численное большинство в стране.

Сохранение специальной правоспособности за многими видами юридических лиц не только оправданно, но и необходимо. Так, создавая некоммерческую организацию (учреждение, фонд и т. п.), ее учредители, очевидно, преследуют вполне определенные социальные, культурные, иные общеполезные цели. Освобождение такой организации от любых уставных ограничений, предоставление ей полной свободы действий привело бы к игнорированию интересов учредителей. Аналогичным образом и государство, закрепляя за унитарным предприятием свое имущество, заинтересовано в его использовании по определенному назначению в соответствии с тем предметом деятельности, который определен уставом предприятия.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, который приурочен к его государственной регистрации (п. 3 ст. 49 и п. 2 ст. 51 ГК), и прекращается в момент исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК).

Объем правоспособности юридического лица определяется не только ее общим или специальным характером. Юридическое лицо не может обладать такими правами, которые в силу своей специфики могут принадлежать лишь гражданам. Осуществление некоторых видов деятельности требует получения от государства специальных разрешений (лицензий). Кроме того, законом могут быть установлены специальные ограничения правоспособности для отдельных видов юридических лиц.

Применительно к юридическим лицам со специальной правоспособностью важно разграничивать предмет их уставной деятельности и конкретные правомочия по осуществлению этой деятельности. Так, торговля не входит в предмет уставной деятельности религиозной организации. Однако право совершения сделок купли-продажи (к примеру, культового инвентаря) у таких организаций не оспаривается, если это необходимо для ведения их основной деятельности. Таким образом, в сфере гражданского оборота конкретные правомочия организации со специальной правоспособностью могут быть шире предмета ее уставной деятельности.

Для участия в гражданском обороте юридическому лицу необходима не только правоспособность, но и дееспособность. В отличие от граждан у юридических лиц право- и дееспособность возникают и прекращаются одновременно. Наличие у юридического лица дееспособности означает, что оно своими собственными действиями может приобретать, создавать, осуществлять и исполнять гражданские права и обязанности.

Деятельность юридического лица — это, естественно, деятельность людей, составляющих организацию, ибо только люди способны к сознательным волевым действиям. Однако их роль в осуществлении дееспособности юридического лица различна. Одни своими действиями приобретают и создают для юридического лица права и обязанности, другие способствуют осуществлению уже приобретенных прав и выполнению обязанностей.

Приобретение и, отчасти, осуществление прав и обязанностей — прерогатива так называемого органа юридического лица. Орган юридического лица — это правовой термин, обозначающий лицо (единоличный орган) или группу лиц (коллегиальный орган), представляющих интересы юридического лица в отношениях с другими субъектами права без специальных на то уполномочий (без доверенности). В соответствии со ст. 53 ГК именно через свои органы юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Поэтому действия органа рассматриваются как действия самого юридического лица.

Юридическое лицо может иметь как один орган (директор, правление и т.п.), так и несколько одновременно (например, директор и Дирекция, правление и председатель правления), причем они могут быть и единоличными, и коллегиальными. Органы могут назначаться, если у юридического лица единственный учредитель, или избираться, если участников (учредителей) несколько. Статья 174 ГК впервые вводит общее правило на случай совершения органом юридического лица сделок с превышением его полномочий, установленных учредительными документами. Подобные сделки могут признаваться недействительными только в том случае, если другая сторона знала или ведомо должна была знать о таком превышении.

Гражданские права и обязанности для юридического лица могут приобретать его представители, действующие на основе доверенности, выдаваемой органами юридического лица.

Осуществление приобретенных органом или представителем юридического лица прав и исполнение обязанностей (например, выполнение заключенных договоров), как правило, невозможно без целенаправленной деятельности всего коллектива работников организации. В той мере, в какой действия работников организации охватываются их служебными обязанностями, такие действия также рассматриваются как действия самого юридического лица, за которые оно несет ответственность (см. ст. 402 ГК).

В завершении рассмотрения правоспособности юридического лица я хотел бы обратить внимание на некоторые факторы, которые образуют правоспособность юридического лица как таковую. Многие из них из-за ошибок законодателя являются лишними, порой и абсурдными.

Сходство и различия учредительного договора и устава.

Общие признаки:

1. Учредительный договор и устав являются корпоративными сделками, в результате их совершения появляется новый субъект права – юридическое лицо.

2. Учредительный договор и устав являются учредительными документами и регламентируют корпоративные отношения, существующие между любым юридическим лицом, его учредителями и управляющими.

Различия:

1. Учредительный договор – гражданско-правовой корпоративный договор, тогда как устав представляет собой гражданско-правовую корпоративную сделку, одностороннюю или многостороннюю, но не является договором.

2. После создания юридического лица учредительный договор регламентирует корпоративные отношения с участием указанного юридического лица. Устав определяет только корпоративные отношения с участием юридического лица и его учредителей.

Учитывая функции, которые выполняет учредительный договор в процессе создания и деятельности юридического лица, его существование представляется излишним, поскольку он может быть заменен договором о совместной деятельности, а с другой – уставом.

Избрание органов юридического лица является результатом совершения учредителем (учредителями) – гражданином (гражданами) и (или) юридическим лицом (юридическими лицами) юридически значимых действий.

Решение учредителя (учредителей) о создании юридического лица оформляется в виде документа- решения единственного учредителя либо протокола учредительного собрания.

Порядок принятия решения о создании юридического лица подчиняется императивным нормам законодательства, прежде всего регламентирующего правовое положение создаваемого субъекта права, а также общим правилам о порядке совершения сделки.

Правовые последствия принятия учредителем решения о создании юридического лица. Анализ современного российского законодательства и практики создания юридических лиц позволяет сделать вывод, что теоретически с момента принятия учредителями решения о создании юридического лица, возникает частично правосубъектное образование, которое вопреки прямому указанию закона уже обладает правоспособностью, имеющей узко специальный характер, но еще не является дееспособным. Правосубъектность в полном объеме и дееспособность возникают с момента государственной регистрации юридического лица. Учитывая специфику возникающего субъекта, назовем его предварительным юридическим лицом. От зарегистрированного юридического лица данный спецсубъект отличается:

1. у него нет признака имущественной обособленности;

2. предварительное юридическое лицо не обладает исключительными правами, в том числе на свое название;

3. оно не вправе совершать сделки, заключать договоры;

4. оно не несет самостоятельной имущественной общественности.

Совокупность указанных юридических фактов приводит к возникновению частичного правосубъектного образования, которое обладает правоспособностью, но не является дееспособным. Дееспособность юридического лица возникает в полном объеме после наступления всех юридических фактов, опосредующих создание юридического лица (наличие сделок с недвижимостью; государственная регистрация; наличие актов государственных органов, предваряющих создание юридического лица и др.)

Ликвидация юридических лиц

Ликвидация юридического лица является формой прекращения юридических лиц. Проблема ликвидации стала наиболее актуальна именно в последнее время. Особенно это связано с таким видом ликвидации как банкротство. Ежедневно в прессе можно много слышать об этой злободневной проблеме, но она в основном обсуждается с критической точки зрения. Целью данной главы является показать ликвидацию как специфический вид прекращения юридических лиц с его особенностями. Так мы разберем детально стадии ликвидации юридического лица и остановимся на такой важнейшей проблеме как банкротство.[8]

Ликвидация юридического лица – это его прекращение, не влекущее возникновение новых юридических лиц без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В таких случаях к другим лицам переходит имущество, оставшееся после прекращаемого юридического лица, без изменения численности его участников и характера их юридической личности. Поскольку юридическое лицо создавалось для участия в имущественных отношениях и к моменту ликвидации, как правило, участвует в них, то при его ликвидации необходимо завершить имущественные отношения с его участием.

Основания для ликвидации юридического лица можно разделить на две группы:

1. Добровольная ликвидация

2. Принудительная ликвидация

К добровольной ликвидации мы относим:

а) решение участников либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в случаях, предусмотренных в учредительных документах или законе, в частности в связи с истечением срока, на который создана организация;

б) по достижении цели, ради которой организация создана;

в) при признании судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями действующего законодательства, если эти нарушения нельзя устранить.

К принудительной ликвидации относятся:

а) решение суда в случаях осуществления юридическим лицом деятельности без получения лицензии (когда это необходимо) или вообще запрещенной законом;

б) другое грубое нарушение действующего законодательства;

в) при систематическом занятии некоммерческим юридическим лицом деятельностью, противоречащей его уставным целям (п.2 ст.61 ГК);

г) решение арбитражного суда о признании юридического лица (кроме казенных предприятий) несостоятельным (банкротом), принятое по заявлению самого юридического лица, либо его кредиторов, либо прокурора.[9]

Порядок ликвидации юридических лиц

Участники юридического лица или его орган, принявший решение о его ликвидации, обязаны немедленно и в письменной форме сообщить об этом органу, зарегистрировавшему его, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации (п.2 ст.62 ГК). Лица, принявшие решение о ликвидации юридического лица, по согласованию с органом, зарегистрировавшем его, назначает ликвидационную комиссию и устанавливает порядок и сроки ликвидации. С этого момента ликвидационной комиссии переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ее основная цель – завершить все юридические связи, которые ликвидируемая организация имела с окружающими лицами.[10]

Чтобы выявить эти связи ликвидационная комиссия обязана поместить в органах печати, публикующих данные о государственной регистрации юридических лиц, объявление о ликвидации юридического лица и о порядке и сроках заявления требований его кредиторами (которые не могут быть менее двух месяцев с момента такого объявления). Не ограничиваясь этим, ликвидационная комиссия обязана сама принять меры к выявлению кредиторов, письменно их уведомить о ликвидации; выявить должников ликвидируемой организации и получить с них долг.

По истечению срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс , назначением которого является предварительное определение соотношение имущественных активов и пассивов ликвидируемой организации. Он должен содержать сведения о составе имущества организации, о предъявленных его кредиторами требованиях, о результатах их рассмотрения. Он утверждается участниками юридического лица или его органом с согласованию с органом, зарегистрировавшем эту организацию.[11]

Порядок списания денежных средств юридического лица по его долгам предусмотрен ст.855 ГК и содержит два варианта: если денежных средств достаточно для оплаты всех долгов, то они оплачиваются по мере их поступления (п.1 ст.855 ГК); при нехватке денежных средств на счете юридического лица их списание осуществляется в соответствии с очередностью, установленной п.2 ст.855 и включающий в себя шесть очередей. Если юридическое лицо (кроме учреждений) не располагает денежными средствами, необходимыми для удовлетворения всех признанных ликвидационной комиссией требований кредиторов, то закрепленное за юридическим лицом имущество распродается с публичных торгов.[12]

Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 года утверждено “Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций”, в п.8 которого предусмотрено очередность распродажи имущество предприятий-должников. В первую и вторую очереди реализуется имущество, не предназначенное для непосредственного участия в процессе производства; в третью очередь – имущество производственного назначения; в четвертую очередь – имущество, находящееся на законных основаниях во временном владении других лиц. После распродажи имущества осуществляется выплата кредиторам юридического лица его долгов.

Учитывая возможность того, что и после распродажи имущества ликвидируемого юридического лица у него не хватит денег, чтобы расплатиться по всем его долгам, п.1 ст.64 ГК предусмотрел очередность погашения требования кредиторов (которую не следует смешивать с очередностью реализации имущества должника). Она аналогична той очередности, которая предусмотрена в п.3 ст.25 ГК, регулирующем порядок выплаты долгов кредиторам индивидуального предпринимателя, призванного по решению суда банкротом, со следующими особенностями: для осуществления процедуры выплаты долгов юридического лица в определенной очередности не требуется решение суда о признании его банкротом; в отношении имущества юридических лиц, в отличие от имущества граждан-предпринимателей, в законе нет оговорки “…на которое может быть обращено взыскание”, т.е. в таких случаях может быть обращено на все закрепленное за юридическим лицом имущество.

Требования кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссии, удовлетворяется из имущества юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных своевременно. Требования кредиторов, отклоненные ликвидационной комиссией (если кредиторы не обжаловали это в суд или суд не удовлетворил их жалобу), а также те требования, которые оказались не удовлетворенными из-за недостатка имущества юридического лица, считаются погашенными.

После окончания расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет окончательный ликвидационный баланс , содержащий в себе сведения об итоговом имущественном положении ликвидируемой организации. Если при этом у нее осталось какое-либо имущество, то оно по общему правилу передается его учредителям, которые имеют вещные права на это имущество (например, учредители государственных и муниципальных унитарных предприятий) или обязательные права в отношении этого юридического лица (хозяйственные товарищества и общества), если иное не предусмотрено нормативными актами или учредительными документами юридического лица (п.7 ст.63 ГК).[13]

На основании вышеизложенного можно составить краткую схему о порядке ликвидации юридических лиц:

1. Учредители или орган, принявший решение о ликвидации назначают ликвидационную комиссию.

2. Ликвидационная комиссия публикует в прессе сообщение о том, что данное юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

3. Ликвидационная комиссия выявляет кредиторскую и дебиторскую задолжность.

4. Ликвидационная комиссия составляет промежуточный баланс.

5. Удовлетворяет требования кредиторов.

6. Составляет окончательный ликвидационный баланс, который является основанием для исключения юридического лица из государственного лица из государственного реестра юридических лиц.

С этого момента деятельность юридического лица считается прекращенной.

Заключение

Несмотря на большое влияние со стороны органов государственной власти, оказываемое институту юридических лиц, данная сфера рассмотрена крайне некачественно. Уже в дефиниции «юридическое лицо» допущены неточности.

Как мы теперь знаем, борьба за теорию развития данного института проходит уже несколько столетий. Тем не менее, на современном этапе развития, когда прогресс в экономике развил новые и видоизменил старые формы юридических лиц и экономических отношений, на первый план выходит имущество, а следовательно, и метод фикции.

Во второй главе я начинаю говорить о неподготовленности нормативных актов к тому, чтобы придавать им юридическую силу. Так, новый Закон "О государственной регистрации юридических лиц" совершенно не отвечает указанным целям и задачам. Еще при обсуждении законо­проекта цивилисты отмечали его слабую теоретическую проработку и низкий уро­вень законодательной техники; неконкретность большинства норм; ничем не обу­ словленную подмену законодательного регулирования государственной регистра­ция юридических лиц подзаконным нормотворчеством . Однако проект не был доработан и стал законом РФ. А ведь этот документ регламентирует основные блоки для юридических лиц: регистрация, реорганизация и т.д.

По моему мнению, необходимо органы регистрации перевести под юрисдикцию юстиции, добиться единоначалия. Весь закон пропитан правовыми неточностями, что затрудняет процесс его реализации, ведет к бюрократизации.

Очень хотелось, чтобы наш законотворческий орган не просто обозначил для себя проблему, но и решил ее с использованием зарубежного опыта. В таком случае безответственность учредителей, приносящих ложные бумаги, и зависший в воздухе вопрос предварительного юридического лица фактически были бы сняты.

К сожалению, приходится соглашаться с тем, что законотворческая техника и культура депутатов крайне низки. В стране преобладает правовой нигилизм и недоверие, в том числе и к юридическим лицам. Единственный способ решения данной проблемы я вижу в повышении культурного уровня законодателя, кодификации гражданско-правовой практики

Список использованной литературы

Нормативные акты

1. Конституция РФ.- Ростов н/д: Изд-во «Владис», 2001. 48с.

2. Гражданский кодекс РФ, принят 21 октября 1994г // Официальный текст.- М.: Проспект, 2003.

3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой // Отв. редактор О.Н.Садиков -М.,1995.235с.

4. Федеральный закон ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. N 129 // СЗ РФ.2001.№29.

5. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник // Под редакцией Е.А.Суханова. - М.,1998.241с.

6. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник // Под редакцией Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева - М., 1995.326с.

7. Н.В.Козлова - Правосубъектность юридического лица // Законодательство, №1- 2004. с.14-26.

8. Н.В. Козлова – создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право, №1 – 2002. с.106-116.

9. С.В. Артеменков – Имущественная обособленность в теориях юридических лиц и в системе признаков юридического лица //Юридический мир, №7 – 2001. с.23-30.

10. Л.Фролова – Ликвидация юридических лиц // Российская юстиция, №12 – 1998. с.15-17.


[1] См.: Н.В. Ченцов. Римское частное право. Учебное пособие. -Тверь., 1995. с. 26.

[2] Римское государственное право. Учебник /Под редакцией И.Б.Новицкого, И.С.Перетерского. -М., 1994. с. 115.

[3] Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник /Под редакцией Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. -М., 1995. c. 105.

[4] Гражданское право. Общая часть. Под редакцией Витушко В. А.—Мн., 1997.

[5] В соответствии с п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

[6] См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под. ред. Е.А.Васильева. -М., 1993. с. 78

[7] С.В.Артеменков Имущественная обособленность в теориях юридических лиц и в системе признаковюридического лица // Юридический мир 2001 №7 с.23-27.

[8] Гражданское право: Учебник./ Под ред. Цыбуленко З.И. – М.: Юристь, 1998 г

[9] Гражданское право, часть 1: Учебник. / Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю. К. – М.: Проспект, 1998 г.

[10] Сабаков С.К. Ликвидация юридических лиц. – Н.Новгород, Экономика и жизнь, 1998г.

[11] Гражданское право: Учебник./ Под ред. Цыбуленко З.И. – М.: Юристь, 1998 г.

[12] Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности // Хозяйство и право. 1995. №9.

[13] Сабаков С.К. Ликвидация юридических лиц. – Н.Новгород, Экономика и жизнь, 1998г

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий