Не лишены интереса взгляды Пестеля на общественное устройство России. Будучи идеалистом в понимании общественной жизни, Пестель, разумеется, не мог дать правильного освещения и вопроса об общественном устройстве, в частности, у него не было четкого представления о классах. Но все же он сумел разглядеть зачатки борьбы между народом и аристократией богатства, т. е. буржуазией. В одном из своих показаний он писал: «Мне казалось, что главное стремление нынешнего века состоит в борьбе между массами народными и аристократиями всякого рода, как на богатстве, так и на правах наследственных основанными».42 Он вполне правильно отмечал, что наличие классов-сословий служит причиной «водворения многих коренных неустройств и злоупотреблений», что эти сословия — «разные только отделения между народом образуют, которые вечно друг на друга враждуют».43
Пестель не скрывает своего сочувственного отношения к «бедным», к «поденщикам», как он часто называет рабочих. Через все его произведения красной нитью проходит стремление покончить с бедностью и нищетой. Он с возмущением пишет о действиях денежной аристократии, которая «эгоистично поднимает голову и, опираясь на груды золота, вызывая нищету среди неимущих классов, подготовляет миру новые затруднения и новые катастрофические бедствия». Тем самым, по его мнению, богачи через обнищание народных масс «приводят к революциям и избиениям».44 В качестве примера он ссылается на события 1817 г. в Англии, когда выступления английских рабочих приняли необычайно бурный характер, облекаясь подчас в форму кровавых столкновений. Таким образом, Пестель, признавал прогрессивность капиталистического строя, не мог не заметить и тех противоречий и пороков, которые неизбежно сопутствовали этому обществу.
Пестель был непримиримым врагом феодального деления общества на сословия. Он был горячим сторонником ликвидации сословного строя и установления равенства всех перед законом. Само собой разумеется, что под равенством Пестель понимал формальное равенство, прикрывающее фактическое, экономическое неравенство. Особенно яростно ополчается он против привилегированного положения дворянства и, главным образом, против права дворян обладать крепостными. Он требует, чтобы дворянство было лишено всех своих привилегий и несло такие же повинности, как и другие сословия.
Огромное внимание уделял Пестель в своих трудах аграрному вопросу, над решением которого тщетно бились все передовые мыслители того времени. После долгих колебаний и изучения этого вопроса в теории и на практике, он приходит к мысли об освобождении крестьян с землей, что нашло свое выражение в одном из отрывков «Русской правды», известном под названием «Дележ земель». Для того, чтобы обеспечить крестьян землей, Пестель предлагает разделить весь земельный фонд на две части: первая часть земель будет принадлежать всему обществу, составляя его неприкосновенную собственность. Эту землю нельзя ни продавать, ни закладывать. Другая же часть земли, принадлежащая государству и частным лицам, должна составлять фонд «изобилия». Эти земли могут быть отчуждаемы по усмотрению ее обладателей. Вся общественная земля, по мысли Пестеля, должна быть поделена на участки, достаточные для прокормления одного тягла (семьи, состоящей из мужа с женой и тремя детьми). При распределении этих участков «предпочитается тот, кто беднее».45 Благодаря такому порядку, как думал Пестель, становилась возможной ликвидация нищеты и превращения крестьян в зажиточных и обеспеченных людей.
Для наделения крестьян необходимой землей он предлагает провести частичную конфискацию помещичьих земель. При наличии у помещика до 10 тыс. десятин земли, у него отбиралась за определенное вознаграждение половина земель, а при наличии более 100 тыс. десятин у него также отбиралась половина земли, но только без всякой компенсации. Таким образом, по проекту Пестеля в руки крестьян должна была перейти (причем безвозмездно) половина всех помещичьих земель. Само собой разумеется, что реализацию своей аграрной программы он связывал с ликвидацией крепостного права и самодержавия революционным путем.
В разрешении аграрного вопроса особенно отчетливо вырисовывается дворянская ограниченность Пестеля, не решившегося поднять руку на все помещичье землевладение. Оставляя половину земель в руках помещиков, он тем самым давал возможность одной части граждан обогащаться путем эксплуатации другой части граждан, которые, имея лишь землю и не получая никакой помощи для ее обработки, должны были превратиться в бедняков, сельский пролетариат.
По сравнению с земельными проектами Н. Муравьева, Н. Тургенева и других декабристов, проекты Пестеля были более прогрессивными. Но переоценивать их и приписывать им социалистические черты, как это делали либеральные и народнические исследователи декабризма — В. И. Семевский, Н. П. Сельванский, Н. Русанов, M. M. Ковалевский и др., нет никакого основания.46
Подводя итог всему сказанному о государственно-правовых воззрениях Пестеля, следует отметить, что он разработал довольно стройную и продуманную доктрину о преобразовании общественного и политического строя России, о создании такого государства, такого правового режима, которые бы способствовали «возведению России на высшую степень благоденствия, величия и могущества».47
Он мечтал об организации общества, которое обеспечило бы всем людям безбедное существование, одинаковые политические права и мирный труд. Разумеется, Пестель, будучи «дворянским революционером», «страшно далеким от народа», не мог предвидеть, что такое государство немыслимо в условиях классового общества. Но, тем не менее, взгляды Пестеля на государство и право, несмотря на их ограниченность и идеалистичность, имеют большую теоретико-познавательную ценность как одно из важнейших звеньев в развитии государственно-правовой мысли России. Их значение в том, что они толкали человеческую мысль вперед,. на поиски более правильных путей, ведущих к намеченной цели, т. е. к подлинному благоденствию всего общества. Оценивая заслуги Пестеля и его соратников, мы должны исходить из мудрых указаний В. И. Ленина о том, что «исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно с своими предшественниками».48
Список литературы:
1 В. И. Ленин. Соч., т. 5, стр. 28.
2 П. Ф. Никандров. Мировоззрения Пестеля. Изд. Ленингр. ун-та, 1955; Н. Е. Волошенко. Общественно-политические и философские взгляды Пестеля. Канд. дисс., Киев, 1951.
3 И. И. Epмолович. Экономические взгляды декабриста П. И. Пестеля. Канд. дисс., М., 1950; П. М. Серебренникова. Социально-экономические воззрения П. И. Пестеля. Канд. дисс., М., 1951; А. И. Баранцев. Экономические воззрения декабриста П. И. Пестеля. Канд. дисс., М., 1951.
4 Н. С. Прозорова. Политические взгляды Пестеля. Канд. дисс., М., 1952; Р. X. Яхин. Государственно-правовые воззрения П. И. Пестеля. Канд. дисс., М.,. 1952; Н. Ф. Закревский. Государственно-правовые взгляды П. И. Пестеля. Канд.. дисс., Киев, 1954.
5 П. И. Пестель. Русская правда, 1906, стр. X—XI.
6 На такой точке зрения стоит И. Любин — автор монографии Zur Charakteristikund zur Quellenanalyse von Pestels «Ruskaja pravda», Gamburg, 1930, S. 27. Так же характеризуют Пестеля и декабристов авторы многочисленных исследований по истории русской общественно-политической и философской мысли, вышедших за последние годы в США — Нормано Лосский, Хейр, Меннннг, Малня и др. (см. «Коммунист», 1955, № 10, стр. 62—76; «Вопросы философии», I960, № 1, стр. 176—180).
7 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XIV, стр. 18.