Смекни!
smekni.com

Злочини та покарання за Законами Хаммурапі 2 (стр. 3 из 5)

Водночас правові джерела Месопотамії свідчать про закріп­лення архаїчних норм первіснообщинного ладу, самосуд, про що свідчить § 129: «Якщо дружину чоловіка застануть лежачою з іншим чоловіком, то їх належить зв'язати і кинути у воду. Як­що господар дружини збереже життя своїй дружині, то й цар збереже життя свому рабу». Ця стаття, як бачимо, не передба­чає судового розгляду[20]. Про колективну общинну відповідаль­ність свідчить § 23: «Якщо грабіжник не буде схоплений, то пограбована людина має клятвенно показати перед богом усе, що зникло в неї, а община й рабіанум[21], на землі й у межах якої здійснено грабіж, повинні відшкодувати їй те, що в неї зник­ло»[22]. Про об'єктивне ставлення за провину, тобто покарання без вини, свідчать § 229: «Якщо будівельник побудує будинок і виконає свою роботу неякісно, в результаті чого цей будинок завалиться і спричинить смерть його господаря, то такого буді­вельника належить вбити» і § 230: «Якщо він спричинить смерть сина господаря будинку, то належить вбити сина цього будівельника»[23].

Загальна риса месопотамського законодавства — його жор­стокість, що було характерним для законів Хаммурапі, в яких близько 30 злочинів каралися смертною карою, яка застосову­валась і за принципом таліону не тільки у разі умислу злочин­ця, а й з необережності.

Смертна кара передбачалася у формі спалення, втеплення, садіння на кіл, застосовувалися калічницькі покарання: відти­нання рук, пальців, відрізання вух, язика, у тому числі за прин­ципом таліону (око за око, зуб за зуб), якщо потерпілий і зло­чинець були рівними за соціальним становищем. Ці покарання мали місце поряд з іншими: оберненням у рабство, вигнанням і общини і сім'ї, штрафом (композицією), примусовою працею, іавруванням, биттям палицями тощо.

III граф у вигляді стягнення багатократної вартості викра­деного був рівнозначним страті. Завідома непосильність таких пі і рафій, як, наприклад, 30-кратна вартість викраденого з па­кту чи храму вола, тури та ін., призводила до неминучої смерті злочинця. Розмір штрафу (як і тяжкість калічницьких покарань) залежав від соціального становища злочинця і по­терпілого.

Якщо зробити спробу якось систематизувати усі склади зло­чинів, що закріплені у законах Хаммурапі, то слід виділити на­самперед так звані злочини проти особи. Це — умисне чи не­умисне вбивство (вбивство дружиною чоловіка) (§ 153: «Якщо дружина дозволить умертвити свого чоловіка через іншого чо­ловіка, то цю жінку належить посадити на кіл»)[24]; невдала опе­рація лікаря, що спричинила смерть хворого (§ 218: «Якщо лі­кар зробить людині тяжкий надріз бронзовим ножем і спричи­нить смерть цієї людини чи зніме більмо людині бронзовим но­жем і ушкодить око людини, то йому належить відрізати паль­ці»)[25]; доведення до смерті голодом боржника в будинку креди­тора (§ 116: «Якщо заставник помре в будинку того, хто взяв у заставу, від побоїв чи поганого поводження, то господар застав­ника повинен викрити свого тамкара; якщо особою, взятою в заставу, є син людини, то належить вбити його сина, а якщо — раб людини, то він має відважити 1/3 міни срібла. При цьому він втрачає усе, що дав у борг»)[26]; тілесні ушкодження (§ 196: «Якщо людина ушкодить око будь-кого з людей, то належить ушкодити її око»; § 197: «Якщо вона зламає кістку людини, то належить зламати її кістку»; § 198: «Якщо вона ушкодить око мушкенума чи зламає кістку мушкенума, то вона має відважи­ти одну міну срібла»)[27]; образа словом (§ 127: «Якщо людина простягне палець[28] проти ентума чи дружини людини і не дове­де звинувачення, то цю людину належить повергнути перед суддями, а також поголити їй скроні»'1)[29]; дією (§ 130: «Якщо чо­ловік зґвалтує дружину людини, яка ще не займана і живе у бу­динку свого батька[30], і ляже на її ложе, а ііого схоплять, то цьо­го чоловіка належить вбити: ця жінка звільняється від відпові­дальності»)[31]; лжесвідчення (§ 1: «Якщо людина почне викрива­ти під клятвою людину, звинувачуючи її у вбивстві, і не доведе цього, то того, хто викриває, належить вбити»; § 2: «Якщо лю­дина звинуватить людину в чаклунстві і не доведе цього, то зви­нувачений у чаклунстві має піти до Ріки і кинутися в неї[32]. Як­що Ріка оволодіє ним, то той, хто викривав його, може забрати його будинок; а якщо Ріка цю людину очистить і вона зали­шиться неушкодженою, то того, хто звинувачував її у чаклунс­тві, належить убити; людина, яка кинулася у Ріку, отримує бу­динок того, хто звинувачував її»; § 3: «Якщо людина виступить у судовій справі для свідчення про злочин і не доведе сказаних нею слів, то, якщо ця судова справа стосується життя, цю лю­дину належить вбити»; § 4: «Якщо ж вона виступила для свід­чення у судовій справі про хліб чи срібло, то вона має нести по­карання, що передбачене у такій судовій справі»)[33]; наклеп (§ 131: «Якщо дружину опорочить під клятвою її чоловік, а ле­жачою з іншим чоловіком її не застали, то вона має поклясти­ся перед богом і може повернутися у свій дім»)[34].

Іншу групу становили злочини проти власності. Крадії і пе­рекупники краденого у приватних осіб суворо каралися, але особливо охоронялася, про що вже йшлося вище, власність па­лацу чи храму. Всупереч загальному правилу, такий склад зло­чину, як посягання на власність палацу чи храму, був сформу­льований у § 6 законів Хаммурапі в абстрактній формі: «Якщо людина вкраде надбання бога або палацу, то цю людину нале­жить убити; а також того, хто прийме з її рук вкрадене, нале­жить убити»[35].


До майнових злочинів, крім крадіжки і грабежу, належали зняття з раба знаків рабства, про що свідчать § 226: «Якщо ци­рульник без відома господаря раба зголить рабський знак не свого раба, то цьому цирульнику належить відрізати пальці» і § 227: «Якщо людина обмане цирульника і той зголить раб­ський знак не свого раба, то цю людину належить вбити і зако­пані у його воротах; цирульник має поклястися: «Я зголив не- умисно», і бути звільненим від відповідальності»5; пошкоджен­ня і знищення чужого майна, зокрема затоплення через недба- псм> чужого поля водою зі свого арика чи греблі, про що свід- чліі. § 53: «Якщо людина полінується укріпити греблю свого пінія, і внаслідок того, що гребля не була укріплена нею, в йо- смерті злочинця. Розмір штрафу (як і тяжкість калічницьких покарань) залежав від соціального становища злочинця і по­терпілого.

Якщо зробити спробу якось систематизувати усі склади зло­чинів, що закріплені у законах Хаммурапі, то слід виділити на­самперед так звані злочини проти особи. Це — умисне чи не- умисне вбивство (вбивство дружиною чоловіка) (§ 153: «Якщо дружина дозволить умертвити свого чоловіка через іншого чо­ловіка, то цю жінку належить посадити на кіл»)[36]; невдала опе­рація лікаря, що спричинила смерть хворого (§ 218: «Якщо лі­кар зробить людині тяжкий надріз бронзовим ножем і спричи­нить смерть цієї людини чи зніме більмо людині бронзовим но­жем і ушкодить око людини, то йому належить відрізати паль­ці»)[37]; доведення до смерті голодом боржника в будинку креди­тора (§ 116: «Якщо заставник помре в будинку того, хто взяв у заставу, від побоїв чи поганого поводження, то господар застав­ника повинен викрити свого тамкара; якщо особою, взятою в заставу, є син людини, то належить вбити його сина, а якщо — раб людини, то він має відважити 1/3 міни срібла. При цьому він втрачає усе, що дав у борг»)[38]; тілесні ушкодження (§ 196: «Якщо людина ушкодить око будь-кого з людей, то належить ушкодити її око»; § 197: «Якщо вона зламає кістку людини, то належить зламати її кістку»; § 198: «Якщо вона ушкодить око мушкенума чи зламає кістку мушкенума, то вона має відважи­ти одну міну срібла»)[39]; образа словом (§ 127: «Якщо людина простягне палець[40] проти ентума чи дружини людини і не дове­де звинувачення, то цю людину належить повергнути перед суддями, а також поголити їй скроні»'1)[41]; дією (§ 130: «Якщо чо­ловік зґвалтує дружину людини, яка ніс не займана і живе у бу­динку свого батька[42], і ляже на її ложе, а його схоплять, то цьо­го чоловіка належить вбити: ця жінка звільняється від відпові­дальності»)[43]; лжесвідчення (§ І: «Якщо людина почне викрива­ти під клятвою людину, звинувачуючи її у вбивстві, і не доведе цього, то того, хто викриває, належить вбити»; § 2: «Якщо лю­дина звинуватить людину в чаклунстві і не доведе цього, то зви­нувачений у чаклунстві має піти до Ріки і кинутися в неї[44]. Як­що Ріка оволодіє ним, то той, хто викривав його, може забрати його будинок; а якщо Ріка цю людину очистить і вона зали­шиться неушкодженою, то того, хто звинувачував її у чаклунс­тві, належить убити; людина, яка кинулася у Ріку, отримує бу­динок того, хто звинувачував її»; § 3: «Якщо людина виступить у судовій справі для свідчення про злочин і не доведе сказаних нею слів, то, якщо ця судова справа стосується життя, цю лю­дину належить вбити»; § 4: «Якщо ж вона виступила для свід­чення у судовій справі про хліб чи срібло, то вона має нести по­карання, що передбачене у такій судовій справі»)[45]; наклеп (§ 131: «Якщо дружину опорочить під клятвою її чоловік, а ле­жачою з іншим чоловіком її не застали, то вона має поклясти­ся перед богом і може повернутися у свій дім»)[46].