Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16 лет.
Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает квалифицированный состав, и в качестве обстоятельства, отягчающего совершение данного преступления, признает использование служебного положения. Субъектом данного деяния может быть как служащий государственного учреждения, объединения, предприятия или органа местного самоуправления, так и лицо, обладающее служебными полномочиями в общественной организации или иной негосударственной организации.
Неукоснительное выполнение и дальнейшее развитие в законодательстве норм Конституции, провозглашающих человека, его права и свободы высшей ценностью и устанавливающих право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, должны стать одним из главных приоритетов отечественного права.
Статья 138 УК направлена на защиту установленного ч.2 ст.23 Конституции РФ права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. При этом данный состав предусмотрел ответственность не только за нарушение названных прав граждан, но и за незаконное изготовление, приобретение и использование технических средств негласного получения информации.
Объективная сторона части 1 рассматриваемого преступления выражается в незаконном ознакомлении с перепиской, почтовыми и телеграфными сообщениями, прослушивании чужих телефонных переговоров, а также ознакомлении с информацией, поступившей по телексу, телефаксу и другим средствам коммуникации.
Часть 2 статьи предусматривает ответственность за совершение указанных в части 1 действий лицом с использованием служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
К техническим средствам, являющимся средствами совершения рассматриваемого преступления, можно отнести компьютерную технику, средства дистанционного акустического контроля, программные и аппаратные закладки, сканирующие устройства и др.
Производство, сбыт или приобретение с целью сбыта либо сбыт, а равно приобретение специальной аппаратуры в целях последующего сбыта является преступным. Ответственность за такие деяния установлена в ч.3 ст.138 УК.
Общее правило о сохранении в тайне почтово-телеграфной корреспонденции имеет три исключения. Разрешается вскрывать корреспонденцию в следующих случаях:
1) по распоряжению получателя;
2) по указанию руководителя предприятия связи (при нарушении оболочки, перевязи, печати и т.п.);
3) с санкции суда и при наличии достаточных на то оснований.
Нарушение тайны почтово-телеграфной корреспонденции возможно лишь в рамках уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных правоотношений и в оперативно-розыскной деятельности. Это, на наш взгляд, вполне допустимо, так как интересы борьбы с преступностью иногда выше, чем тайна переписки. Поэтому Конституция (ст.23) допускает наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, ее осмотр и выемку в интересах раскрытия преступлений по определению или постановлению суда.
Разглашение тайны корреспонденции влечет применение уголовно-правовых или дисциплинарных санкций. По ст.138 УК могут нести ответственность дознаватель, следователь, прокурор, оперативные работники, понятые, специалист, переводчик, эксперт, допущенные к участию в осмотре и выемке корреспонденции, а также работники учреждений связи. При наличии соответствующих признаков действия участников процесса, разгласивших сведения, ставшие им известными из уголовного дела, могут быть квалифицированы по ст.310 УК. Представляется, что частные лица, получившие доступ к уголовному делу, к которому приобщена личная переписка граждан, несут ответственность за разглашение тайны переписки, если они в порядке ст.161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК) были предупреждены следователем о необходимости сохранения тайны предварительного следствия. Однако непонятно, почему ст.138 УК вводит ответственность лишь за нарушение тайны переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а не всей почтово-телеграфной корреспонденции граждан (посылки, бандероли, денежные переводы) [26]. Проблемной для квалификации представляется ситуация, при которой злоумышленники знакомятся с информацией, поступающей к абоненту по электронной почте. В данном случае возникает конкуренция ст. ст.138 и 272 УК. Представляется, что такие действия необходимо квалифицировать по ст.272 УК, что обуславливается спецификой объекта ее охраны - компьютерной информацией. Уголовный закон в этом отношении нуждается в совершенствовании.
Обратимся к главе 20 и ее "информационной норме" - ст.155 УК - разглашение тайны усыновления (удочерения). Данный состав является новым для уголовного законодательства России. Его появление вызвано тем, что в последние годы были выявлены различного рода злоупотребления, подлоги и другие антиобщественные действия в связи с решением вопроса об усыновлении (удочерении) детей.
Тайна усыновления должна сохраняться: в интересах ребенка, которому причинялась бы травма, если бы он узнал о своем происхождении не от усыновителей; в интересах усыновителей, которым в ряде случаев было бы трудно сохранять контакт с ребенком и добрые отношения в семье, если тайна усыновления будет разглашена; в интересах общества, заинтересованного в преобладании благополучных бесконфликтных семей; в интересах подлинных родителей усыновленного, которые по тем или иным причинам не состоянии его воспитывать.
Обязанность сохранять в тайне усыновление лежит на судьях, вынесших решение об усыновлении ребенка, и должностных лицах, осуществляющих государственную регистрацию усыновления, а также на лицах, иным образом уведомленных об усыновлении (ст.139 Семейного кодекса РФ). Эта формулировка закона нуждается в комментарии и совершенствовании. Кроме судей, тайну усыновления обязаны соблюдать: секретарь судебного заседания, другие работники суда; прокурор, если он участвовал в деле; другие участники процесса; представители органов опеки и попечительства, готовившие материал для суда, участвовавшие в суде и производившие государственную регистрацию усыновления; работники ЗАГСа при изменении фамилии, имени и отчества усыновляемого; руководитель и служащие воспитательных, лечебных и других подобных учреждений, где до усыновления находился ребенок. Все эти лица обязаны хранить факт усыновления как служебную или профессиональную тайну и несут ответственность за ее разглашение по ст.155 УК[27].
Но тайна усыновления может быть известна и другим лицам: родителям усыновляемого, поскольку, по общему правилу, необходимо их согласие на это; свидетелям, если они были вызваны в суд для решения вопроса об усыновлении; переводчику, если он участвовал в суде; другим гражданам (учителям, соседям, знакомым), узнавшим об усыновлении. Эти лица не обязаны хранить профессиональную тайну, поэтому их можно, конечно, порицать за неэтичный поступок, но привлекать к уголовной ответственности нельзя, за исключением случаев, когда они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан. В этой ситуации возможно применение ст.137 УК.
Особо стоит вопрос об ответственности усыновителей за разглашение тайны усыновления. Такие случаи редки, но возможны. Усыновитель может разгласить эту тайну, например, в пылу семейной ссоры или в ответ на настойчивые вопросы подростка, заподозрившего, что он происходит не от этих родителей. В такого рода случаях усыновитель может нести ответственность по ст.155 УК, если будет доказано, что он действовал из корыстных или иных низменных побуждений.
Глава 22 УК "Преступления в сфере экономической деятельности" содержит две нормы, устанавливающие ответственность за посягательства на охраняемую законом информацию - ст. ст.183 и 189.
В соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем"[28] редакция ст.183 УК была изменена.
В диспозиции ст.183 сведения, составляющие коммерческую тайну, системно объединены со сведениями, составляющими налоговую и банковскую тайну, хотя данные правовые институты в достаточной степени различаются. Но, тем не менее, законодатель посчитал, что с точки зрения уголовно-правового регулирования эти различия не имеют существенного значения.
В ч.1 ст.183 УК формулируется такой состав преступления, как собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом.
Объективная сторона преступления, охватываемого указанным выше составом, характеризуется умышленными действиями, заключающимися в собирании сведений, составляющих коммерческую тайну, путем трех в целом определенных законом способов - похищения документов, подкупа или угроз. Под "иным незаконным способом" следует понимать любой способ, запрещенный законодательством. Например, им может быть получение информации из каналов связи или технических средств с помощью специальной аппаратуры, правомерность которого достаточно жестко ограничена Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности"[29].
Именно указание на "иной незаконный способ" собирания сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, приводит к коллизии гражданского и уголовного законодательства. Если за собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, в силу высокой степени общественной опасности этих способов противоправного действия должна наступать уголовная ответственность, то в случае "иного незаконного способа" собирания таких сведений становится неясным, нужно ли квалифицировать эти действия как уголовно наказуемые или допустимо рассматривать возникший спор в порядке гражданского судопроизводства[30].