введение. 3
1. Понятие принципов уголовного судопроизводства, их признаки и значение. 7
1.1 Понятие принципов уголовного судопроизводства. 7
1.2 Признаки (критерии) и значение принципов уголовного судопроизводства 13
2. Система принципов уголовного процесса.. 17
3. Содержание принципов уголовного судопроизводства.. 23
3.1 Законность при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ) 24
3.2 Осуществление правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ) 26
3.3 Уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ) 27
3.4 Неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ) 29
3.5 Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ) 31
3.6 Неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ) 32
3.7 Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ) 34
3.8 Презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ) 35
3.9 Состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ) 37
3.10 Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ) 40
3.11 Свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ) 42
3.12 Язык уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ) 44
3.13 Право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ) 46
Заключение. 49
Библиография.. 52
1 июля 2002 г. вступил в силу новый УПК России, действующий до сих пор. Сейчас, по прошествии шести лет, можно уже более определенно и объективно рассуждать о его достоинствах и недостатках. Безусловно, Кодекс содержит много ценных и прогрессивных положений. Однако нам хотелось бы высказаться о том, что необходимо исправить. Начинать следует с общих вопросов: ведь без их решения бессмысленно пытаться найти ответы на вопросы частные, локальные. Поэтому первое, о чем нужно вспомнить, это о назначении уголовного процесса.
Эти задачи позволяют решить принципы уголовного судопроизводства.
В самом общем виде принцип уголовного судопроизводства можно определить как конструктивный элемент той или иной идеальной модели (структуры) уголовного процесса. Иными словами, это идея, позволяющая выявить внутреннюю конструкцию данной модели процесса. По своему функциональному назначению принцип играет роль вектора, указателя на перепутье двух дорог, предусмотрен противоречащими друг другу разными группами правовых норм. Но в отличие от всякой родовой нормы права, призванной непосредственно регулировать общественные отношения, взаимоотношения людей, их организаций, принципы определяют приоритеты правовых норм и через них опосредованно регулируют поведение субъектов права.
Большинство отечественных процессуалистов разделяет мнение, что нормативный признак является обязательным для уголовно-процессуального принципа. Расхождения во взглядах имеются по поводу способов формулирования, закрепления их в законе.
Другие полагают, что формы существования правовых принципов могут быть различными, поскольку уголовно-процессуальное право - это не только законодательство, но и правоприменительная практика и правосознание. Уголовно-процессуальные принципы - это идеи мировоззрения относительно должного и целесообразного в области уголовного судопроизводства, проведенные в жизнь (законодательство и практику его применения) и определяющие тем самым наиболее существенные его черты. Способ формулирования и закрепления этих идей в положительном праве может быть различным. По мнению И.Ф. Демидова, принципы не следует всегда отождествлять с процессуальными нормами.
Несмотря на кажущиеся разногласия относительно природы принципов уголовного судопроизводства, в целом все приведенные выше суждения не противоречат основному положению юридического позитивизма, которое заключается в том, что уголовно-процессуальные принципы понимаются как только такие идеи, которые отражают данную уголовно-процессуальную действительность.
Таким образом, можно сформулировать основное определение: принципы уголовного процесса — это господствующие максимально общие правовые начала, регулирующие закономерные взаимосвязи конкурирующих уголовно-процессуальных норм права.
Целью исследования является изучение понятия, значения, признаков и содержания принципов уголовного судопроизводства.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- рассмотреть принципы уголовного судопроизводства, подробно остановившись на понятии, значении и критериях принципов, задачах уголовного процесса;
- определить основные системы принципов;
- дать характеристику основным принципам уголовного судопроизводства.
Характер рассматриваемых в курсовой работе вопросов обусловил использование комплекса основных методов:
– материалистические;
– исторические;
– метод сравнительного анализа;
– формально-юридический метод;
– эмпирические.
Выбор структуры курсовой работы обусловлен последовательностью решения поставленных задач и логикой изучения темы.
· В первой главе рассматриваются понятие, значение, критерии принципов и назначение уголовного процесса.
· Во второй главе изложены основные моменты структуры принципов уголовного судопроизводства.
· В третьей главе дается характеристика основных принципов уголовного судопроизводства.
История советской науки показывает, что и в рамках юридического позитивизма возможны различные точки зрения на понятие правового принципа. Так, некоторые авторы рассматривают принципы права как воплощенные в нем юридические идеи, которые являются отправными в законотворчестве и правоприменении. Другие ученые, наоборот, подчеркивают объективное, не зависящее от человеческого сознания свойство правовых принципов, которые являются отправными положениями системы права[2].
Компромиссной является точка зрения на то, что в каждом правовом принципе субъективное и объективное диалектически сосуществуют. На стадии формирования идей о том, каким должно быть уголовное судопроизводство, принципы составляют содержание одного лишь правосознания. На стадии формирования норм права принципы-идеи приобретают нормативно-правовой характер[3]. Поэтому принципы уголовного процесса - это идеи, отражающие основные свойства, законности положительного уголовного процесса, т.е. уголовно-процессуального бытия.
Большинство отечественных процессуалистов разделяет мнение, что нормативный признак является обязательным для уголовно-процессуального принципа. Расхождения во взглядах имеются по поводу способов формулирования, закрепления их в законе.
Другие полагают, что формы существования правовых принципов могут быть различными, поскольку уголовно-процессуальное право - это не только законодательство, но и правоприменительная практика и правосознание. В.Т. Томин в ряде своих работ указывает на то, что уголовно-процессуальные принципы - это идеи мировоззрения относительно должного и целесообразного в области уголовного судопроизводства, проведенные в жизнь (законодательство и практику его применения) и определяющие тем самым наиболее существенные его черты. Способ формулирования и закрепления этих идей в положительном праве может быть различным. По мнению И.Ф. Демидова, принципы не следует всегда отождествлять с процессуальными нормами.
Несмотря на кажущиеся разногласия относительно природы принципов уголовного судопроизводства, в целом все приведенные выше суждения не противоречат основному положению юридического позитивизма, которое заключается в том, что уголовно-процессуальные принципы понимаются как только такие идеи, которые отражают данную уголовно-процессуальную действительность.[4]
В противоположность юридическому позитивизму либерально-правовая традиция, используя учение о критическом дуализме фактов и норм, проводит принципиальное различие между естественными законами, т.е. утверждениями, описывающими природные закономерности, и нормативными законами. Естественные законы неподвластны человеку и неизменны. Нормативные же законы могут вводиться и изменяться им. Будучи результатом выбора, они имеют конвенциональный характер и в этом смысле произвольны. Человек сам обусловливает их существование своим контролем, т.е. своими действиями и решениями.