Смекни!
smekni.com

Пушкин и религия (стр. 7 из 8)

Блажен, ктопраздникжизнирано

Оставил, недопивдодна

Бокалаполноговина,

Ктонедочелееромана

Ивдругумелрасстатьсясним,

КакясОнегиныммоим40.

Хочетсядумать, чтоПушкиношибался, чтоегоожидаланестарость, аполнаязрелостьичтоон, судяпоегосохранившимсязамыслам, былнаканунесозданияновыхзамечательныхпроизведений. Ноон, по-видимому, думалиначе: емуказалось, чтодлянегонаступает «закатпечальный».

Вэтойстатьеястаралсяпоказать, чтоотношениеПушкинакЦерквиидуховенству, кхристианствуикрелигиивцеломбылодалеконепростымисущественноотличалосьоттого, какегоизображают «православные»пушкинисты. Ихубеждениевтом, чтодуховнаяэволюцияПушкинапривелаегокпринятиюхристианскоговероученияисближениюсЦерковью, представляетсявомногомверным, ноодностороннимичересчуркатегоричным. Думается, чтоС. Франкбылболееправ, когдаписал: «ВсякаяпопыткаприписатьПушкину-поэтуоднозначноопределенноерелигиозноеилифилософскоемиросозерцаниезаранееобреченананеудачу…»41Обэтомжеонписаливдругойстатье: «…ему (Пушкину. — Ф. Р.) поистиненечуждоничточеловеческое. Поэтомуонпосвоемусуществувглубочайшемсмыслесловасверхпартиен; оннезамыкаетсянивкаком “миросозерцании” <...> нивкакойодностороннейтеории <...> ПричтенииПушкинамыимеемвсегдавпечатлениекакой-тобесконечнойширотыдуховногогоризонта»42. СказанноевышеподтверждаетэтисловаФранка.

Список литературы

1ВасильевБ. А. ДуховныйпутьПушкина. М., 1994; ЛесскисГ. А. Пушкинскийпутьвлитературе. М., 1993; СуратИ. Пушкин: биографияилирика. М., 2000; НепомнящийВ. Пушкин. Избранныеработы 1960 — 1990-хгодов. В 2 тт. М., 2001.

2МарьяновБ. М. Крушениелегенды. ПротивклерикальныхфальсификацийтворчестваА. С. Пушкина. Л., 1985.

3КибальникС. А. ХудожественнаяфилософияПушкина. СПб., 1993.

4СарновБ. «…Игдеопустишьтыкопыта?» // Вопросылитературы. 1994. Вып. IV.

5ОсобоеместозанимаеткнигаВ. Д. Сквозникова «Пушкин. Историческаямысльпоэта» (М., 1999). Сквозниковразделяетипо-своемуразвиваетмногиеидеирусскиххристианскихфилософовикультурологов XX века, вчастностиГ. П. Федотова, новместестемизбегаеткрайностей, характерныхдляработНепомнящегоиегосторонников. ТожесамоеможносказатьиобинтереснойстатьеСергеяДавыдова «ПушкиниХристианство» // ЗапискирусскойакадемическойгруппывСША / Transactions of the Association of Russian-American Scholars in the USA. 1992—1993. Т. 25. С. 67—94.

6НепомнящийВ. C. Указ. соч. Т. II. С. 399.

7Тамже. С. 397, 398.

8Тамже. С. 398.

9ВсецитатыизпроизведенийПушкинаприводятсяпоизданию: ПушкинА. С. Полн. собр. соч. в 10 тт. Л., 1978, суказаниемтомаистраницвтексте.

10Л. Кравальвзаметке «ПушкинипреподобныйСерафим»вследзаС. Булгаковымвысказываетудивлениеисожалениеотом, что, хотяотБолдина, гдеПушкинжилв 1830 и 1833 годах, доДивеева, гдевСаровскоммонастырежилпреподобныйСерафим, быловсего 65 верст, уПушкинаниразуневозникложеланияснимвстретиться, он «невзалкалблагословениясвятогостарца» (Духовныйтруженик.

А. С. Пушкинвконтекстерусскойкультуры. СПб., 1999. С. 51). Чтобыисправитьэто «недоразумение», Кравальпредполагает, чтоПушкинвсежетайновиделсясСерафимом, ивкачестведоказательстваприводитмотив «видения»в «Родрике» («ЧудныйсонмнеБогпослал»). Этисоображениямогутвызватьтольконедоумение.

11ЩеголевП. Е. ДуэльисмертьПушкина. Исследованиеиматериалы. М., 1987. С. 147.

12 ПанченкоА. М. Пушкинирусскоеправославие. Статьяпервая // Русскаялитература. 1990. № 2. С. 39, 41.

13Дар. РусскиесвященникиоПушкине. М., 1999. С. 510.

14Духовныйтруженик. С. 136.

15Дар. С. 510.

16Могутвозразить: аразвепушкинскоестихотворение «Вчасызабавильпразднойскуки»неначалодиалогапоэтасЦерковью?

В. НепомнящийубедительноотвергаетверсиюовстречахПушкинасФиларетомиосуществованиичерновикапоследнейстрофыстихотворения, гдеФиларетупоминаетсяпоимени. Проводяпараллельс «Пророком», онвысказываетмысльотом, что «Вчасызабавильпразднойскуки»обращенонекФиларету, ачерезегоголову — кБогу. Этамысльпредставляетсямневерной. Правда, вызываетнедоумениеследующеепризнаниеНепомнящего: «Настихотворенииивсамомделележитпечатьсиюминутности, совсемнехарактернаядляПушкина…»

(Дар. С. 513). Сарновтожеусматриваетвстихотворении «Вчасызабав...» «чрезмернуюгладкость»иотчасти «выспренность», атакже «чрезмернуюпатетичность», которые, поегомнению, свидетельствуюточастичной «неподлинностивыраженноговнихчувства» (СарновБ.Указсоч. С. 76). Правылиони, сказатьтрудно, потомучтооценочныесуждения — деловкуса. Принимаявовниманиеисториюсозданияэтогостихотворения, действительнонельзянезаподозритьвнемэлемент «этикетности». Сдругойстороны, обращаетнасебявниманиеперекличкапушкинскогоответаФиларетусостихотворением «Вначалежизнишколупомнюя», написаннымвтомже 1830 году. Сопоставлениеэтихстихотворений, насколькомнеизвестно, непроводилось, ноонопозволяетсогласитьсясоСквозниковым, полагающим, что «Вчасызабав...» — это «высокаямедитативнаялирика, авовсенестихотворение “наслучай”» (СквозниковВ. Д. Указсоч. С. 150).

17А. С. Пушкин: путькПравославию. М., 1996. С. 186, 189.

18Дар. С. 475.

19ЗамечательнымсвидетельствомуваженияПушкинаклучшейчастирусскогодуховенствасреднихвековявляетсяобразмудрогомонаха-летописцаПименав «БорисеГодунове». СложнееобстоитделособразомпатриархаИова. Иужсовсемпо-раблезианскивыглядятмонахиМисаилиособенноВарлаам, укоторых «земное»началоявнопревалируетнаддуховным. Неисключено, чтопрототипомВарлаамапослужилмихайловскийсвященникиприятельПушкинаРаевский, повыразительномупрозвищу «Шкода».

20Противопоставляядеятельностькатолическихмиссионеровбездельюрусских, Пушкинпишет: «Лицемеры! Таклиисполняетедолгхристианства? <...> Мыумеемспокойноблистатьвелеречием, упиватьсяпохваламислушателей. Мычитаемкнигииважнонаходимвсуетныхпроизведенияхвыраженияпредосудительные» (VI, с. 508). Б. Васильевполагает, чтоэтиупрекикасаютсявзамаскированнойформеимитрополитаФиларета, тогосамого, ккоторомуПушкинобратилсявстихотворении «Вчасызабавильпразднойскуки», стольчастоцитируемом «православными»пушкинистами.

21 «Ксчастью» — таквсобранияхсочиненийПушкинаобычнопереводятфранцузскоевыражение «а la bonne heure». Васильевпредлагаетдругойперевод: «Пустьтак», что, конечно, существенноменяетсмыслпушкинскойфразы. Вэтомслучаеонасодержитпростоконстатациюфакта, втовремякак «ксчастью»означает, чтоПушкинодобрительноотноситсякслабойрелигиозностирусскогонародаиобразованногообщества. МнениеВасильеваразделяетиСквозников (СквозниковВ. Д. Указ. соч. С. 156).

22Духовныйтруженик. С. 137.

23БухаркинП. Е. ПоэтическийязыкА. С. Пушкинаипроблемысекуляризациирусскойкультуры // Христианствоирусскаялитература. Сб. 3. СПб., 1999. С. 100.

24СквозниковВ. Д. Указ. соч. С. 208.

25ВасильевБ. А. Указ. соч. С. 35.

26ЭтооченьнапоминаетПестеля, которыйвразговоресПушкинымзаметил: «Сердцемяматериалист, номойразумэтомупротивится».

27ГершензонМ. Избранное. Т. 1. МудростьПушкина. М. — Иерусалим, 2000. С. 164.

28Тамже. С. 167.

29ГершензонМ. Указ. соч. С. 172.

30Тамже.

31Гершензонидетещедальше, утверждая, что «представлениеПушкинаозагробнойжизнивцеломивчастяхнасквозь <...> атавистично; именнотакрисовалсебезагробнуюжизньчеловеккаменноговека» (тамже, с. 176).

32См.: СмирновИ. П. Отсказкикроману // ТрудыОтделадревнерусскойлитературы. Т. XXVII. Л., 1973. С. 304—320; СквозниковВ. Д. Указ. соч. С. 127—128.

33Подробнееобэтомсм. моистатьи «“БорисГодунов”всветеисторическихвоззренийПушкина»и «Иррациональноев “Пиковойдаме”»вкн.: РаскольниковФ. Статьиорусскойлитературе. М., 2002.

34См. обэтоммоистатьи «ПреступниккактрагическаяфигуравтворчествеПушкина»и «“Пирвовремячумы”всветепроблемыдемонизмауПушкина»вуказ. книге.

35См. моюстатью «МестоантичностивтворчествеПушкина»вуказ. книге.

36ВасильевБ. А. Указ. соч. С. 213.

37УПушкинаестьещеодностихотворение, похожеепосвоейструктуреипостилюна «Пророка», нопротивостоящееемупоидее, такчтоегоможноназватьсвоеобразныманти-«Пророком». Это «Подражаниеитальянскому» («Каксдревасорвалсяпредательученик»), написанноев 1836 году. Вотличиеот «Пророка», героемэтогостихотворенияявляется «предательученик», ккоторомуприлетаетне «шестикрылыйсерафим», аДьявол. Онтоже «приникаетклицу»Иудыи «вдыхаетжизнь»вего «живойтруп». Ноеслив «Пророке»аналогичная «операция»заканчиваетсяпревращениемлирическогогероястихотворениявПророка, тов «Подражанииитальянскому»Иудубросаютв «гортаньгеенныгладной», гдеСатана (неБог, какв «Пророке») «прожигаетуста»предателя. ПочемуПушкиннаписалэтостихотворение, зеркальнопротивоположное «Пророку», ичтоонимелввиду, включаяегов «Каменноостровскийцикл», остаетсязагадкой. См. обэтомстихотворении: ДавыдовС. Указ. соч. С. 91.