В отличие от авторов, придерживающихся принципа иллюстративности в освещении истории и усиленно апеллировавших к документам, Пушкину-художнику чужд голый документализм. Пушкин обычно лишь отталкивается от документа, но затем становится на путь творческого преображения, художественного вымысла.
В случае, если этого активного творческого преображения не достигалось и Пушкин пытался пассивно включить в произведения “скрытые” документы, в их “натуре”, он терпел неудачу. Приведем такой факт. В ходе работы над “Дубровским” его привлек процесс между подполковником Крюковым и поручиком Муратовым, рассматривавшийся в октябре 1832 года в Козловском уездном суде. Копию решения суда, как известно, без всяких переделок, Пушкин включил в свою рукопись. Комментаторы давно отметили, что постановление по делу Дубровского и Троекурова в Пушкинской повести представляет собой подлинный документ. Но вот что характерно: произведение осталось незаконченным, и не последнюю роль в этом сыграло, то обстоятельство, что оказалось невозможным достичь органического единства противоположных принципов, в частности эмпирического документализма и традиции книжной “разбойничьей” романтики.
В основу создания “счета Савельича” в “Капитанской дочке” положен архивный документ. Любопытно, однако, как обошелся с этим документом Пушкин. Оказывается, будучи включенным в художественную систему “Капитанской дочки”, документ этот стал выполнять функцию, прямо противоположную источнику. В “Капитанской дочке” “счет Савельича” служит выявлению не только таких черт крепостного дядьки, как усердие, преданность. но и в еще большей степени - пусть косвенно - великодушия Пугачева. Как видим, в процессе творчества эмпирический документ эстетически преображен до неузнаваемости.
Отвергнув принцип документальности, локальности, Пушкин в “Капитанской дочке” достиг большего - подлинной художественной и исторической правды. Этой активности творческого преображения не противоречит и то обстоятельство, что “Капитанская дочка” написана в форме мемуаров очевидца.
Надо сказать, что мемуары Гринева - это лишь условная художественная форма, и эту условность хорошо чувствует читатель. Иначе говоря, читатель не сомневается в том, что имеет дело не с подлинными документальными записками, а с искусством, с созданием писателя, с эстетической иллюзией. С самого начала между автором и читателем налаживается процесс “сотворчества”. Читатель активно вовлекается в этот процесс, происходит мобилизация его воображения и мысли, чему служит все многообразие средств: система эпиграфов (которые необходимо продумывать и “сопрягать” с содержанием глав), тон повествования, а подчас и непосредственное обращение к читателю, которому ставятся своеобразные эстетические задачи.
Такая природа искусства с его условностью и одновременно активностью воспроизведения движущейся истории определяет, естественно, и специфический характер самой историчности художественных произведений - в отличие от историчности документальной, научной.
Список использованной литературы
1. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в 10-ти т. – Л., 1997. /далее в тексте указан том и страница/.
2. Абрамович С.Л. Пушкин в 1836 году. – Л., 1989. – 311с.
3. Алексеев М.П. Пушкин: сравнительно-историческое исследование. – Л., 1987. – 613с.
4. Алексеев М.П. Пушкин и мировая литература. – Л., 1987. – 613с.
5. Аношкина В.Н., Петров С.М. История русской литературы в 19 веке. 1800 – 1830-е годы. – М.,1989.
6. Архангельский А.Н. Стихотворная повесть А.С.Пушкина “Медный всадник”. – М., 1990. – 93с.
7. Ахматова А.А. О Пушкине: статьи и заметки. – М., 1989.
8. Бабаев Э.Г. Из истории русского романа 19 века. – М., 1984.
9. Бабаев Э.Г. Творчество А.С.Пушкина. – М., 1988. – 204с.
10.Балашов Н.И. “Борис Годунов” Пушкина. Основы драматургической структуры. // Известия АН СССР. Серия –литературы и языка. 1980. №3.
11.Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. – М., 1953.
12.Белый А. “Из Моцарта нам что-нибудь…” // Литературная учеба. 1990. №3. С.151-157.
13.Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина /1826 – 1830/. – М., 1967.
14.Блок Г. Пушкин в работе над историческими источниками. – М.-Л., 1949.
15.Бонди С.М. О Пушкине: статьи и исследования. – М., 1978.
16.Борев Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки: опыт прочтения “Медного всадника”. – М., 1990.
17.Бочаров С.Г. О художественных мирах. – М., 1985.
18.Бочаров С.Г. Поэтика Пушкина: Очерки. – М., 1974.
19.Булгаков С.Н. Пушкин в русской философской критике. – М., 1990.
20.ВашкевичВ.С. “Руслан и Людмила” – ключ к истории русской мысли. // Молодая гвардия. 1994. №9. С.179 – 195.
21.Ветловская В.Н. Проблемы истории в художественном мире Пушкина // Русская литература. 1982. №1. С.6 – 36.
22.Викторова К.В. Петербургская повесть // Литературная учеба. 1993. №2. С.197 – 209.
23.Гей Н.К. Проза Пушкина: Поэтика повествования. – М., 1989.
24.Гессен А.Н. “Все волновало нежный ум…” – М., 1983, - 343с.
25.Гиллельсон М.Н. Повесть Пушкина “Капитанская дочка”. – Л., 1977. – 230с.
26.Гиллельсон М.Н., Мушина И.Б. Повесть А.С.Пушкина “Капитанская дочка”: Комментарий. Пособие для учителя. – Л., 1977. – 192с.
27.Гроссман Л.П. Пушкин. - М., 1958. – 526с.
28.Городецкий Б.П. Трагедия А.С.Пушкина “Борис Годунов”. Комментарий. – Л., 1969.
29.Городецкий Б.П. Лирика Пушкина. – М.; Л., 1962.
30.Городин М.А. Величие “ничтожного героя” // Вопросы литературы, 1984, №1, с.149 – 167.
31.Гуревич А.М. Сокровенный смысл “Полтавы” //Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1987, №1, с.7 – 19.
32.Дейч Г.М. Все ли мы знаем о Пушкине? – М., 1989. – 268с.
33.Дегожская А.С. Повесть А.С.Пушкина “Капитанская дочка” в школьном изучении. – Л., 1971. – 128с.
34.Иванов В.А. Пушкин и его время. – М., 1977. – 445с.
35.Измайлов Н.В. Очерки творчества Пушкина. – Л., 1976. – 339с.
36.Карпов А.А. “Борис Годунов” А.С.Пушкина. // Анализ драматического произведения. – Л., 1988. – с.91 – 108.
37.Коровина В.Я. Пушкин в школе. Пособие для учителей. – М., 1978. – 303с.
38.Лежнёв Проза Пушкина. Опыт стилевого исследования. – М., 1966. – 263с.
39.Лобикова Н.М. “Тесный круг друзей моих…” – М., 1980. – 125с.
40.Лотман Ю.М. Идейная структура “Капитанской дочки” // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова – Пушкин. Лермонтов. Гоголь. – М., 1988.
41.Лотман Ю.М. А.С.Пушкин. – Л., 1981.
42.Макогоненко Г.П. Творчество А.С.Пушкина в 1830-е годы /1830 – 1833/. – Л., 1974. – 374с.
43.Макогоненко Г.П. Творчество А.С.Пушкина в 1830-е годы. /1833 – 1836/. – Л., 1982.
44.Мясоедова Н.Е. Из историко-литературного комментария к лирике Пушкина. // Русская литература. 1995. №4. С. 27 – 91.
45.Непомнящий В.С. Поэзия и судьба. Над страницами духовной биографии Пушкина. – М., 1987.
46.Непомнящий В.С. Лирика Пушкина // Литература в школе, 1995, №1. С. 2 – 14.
47.Овчинников Р.В. Над “пугачевскими” страницами Пушкина. – М., 1981. – 159с.
48.Петров С.М. Исторический роман Пушкина. – М., 1953. – 151с.
49.Петров С.М. Великий русский поэт // Литература в школе, 1973. №5. С.6 – 15.
50.Петрухина Н.Н. Проза Пушкина /пути эволюции/. – Л., 1987.
51.Померанц Г. Медный всадник // Октябрь – 1994. №8. С. 134 – 162.
52.Прийма Ф.Я. Проблема общенационального и общечеловеческого в творчестве Пушкина // Русская литература. 1972, №2, с.207 – 220.
53.Пушкин в работе над архивными документами / “История Пугачева”/. – Л., 1969.
54.Рассадин Ст. Драматург Пушкин. Поэтика. Идеи. Эволюция. – М., 1977.
55.Розанов В.В. Мысли о литературе. – М., 1989.
56.Скатов Н.Н. Далекое и близкое. – М., 1981.
57.Соболева Т.П. Повесть А.С.Пушкина “Дубровский”. – М., 1963.
58.Степанов Л.Н. Проза Пушкина. – М., 1962.
59.Степник Ю.В. О роли национальных поэтических традиций XVIII века в поэме Пушкина “Руслан и Людмила” // Русская литература, 1968. №1. С.107 – 122.
60.Тойбин Н.М. Пушкин. – М.; 1964. – 238с.
61.Тойбин Н.М. Пушкин и философско-историческая мысль в России на рубеже 1820-х и 1830-х годов. – Воронеж, 1980. – 123с.
62.Тойбин Н.М. Пушкин. Творчество 1830-х годов и вопросы историзма. – Воронеж, 1976. 278с.
63.Тойбин Н.М. Особенности историзма Пушкина // Вопросы литературы, 1978, №3, с.257 – 261.
64.Тойбин Н.М. Формула Пушкина “Феодализма у нас не было, и тем хуже”. – В кн.: Искусство слова. – М., 1973. – с.112 – 121.
65.Томашевский Б.В. Пушкин. кн.2. – М.-Л., 1961. – 575с.
66.Томашевский Б.В. Пушкин. Работы разных лет. – М., 1990.
67.Фельдман О.Н. Судьба драматургии Пушкина. “Борис Годунов”. “Маленькие трагедии”. – М., 1975. – 310с.
68.Филиппова Н.Ф. Народная драма А.С.Пушкина “Борис Годунов”. – М., 1972.
69.Фомичев С.А. Драматургия А.С.Пушкина // История русской драматургии /XVII – первая половина XIX века/ - Л., 1982.
70.Франк С.Л. Пушкин как политический мыслитель. // Русское зарубежье: Сборник. – М., 1993. – с.65 – 86.
71.Цветаева М.И. Пушкин и Пугачев // Цветаева М.И. Мой Пушкин. – М., 1981. – 222с.
72.Чистова Н.А. “Люблю России честь…” // Русская речь. 1992. №5. С.47 – 62.
73.Шайтанов В.Н. Географические трудности русской истории /Чаадаев и Пушкин в споре о всемирности/ // Вопросы литературы. 1995. №6. С. 160 – 203.
74.Шутовой В.Е. Историзм “Полтавы” А.С.Пушкина // Вопросы истории. 1974. №12. С.114 – 126.
[1] И.М. Тойбин Пушкин. Творчество 1830-х годов и вопросы историзма. – Воронеж, 1976. – С.5
[2] Б.В.Томашевский Б.В. Историзм Пушкина. – в кн.: ТомашевскийБ.В. М.-Л., 1961, кн.2, с.155.
[3]Полевой Н. “История государства Российского” Соч. Карамзина, 1829, т.27, с.476. Цит. по: Тойбин Н.М. “Пушкин и философско-историческая мысль”, с.10.
[4] Достоевский Ф.М. ПСС в 30-ти томах. – Л.,1984,т.26,с.117
[5] Томашевский Б.В. Пушкин, кн.2, с.154.
[6] В.Н. Иванов. Александр Пушкин и его время. М., 1977, с. 18.
[7]Гроссман Л. Пушкин. М., 1960, с.203.
[8] В.Непомнящий. Лирика Пушкина. // Литература в школе. 1995, №1, с.8.
[9] Пушкин А.С. ПСС в 10-ти т., т.VII, с.226.
[10] А.С.Пушкин. ПСС в 10-ти т., т.2, с.146
[11] П.В.Анненков “Материалы для биографии Пушкина. СПб., 1873г., с. 191. Цит. по С.Петров “Исторический роман Пушкина”.
[12] См.: Н.Л.Бродский. А.С.Пушкин. Биография. Госполитиздат, 1937, с.507-520, 570. Цит.по: С.М.Петров. Исторический роман А.Пушкина, Изд-во АН СССР, М., 1953, 107с.
[13] В.Г.Белинский. ПСС, т.12, с.216.
[14]А.С.Пушкин, ПСС в 10-ти т., т.4, с.17.
[15]А.С.Пушкин. Письма. Т. I, с.155.
[16]А.Файнберг. Заметки о “Медном всаднике”, М.,1993, с.15.
[17] Полевой Н. История Петра Великого. ч.IV. 1843, с. 305, 312. Цит. по: Тойбин Н.М. Пушкин и философско-историческая мысль в России.
[18] Н.Н.Петрухина, Проза Пушкина, Л.: Наука, 1987, с.165.
[19] См.: Ключевский В.О. Речь, произнесенная…6 июня 1880г… - в кн.: Ключевский В.О. Соч. в 8-ми томах, М., 1959, т.7, с.151.
[20] А.С.Пушкин, ПСС, т.4, с.366.