На протяжении всего романа, Сервантес пытается убедить своих читателей, что единственной целью написания этого произведения является желание высмеять нелепость и глупость рыцарских романов и стремление «убить их силой смеха». Не знаю, как другим, а лично мне во время чтения великого труда испанца не разу не захотелось смеяться. По мнению многих критиков, изучавших это произведение, в уста безумного рыцаря, а вернее, прикрываясь его безумием, Сервантес вложил свои собственные мысли и представления о нравственности, мудрости и честности. В уста Дон Кихота, автор вложил все богатство своего жизненного опыта, свою образованность и душу.
Подобно тому, как у Сервантеса Дон Кихот, по существу, является самым нравственно правильным и чистым человеком, из всех присутствующих в романе, так и Мышкин у Достоевского представляет собой подобную личность. Этот «положительно прекрасный человек», как мне кажется, несет в себе некую «божью искру». Критики творчества Ф.М. Достоевского говорят о том, что именно мысли о воплощении божественного начала в человеке и посвящен «Идиот». И действительно, для меня Мышкин в некоторые моменты романа кажется если не святым, то поистине блаженно добрым человеком. Его безответность, безотказность и тонко чувствующая душа говорят о приближенности героя к наивысшей доброте, по своей силе иногда граничащей с безумством. Появившись так неожиданно в Петербурге, Лев Николаевич сразу же попадает в самый круговорот светских событий. Поначалу он многим кажется странным, но постепенно милый и добрый князь собирает вокруг себя множество самых разных людей. К нему тянутся души, его необычность, непохожесть на других вкупе с поразительной добротой и смирением привлекают к себе. Разумеется, некоторую роль в данном вопросе играет и большое наследство, нежданно «свалившееся» на него. И все – таки, люди ждут от князя помощи, совета, сочувствия, да и обыкновенного общения. Льву Николаевичу рассказывают о своих грехах, о жизни. Мышкин располагает к себе, ему как священнику поверяют самые сокровенные мысли, и тайны мечущейся души. Пример тому, разговор князя с Аглаей в парке на рассвете. Ей, как и многим другим, нужны его поддержка и понимание. Мышкин готов и рад помогать всем и всех любить, но и ему необходимы ответное тепло и симпатия. Тут возникает другое противоречие, жаждущие князя вовсе не собираются «делить» его друг с другом. Каждый хочет, чтобы помогли и посочувствовали именно ему, единственному! Аглая не может понять князя в отношении Настасьи Филипповны, она просто не может смириться с тем, что Мышкина продолжает волновать ее судьба. Сама же Настасья Филипповна никак не в состоянии до конца забыть князя, навсегда отказаться от него. И, несмотря на свое искреннее желание князю добра и помощь в устройстве его брака с Епанчиной, заветным желанием Настасьи все – таки остается он. Несчастная женщина даже сбегает от Парфена Рогожина к Льву Николаевичу, правда, вскоре оставив и его. После этого поступка, Мышкин окончательно убеждается в неадекватности поведения Настасьи Филипповны и в ее желании свести счеты с жизнью, рукой бешеного ревнивца. Разумеется, в такой ситуации, князь просто не может перестать заботиться о ней, даже в угоду красавице Аглае. Во время встречи двух женщин в доме подруги Настасьи Филипповны, Дарьи Алексеевны, не выдержав страданий первой, Лев Николаевич бросается к ней со словами: »Ведь она…такая несчастная!» Этой сцены не выдерживает красавица Епанчина, ведь для нее подобное поведение князя говорит лишь о его выборе Настасьи Филипповны, а не ее. И невозможно объяснить влюбленной девушке, да она бы и не стала слушать никаких объяснений, что любовь может быть абсолютно разной, а жалость иногда бывает сильнее любви. Чувство Льва Николаевича по отношению к Настасье Филипповне целиком построено на огромной жалости и сочувствии ей и ее несчастной судьбе. В Аглае же князь видит истинное воплощение спокойствия и света, что доказывает его письмо к ней. И все же после сцены в доме Дарьи Алексевны, Аглая оставляет Мышкина навсегда. А он вместе с Настасьей Филипповной бросается в омут безумия, поскольку никак иначе нельзя назвать их несостоявшееся венчание. Но и на этот раз, женщина не может простить саму себя за свое прошлое. Побоявшись погубить князя, а возможно, осознав совершаемое ими обоими безумие, несостоявшаяся княгиня уезжает с Парфеном прямо из - под венца. Как мне кажется, в тот момент, понимая, что больше им не суждено будет встретиться никогда. И действительно, вскоре Настасью Филипповну постигает смерть от ножа Рогожина.
Смерть сводит Льва Николаевича и Парфена Рогожина в квартире последнего, где в кровати под белой простыней, среди разбросанных нарядов и бриллиантов, мертвым «сном» спит Настасья Филипповна. И вот двое мужчин проводят полную безумного спокойствия и шепота ночь у кровати убитой одним из них женщины, которую они оба так искренне, но так по – разному любили. А на следующий день, убийцу забирают в тюрьму, а «положительно прекрасного человека» в клинику, поскольку разум его больше не может воспринимать реальность такой, какая она есть.
4.
Итак, Дон Кихот Сервантеса в конце романа умирает, осознав всю иллюзорность своего рыцарского существования, а «Идиот» Достоевского, заканчивает свои дни в клинике для душевнобольных, убежав в безумие от жестокости и ужасов реального мира.
Такие разные, но такие похожие герои. Прекрасные, наивные, но неспособные к жизни в нашем жестоком, а, иногда, и очень страшном, мире. Что значит злодей – великан Дон Кихота по сравнению с вполне уважаемым помещиком Тоцким? И не постигло бы безумие «хитроумного идальго», если бы он побывал на месте Мышкина? Оба рыцаря, поскольку, я считаю, что Аглая правильно назвала Льва Николаевича «рыцарем бедным, бледным», являют собой чистоту и нравственность, несопоставимую с реалиями жизни. И не зря, у Сервантеса Дон Кихот неоднократно, символически, сопоставляется с Иисусом Христом. Этим сравнением, автор как – будто предрешает судьбу своего героя, его смерть. Если даже такая совершенная доброта, как божий сын, не смогла существовать на земле и была распята, то что же говорить о гораздо более скромной, смиреной доброте?! Черновики Ф.М. Достоевского называют главного героя «Идиота», Льва Николаевича Мышкина «Князь Христос», что говорит о желании отождествить, сколь это возможно, доброго князя с Христом. И эта важнейшая идея обоих писателей, наиболее крепко связывает «Хитроумного идальго Дон Кихота Ламанчского» с «Идиотом». Оба героя, правда, в разное время, попадают в сети безумия, но, как мы знаем из Нового Завета, и Иисуса Христа обвиняли в сумашествии, когда он выгнал торговцев из храма. Душевное же состояние героев сродни доброте, не эгоистичности и кротости Христа. Особенно близким к божьему сыну, мне видится князь Мышкин. В связи с этим, в «Идиоте» интересен рассказ Льва Николаевича в гостиной Епанчиных о Мари, а в частности, упоминание о его отношениях с детьми, об их взаимной любви и привязанности. А ведь именно бог – сын, Иисус Христос очень любил детей, говоря, что таковых «есть Царствие небесное».
Возможно, благодаря ассоциации с Иисусом Христом, а в основном, силе гениальности авторов, оба произведения произвели на меня огромное впечатление. И если, стиль написания Мигеля Сервантеса иногда отвлекал от основной, сюжетной линии романа, а потому, позволял отрываться от чтения, то «Идиот» просто захватил меня. Лев Николаевич вызвал столь глубокую симпатию, что, дочитав произведение, я еще некоторое время не могла себя заставить взять в руки что – либо другое. Живые, родные герои стояли перед мысленным взором со своими трагедиями и бедами. Великий роман Ф.М. Достоевского прижился и глубоко затронул мою душу. Закрыв книгу, я не смогла найти слов, чтобы описать свои ощущения. Боль, теплота, теплая ностальгия, эти понятия наиболее близки к моим чувствам по отношению к роману.
«Хитроумный идальго…» также взволновал меня, но впечатления от него оказались все – таки слабее.
В завершение своего реферата, посвященного обсуждению Дона Кихота Мигеля Сервантеса и Льва Николаевича Мышкина Ф.М. Достоевского, хочу отметить величие обоих произведений и мое восхищение ими.
Библиография:
1. «Энциклопедия знаменитых россиян»., сост.: Грушко Е.А., Медведев Ю.М. – Москва., «Диадема – Пресс». 2001г.
2. «Всемирная литература», ч.1., гл.ред. М.Д. Аксенова. – Москва., «Аванта +». 2001г.
3. «Русская литература», ч.1., гл.ред. М.Д. Аксенова. - Москва., «Аванта +». 2001г.
4. «Идиот». Достоевский Ф.М. – Москва., «Художественная литература», 1976г.
5. «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский». Мигель де Сервантес Сааведра. – Москва, «Правда», 1989г.
План реферата на тему «Дон Кихот и князь Мышкин».
1. Биография Мигеля де Сервантеса Сааведера.
2. Биография Ф.М. Достоевского.
3. Дон Кихот и Лев Николаевич Мышкин.
4. Заключение.