Признаки поддельных бланков документов, выполненных рисованием. Подделка бланков рисованием является наиболее грубой. Как правило, тушью или чернилами прорисовывается весь текст бланка. Преступники пользуются несколькими приемами рисования: “на глаз”; на просвет (на бумаге, наложенной на оригинал, через освещенное стекло); по заготовке, выполненной с подлинного бланка через копировальную бумагу; передавливанием (обводкой) штрихов текста острым предметом и т.д.
Рисованный текст имеет отклонения по начертанию от типографского шрифта. Часто буквы в рисованном тексте не одинаковы по размерам, расстояния между ними также различны. Иногда можно обнаружить следы подчистки или исправления неудачно получившихся знаков, отклонения в содержании текста, орфографические ошибки. Признаками подделки служат и следы пишущего инструмента, повторная обводка штрихов текста, под основными штрихами - штрихи, полученные через копировальную бумагу, или вдавленные.
Заключение эксперта по ТКЭД - один из видов судебных доказательств. (ст.80 УПК, ст.86 ГПК), имеющих важное значение для раскрытия преступления и изобличения виновных лиц. Вывод по результатам исследования документов может основываться только на специальных познаниях, которыми владеет эксперт. "Эксперт вправе… давать заключение в пределах своей компетенции", - указывается в ст.57 УПК РФ. В соответствии с этим принципом судебной экспертизы в нашем уголовном процессе решение экспертом вины, целей и мотивов преступных действий, а также любых других вопросов правового характера является неправомерным. Как противоречащий положениям от.57 УПК РФ, недопустим вывод в заключении эксперта о преднамеренном характере выявленных изменений в исследуемом документе.
Однако в практике производства экспертиз еще имеют случаи, когда эксперты, устанавливая факт изменения документа, указывали на преднамеренный характер внесения изменений. Например, в одном из заключений утверждалось, что часть складок на документе сделана с целью пометки его, а одна из них образовалась в результате неосторожного обращения с документом, в другом - сделан вывод о том, что при заполнении накладной в нескольких экземплярах". последовательность закладки была перепутана."
Формулировки выводов эксперта в заключении должны пониматься одинаково, как самим экспертом, так и представителями судебных органов. Тем более не приемлемыми представляются выводы, смысл которых допускается их правовое толкование.
Прежде всего, это относится к формулировкам выводов, в которых используются такие понятия, как "поддельный (подлинный) бланк", "оттиск печати поддельный (подлинный)", "поддельный (подлинный) документ". Следует отметить, что одной из причин такого наличие соответствующих рекомендаций в старой криминалистической литературе. Так, в одном из выпусков учебника "Криминалистическая экспертиза" в образце экспертного заключения приводится следующая формулировка вывода:". оттиск печати в оправке. является поддельным, он оставлен кустарно вырезанным клише". Подобным же образом формулируется и вопрос по исследованию сомнительного документа. Например, в учебнике по криминалистике, подготовленным ВЮЗИ, в перечень вопросов разрешаемых экспертом, включена следующая формулировка: "не подделан ли документ или его отдельные реквизиты?".
Данное обстоятельство противоречит уголовно-процессуальному законодательству. По своему содержанию термин "подделка", "поддельные документы" и т.д. не могут не предполагать правовой оценки действий преступника и выступают понятиями не техническими, а правовыми. Вывод эксперта о поддельности (подлинности) документов, таким образом, включает в себя решение о наличии (или отсутствии) преступления и виновности лица, то есть является ничем иным, как вторжением эксперта в компетенцию суда или следователя. Определение экспертом подлинности (поддельности) документа является установлением события преступления, а термин "подделка" относится к понятиям юридическим и подразумевает умышленных характер действий преступника.
Это подтверждается рядом статей (186, 327, 327¢ УК РФ), в которых законодатель использует понятия "подделка" и "подлинный документ" для обозначения состава преступления. Например, в статье 327 УК Российской федерации об ответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.
Совершенно ясно, что выяснить и оценить с достаточной достоверностью и полнотой все условия, при которых документ должен быть признан подлинным, в состоянии только следствие или суд.
Рассмотрим, как практически решают эксперты вопросы о подлинности и поддельности документов, которые, к сожалению, часто ставят перед ним следователи.
Среди изученных заключений были такие, в которых эксперты делают совершенно необоснованные выводы о подлинности документа: в одних случаях лишь на основании отсутствия признаков изменения, в других - на основании факта изготовления бланка и печати по правилам фабричного производства.
Для решения вопроса о подлинности документа определение способа изготовления бланка документа имеет большое значение. Однако кроме этого необходимо установить еще целый ряд обстоятельств, связанных с производством бланка, выявление которых находится в компетенции следователя. В частности, необходимо бывает получить сведения из типографии, действительно ли существовал данный заказ, сколько раз поступали заказы, их выходные данные, был ли выполнен фактически заказ, учтена ли выпущенная продукция и куда направлялась, каковы условия заказа и точно ли они выполнялись, какие материалы использовались и т.д. Когда следователем будут собраны все необходимые сведения, может возникнуть целый ряд задач, которые дополнительно должен решить эксперт. Для определения подлинности документа не достаточно установления факта изготовления печати по правилам фабричного производства. В этих случаях, как правило, необходимо установить, не конкретной ли печатью, изъятой следователем, нанесен оттиск в документе.
Имеют место случаи, когда эксперты делают вывод о наличии следов подделки при обнаружении признаков подчистки или дописки в документе, хотя факт внесения изменений в содержание документа указанными способами также не дает права назвать документ поддельным, пока не будет установлен противоправный характер этих действий.
Таким образом, следователь не должен предлагать на разрешение экспертизы вопрос, эксперт не вправе отвечать или формулировать вывод о подлинности (поддельности) исследуемого документа.
Особенности методики технико-криминалистического исследования бланков документов и особенности составления заключения эксперта.
Методика исследования бланков документов соответствует общим принципам криминалистической экспертизы вещественных доказательств.
Основными задачами исследования бланков документов являются определение способа их изготовления, применяемых материалов и приспособлений, идентификация использованных печатных форм и средств.
Как правило, основу экспертизы бланков документов составляет сравнительное исследование сомнительного и подлинного документов. Сравнительное исследование проводится в обязательном порядке во всех случаях подделки бланков документов полиграфическими способами.
Для исследования необходимо знать основы полиграфии, зависимость свойств изделия от различных факторов производства, требования стандартов на полиграфическую продукцию вообще и на бланки документов в частности.
Распознавание подделки бланка документа иногда бывает затруднено тем, что не все типографии строго выполняют требования стандартизации. Это относится к бланкам, не имеющим ответственного назначения. Полиграфическое изделие одного и того же вида в зависимости от технических возможностей в различных типографиях может быть изготовлено различными способами печати.
Не каждая типография располагает достаточным ассортиментом шрифтов. Для печатания бланков одного и того же вида в различных типографиях могут использоваться неодинаковые шрифты, пусть даже и близкие по гарнитуре.
Если бланки документов издаются большими тиражами, они печатаются одновременно с нескольких форм, размноженных стереотипированием. Естественно, что при стереотипировании в печатной форме могут оказаться отдельные случайные дефекты.
Кроме того, известно, что в пределах одного и того же тиража некоторые экземпляры бланков отличаются друг от друга. В результате механического износа формы в отдельных печатающих элементах образуются дефекты, появляются новые особенности.
Могут наблюдаться отклонения в интенсивности и оттенке печатной краски, толщине и оттенке бумаги.
Все эти допустимые техническими условиями естественные колебания в свойствах отдельных экземпляров, а также незначительные случайные дефекты подлинных бланков документов необходимо учитывать экспертам и при производстве экспертиз. Поэтому для проведения сравнительного исследования необходимо располагать несколькими экземплярами подлинного документа, полученного в разные периоды изготовления тиража.